ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07мая2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А., при помощнике Дворяниновой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Белинской Е.В., подсудимого Гилязова Ф.И., его защитника - адвоката Филева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ГилязоваФирдависаИсмагиловича, <...> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
Гилязов Ф.И.управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.
24.06.2025 в период времени с 17:27 по 17:40 часов, водитель Гилязов Ф.И., управляя технически исправным автомобилем «SCANIA G 420 LA4X2HNA» регистрационный знак *** с полуприцепом «ШМИТЦ CARGOBULL 9084» регистрационный знак ***, двигался на нем вне населенного пункта по проезжей части 46 км «Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги» (далее ЕКАД), имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны автомобильной дороги «М-12 «Восток» строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Казань – Екатеринбург – Тюмень» (далее Московский тракт) в направлении автомобильной дороги «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» (далее Серовский тракт), со скоростью около 60-70 км/ч.
В соответствии с требованиями п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (вред.от 27.03.2025 № 394) (далее ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Гилязов Ф.И. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая приэтом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Двигаясь в указанном направлении, Гилязов Ф.И. должен был и имел возможность в соответствии с требованиями п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а в случае возникновения опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В процессе движения Гилязов Ф.И. при должной внимательности к дорожной обстановке имел возможность видеть снижение скорости и остановку двигавшегося впереди него автомобиля «ФИАТ ДОБЛО» регистрационный знак ***, под управлением водителя С.А.А., в связи с чем должен был и мог, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.
Однако Гилязов Ф.И., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.1.3 и 10.1 ПДД РФ, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, отвлекся от наблюдения за проезжей частью, перестал контролировать дорожную обстановку впереди по ходу своего движения и продолжил двигаться без снижения скорости, в связи с чем, своевременно не обнаружил, что двигавшийся впереди него автомобиль «ФИАТ ДОБЛО» остановился, в результате чего своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля и его остановки не принял и на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части ЕКАД, относительно движения в направлении Серовского тракта, и 27,6 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 46 км ЕКАД, допустил наезд на стоявший на проезжей части автомобиль «ФИАТ ДОБЛО».После наезда автомобиль «ФИАТ ДОБЛО» отбросило вперед в направлении Серовского тракта, где на расстоянии 2,6 метра от правого края проезжей части ЕКАД, относительно движения в направлении Серовского тракта, и 32,5 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 46 км ЕКАД, произошел наезд автомобиля «ФИАТ ДОБЛО» на стоящий автомобиль «ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС» регистрационный знак *** подуправлением Я.М,В, После этого автомобиль «ФИАТ ДОБЛО», продолжил двигаться вперед в направлении Серовского тракта, где на расстоянии 2,6 метра от правого края проезжей части ЕКАД, относительно движения в направлении Серовского тракта, и 39,9 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 46 км ЕКАД, произошел наезд автомобиля «ФИАТ ДОБЛО» на стоявший автомобиль «CHEVROLET LACETTI» регистрационный знак ***, под управлением С.А.В.Тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ Гилязов Ф.И. создал опасность для движения и причинил вред.
В результате нарушения водителем Гилязовым Ф.И. ПДД РФ водителю автомобиля «ФИАТ ДОБЛО» С.А.А. причинена травма туловища: перелом тела 1-го поясничного позвонка, разрыв селезенки («в области сосудистой ножки, верхнем полюсе») с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости». Указанная травма является вредом здоровью, опасным для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом,Гилязов Ф.И., являясь лицом, управляющим автомобилем «SCANIA G 420 LA4X2HNA» регистрационный знак *** с полуприцепом «ШМИТЦ CARGOBULL9084» регистрационный знак ***, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А.
Подсудимый Гилязов Ф.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременнопри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Гилязов Ф.И.заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
ПотерпевшийС.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гилязов Ф.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гилязова Ф.И.обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
ДействияГилязова Ф.И.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ,как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание Гилязову Ф.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Гилязовым Ф.И.преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Гилязова Ф.И. суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 66, 67), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 53-54, 55-56, 57-61), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 68),проходил службу в рядах Вооруженных Сил России, где характеризуется положительно (т. 2л.д69, 70), длительное время занимается трудовой деятельностью в качестве водителя, его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях иоказывает помощь близким.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, частичное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления,состояние здоровья ГилязоваФ.И.и его близких родственников и близких лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказаниеГилязова Ф.И., судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление Гилязова Ф.И. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения в качестве дополнительного вида наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ГилязоваФирдависаИсмагиловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ГилязовуФирдависуИсмагиловичуследующие ограничения:
- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Елабуга Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.
Возложить на ГилязоваФирдависаИсмагиловичаобязанность один раз в месяц являться для регистраций в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ГилязоваФирдависаИсмагиловича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>