ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23апреля2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А., при секретаре Семененко А.С., с участием государственных обвинителей - помощниковпрокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Белинской Е.В.,Шеметовой К.С., подсудимого Аскарова М.А., его защитника- адвокатаОсокина А.В., переводчиков Т.А.С. М.М.А.
потерпевшей Т.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аскарова МашрапбекаАмировича,<...>ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Аскаров М.А.совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств Т.Д.А. с банковского счета последней. Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
05.11.2025около 23:50 часов Аскаров М.А. находясь в парковочной зоне у магазина «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 39, обнаружил утерянную банковскую карту АО «Альфа-Банк»№ ***, привязанную к счету ***, открытому 05.03.2025 на имя Т.Д.А. в АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Екатеринбург ул. Кузнецова, 2, с функцией бесконтактной оплаты. После чего Аскаров М.А. из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.Д.А., путем отплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты, оплатил товары через терминалы безналичного расчета в г.Екатеринбурге 06.11.2025:
в 00:08 часов в магазине «Яблоко» по адресу: ул. Техническая, 37, на сумму 95,80рублей;
с 00:09 по 00:10 часов в торговом автомате «Mobi-Aks» в магазине «Яблоко» по адресу: ул. Техническая, 37, посредством проведения 3 операций в размере 1200 рублей каждая, на общую сумму 3600 рублей;
в 00:31 часов в магазине «Продукты» по адресу: ул. Техническая, 27, на сумму 832 рубля;
с 01:04 по 01:06 часов в магазине «Продукты» по адресу: ул. Пехотинцев, 17/1, посредством проведения 2 операций в размере 400 рублей и410 рублей, на общую сумму 810 рублей;
с 01:12 по 01:14 часов в помещении компьютерного клуба по адресу: ул.Пехотинцев, 21А, посредством проведения 3 операций в размере 500 рублей, 800 рублей и 800 рублей, на общую сумму 2100 рублей;
в 02:52 часов в магазине «Продукты» по адресу: ул. Техническая, 27, на сумму 770 рубля;
в 03:24 часов в магазине «Продукты» по адресу: ул. Пехотинцев, 17/1, на сумму 260 рубля;
с 03:32 по 03:35 часов в помещении компьютерного клуба по адресу: ул.Пехотинцев, 21А, посредством проведения 3 операций в размере 800 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей.
Таким образом, Аскаров М.А. в период с 00:08 по 03:35 часов 06.11.2025 тайно похитил с банковского счета ***, открытого на имя Т.Д.А., денежные средства на общую сумму 10867,80рублей, похищенными денежными средствами Аскаров М.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.Д.А. материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Аскаров М.А. свою вину в совершении тайного хищения денежных средств Т.Д.А. с банковского счетапоследней, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.
В ходе допроса в судебном заседании подсудимый Аскаров М.А. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он 05.11.2025 около 23:50 часов между домами 37 и 39 по ул. Техническая в г. Екатеринбургенапротив магазина «Монетка» он обнаружил карту оранжевого цвета «Альфа банк», которую подобрал. Далее используя данную карту в ночь на 06.11.2025 он начал расплачиваться данной банковской картой в ТЦ «Яблоко» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37, время было около 00:10, совершал покупки в торговом автомате, приобрел наушники беспроводные 3 штуки, также он покупал продукты магазине в ТЦ «Яблоко», около ДК «ВОС» в ларьке он также покупал различные продукты. На остановке «Школа» по ул. Пехотинцев в продуктовом киоске он также купил товары, расплатившись найденной банковской картой. После чего, он направился в игровой клуб по адресу: г. Екатеринбург, ул.Пехотинцев, 21/а, где найденной банковской картой он оплатил пребывание в данном клубе, потом неоднократно совершал оплату за игры по 800 рублей. Во всех магазинах он использовал бесконтактную оплату, после этого банковскую карту выбросил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. На предъявленных видеозаписяхиз ТЦ «Яблоко» опознает себя(л.д. 95-97, 106-109, 126-129).
После оглашения показаний в судебном заседании Аскаров М.А. указанные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, после вмененных событий полностью возместил ущерб потерпевшей и принес извинения.
Все допросы Аскарова М.А.проведены с участием защитника, перед началом допросов емуразъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов они его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов Аскарова М.А.,и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Помимо признательных показаний Аскарова М.А., вина последнего подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из показаний потерпевшейТ.Д.А., данных в судебном заседанииследует, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Альфа-Банк» на ее имя. 05.11.2025 в киоске «Овощи и фрукты» по ул. Техническая, 36/1 оплатила покупки. 06.11.2025 увидела в своем сотовом телефоне уведомление мобильного приложения АО «Альфа-Банк» о том, что с её банковской карты осуществлены списания путем оплаты товаров в различных магазинах за товары, которые она не приобретала, ущерб составил 10867,80 рублей. Впоследствии денежные средства в сумме 11000 рублей ей были возмещены Аскаровым М.А., принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, фактически они примирились, привлекать его к ответственности не желает.
Из показаний свидетеля С.Д.К. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Аскаров М.А. 05.11.2025 около 23:40-23:50 часов, на ул. Техническая он встретился с Аскаровым М.А., который находился со своим знакомым Мирбеком. Они заходили в магазин «Яблоко», где Аскаров М.А. купил продукты, какой именно банковской картой Аскаров М.А. расплачивался, он не знает, какие-либо денежные средства и банковскую карту Аскаров М.А. ему не давал(л.д. 57-59).
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из заявления Т.Д.А. от 28.11.2025следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в размере 10867,80 рублей со счета банковской картыАО «Альфа-Банк»(т. 1 л.д. 7).
Из протоколов осмотра от 01.12.2025 и 05.12.2025 и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены: ответ АО «Альфа-Банк», квитанции об оплате в количестве 15 штук от 06.11.2025, выписка АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковскому счету ***, к которому привязана дебетовая карта
***, дата открытия 05.03.2025, владелец карты «Т.Д.А.», установлено, что 06.11.2025 в период времени с 00:08 по 03:24 произведено 15 операций списания на общую сумму 10867,80 рублей.После осмотра документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65, 66, 67-75, 76).
Согласно протоколу осмотра от 05.12.2025 и фототаблицы к нему,был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Яблоко» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 37. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи просматривается кассовая зона № 8 магазина «Яблоко», продолжительность видеозаписи 52 секунды, Аскаров М.А., С.Д.К. и неизвестный мужчина подходят к кассе с продуктами, после чего Аскаров М.А. прикладывает правой рукой банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты товара.При воспроизведении второго видеофайла, установлено, что на видеозаписи просматривается торговый автомат в магазине «Яблоко», продолжительность видеозаписи 1 минута 9 секунд, Аскаров М.А., С.Д.К. и неизвестный мужчина подходят к постамату и выбирают товар, после чего Аскаров М.А. что-то подносит к постамату и убирает, С.Д.К. забирает из постамата что-то, далее что-то передает Аскарову М.А.После осмотра оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-80, 81).
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Аскарова М.А.виновным в совершении06.11.2025тайного хищения денежных средств Т.Д.А. с банковского счетапоследней.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниямипотерпевшей Т.Д.А., свидетеля С.Д.К., а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшейи свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.Какой-либо заинтересованности указанныхпотерпевшей и свидетеля в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Судом также принимаются показания подсудимого Аскарова М.А., в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного деяния, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.
Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.
Из приведенных доказательствследует, что подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счетаТ.Д.А. на общую сумму10867,80 рублейпутем оплаты товаров безналичным способом через терминалы оплаты, что повлекло причинение ей ущерба из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Аскарова М.А. на похищенное имущество в виде денежных средств. Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшей и подсудимого, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.
Хищение имущества (денежных средств) совершено с банковского счета потерпевшей, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством оплаты товаров через терминалы безналичной оплаты товаров,является квалифицирующим признаком преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.
Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средстваминаступила, Аскаров М.А. распорядился ими по собственному усмотрению.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.
С учетом исследованных доказательств действия Аскарова М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание АскаровуМ.А.,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности, преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Аскарова М.А., суд принимает во внимание, что онна учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140, 142, 155),к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 136, 138, 151, 153),, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 154), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким родственникам.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии сп.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления,что следует из материалов дела (л.д. 24), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полноепризнание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,состояние здоровья Аскарова М.А. и его близких родственников.
Суд при назначении наказания Аскарову М.А. учитывает мнение потерпевшей Т.Д.А., которая на строгом наказании не настаивала, фактически примирилась с подсудимым.
Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих факт незаконного нахождения Аскарова М.А. на территории Российской Федерации в момент совершения преступления, не имеется.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Аскарова М.А.возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, его возраст, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольность возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Аскаровым М.А. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого изменить категорию преступленияс тяжкого на средней тяжести.
По смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из исследованных материалов подсудимый Аскаров М.А. добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениемв сумме 10867,80 рублей,потерпевшая претензий не имеет и не желает привлекать Аскарова М.А. к уголовной ответственности, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится,согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, способ возмещения носит законный характер.
На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие Аскарова М.А., который не судим, загладил причиненный потерпевшейущерб в полном объеме, то есть примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказанияв связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:оптический диск с видеозаписями, копии товарных чеков, выписки о движении денежных средств, ответ из АО «Альфа-Банк» на основании п. 5ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Разрешая вопрос о взыскании с Аскарова М.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в его интересах в уголовном судопроизводстве, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Принимая во внимание установленные обстоятельства, имущественное положение Аскарова М.А. который не трудоустроен и в настоящее время подлежит принудительному выдворению, что свидетельствует о его финансовой несостоятельности, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для полного освобождения Аскарова М.А. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Аскарова МашрапбекаАмировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию настоящего преступленияизменить с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Аскарова МашрапбекаАмировичаот назначенного настоящим приговором наказанияпо основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.
Меру пресечения Аскарову МашрапбекуАмировичудо вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-оптический диск с видеозаписью, копии квитанций об оплате, выписка о движении денежных средств, ответ из банка,хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д.66, 76, 81).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Амиров М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>