ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барашевым П.К., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., Поживильковского А.Д., Шеметовой К.С., подсудимого Важенина А.Б., защитника – адвоката Еструкова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ВАЖЕНИНА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА<...>, судимого:
11.04.2014 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 10.01.2020,
24.11.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
30.06.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.11.2021) с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.08.2022 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.10.2023 наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 25 дней заменено на принудительные работы на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.08.2024 наказание в виде принудительных работ сроком 1 месяц 3 дня заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.09.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, фактически содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 25.11.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Важенин А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление подсудимый совершил в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
25.11.2025 в период с 16:00 до 20:45 у Важенина А.Б., находящегося на 5 этаже подъезда № 1 дома №58 по ул. Ангарская г. Екатеринбурга, достоверно осведомленного о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, действующего в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакцииФедерального закона от 25.12.2023 №670-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.Реализуя возникший умысел, в то же время и месте, в электрощитке обнаружил металлический контейнер, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе вещество«?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 2,98 г (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы), в крупном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления и стал незаконно хранить при себе.
После чего, 25.11.2025 в период с 16:00 до 20:45 подсудимый, находясь на 5 этаже подъезда № 1 дома №58 по ул. Ангарская г. Екатеринбурга, продолжая незаконно хранить при себе для личного употребления пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 2,98 г, пересыпал часть названного вещества в найденный им пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», после чего, данный пакет с веществом, содержащим своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой не менее 0,22 г (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы), поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки, а пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 2,76 г (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы), поместил обратно в металлический контейнер, который положил в находящуюся при нем сумку синего цвета, тем самым продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.
Так, 25.11.2025 около 20:45 возле дома № 43/1 по ул. Расточная г. Екатеринбурга сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Важенин и доставлен в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кишиневская, д. 35, с целью личного досмотра.После чего, в указанный день в период с 22:30 до 22:50 в ходе личного досмотра Важенина, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в названном отделе полиции, в левом наружном кармане куртки подсудимого был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом массой 0,22 г, а также из металлического контейнера, находящегося при Важенине в сумке синего цвета, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, массой 2,76 г, содержащих в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 25.03.2025 № 260),общей массой 2,98 г. (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования и проведения судебной экспертизы), что в соответствиис постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления ПравительстваРФ от 11.06.2025 № 880), является крупным размером.
В судебном заседании Важенин А.Б. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.По обстоятельствам дела показал, что ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. После освобождения из мест лишения свободы эпизодические употреблял наркотикипутем курения, при этом зависимости от них не имеет. 25.11.2025 в дневное время,обладая навыками ремонта электрооборудования,по просьбе своей знакомой прибыл к ней домой по адресу: *** с тем, чтобы отремонтировать сломавшуюся камеру видеонаблюдения. Поскольку последняя к тому времени еще не вернулась домой, он пошел по этажам, проверить электрощитки для поиска возможного обрыва проводки. Примерно на 5 этаже, открывэлектрощиток, обнаружил железный контейнер, взяв и открыв который, внутри увидел пакетики «зип-лок»,в одном из которых находилось вещество в виде белых кристаллов. Поскольку являлся потребителем наркотических средств, то понял, что данным веществом является наркотическое средство –«?-PVP» - «соль». После чего оставил себе данныйнаркотик для личного употребления. Далее,решив сразу попробовать найденное им наркотическое средство «соль», он взял пустой пакетик и для удобства часть «соли» отсыпал в него, и немного употребил путем курения. После чего, пакетик с «солью», в который ранее отсыпал наркотическое вещество, он убрал в левый наружный карман своей куртки, а остальное убрал обратно в контейнер, и тот поместил в свою сумку. Далее, примерно в 20:45, когда он находился на ул. Расточной,к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра были изъяты найденные им наркотические средства, принадлежащие ему мобильные телефоны, а также иные мобильные телефоны и ноутбук, ремонтом которых он занимался. При этом согласился с наименованием и массой изъятых у него наркотических средств, установленных исследованием и экспертизой, а также не оспаривал показаниях свидетелей как из числа сотрудников полиции, участвовавших в его задержании, так и понятых, присутствовавших при проведении его личного досмотра. Также указал, что в период предварительного следствия он полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемого деяния.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно рапорту заместителя командира взвода роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Свидетель №3 (том № 1 л.д. 6) и его показаниям в качестве свидетеля, оглашенных на основании ст.281 Уголовного кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса (том № 1 л.д.99-100),а также показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2- сотрудников данного подразделения следует, что 25.11.2025 они находились при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа патрульного автомобиля «910». Около 20:45 входе патрулирования по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, 43/1 ими был замечен находящийся под административным надзором подсудимый Важенин А.Б, при себе у последнего имелись синяя сумка через плечо, а также портфель. Поскольку поведение подсудимого вызвало у них подозрение, было принято решение проверить последнего на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Подойдя к Важенину, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили того предъявить документы. При разговоре Важенин заметно нервничал, дергал руками, пытаясь что-то достать из кармана куртки. На вопрос о наличии запрещенных веществ подсудимый пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – «соль». После чего Важенин был задержан, к нему применены физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники, в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции», и тот был доставлен в отдел полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. В отделе в актовом зале в присутствии двух понятых Свидетель №1 был проведен личный досмотр Важенина, в ходе которого у подсудимого обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки-прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри, из синей сумки –мобильные телефоны марок«Redmi» и «Samsung», а также жестяная коробочка серого цвета, в которой находились: три прозрачных полимерных пакетик типа «зип-лок» с белым веществом внутри, один пакетик типа «зип-лок»- с зеленым веществом. Все изъятое было упаковано в отдельные конверты, которые были опечатаны, скреплены подписями понятых и задержанного Важенина. В портфеле черно-серого цвета были обнаружены и изъяты один ноутбук и восемьмобильных телефонов, которые были помещены в коробку, та была опечатана,снабжена подписями участвующих лиц. После задержания в отношении подсудимого никакого физического насилия и психологического давления не применялось.
Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласии участников процесса (том № 1 л.д. 102-104, 107-109),следует, что 25.11.2025 около 22:00, когда каждый из них находился вблизи отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, к ним обратился сотрудник полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на чтоони согласился. Пройдя в отдел, проследовали в актовый зал, расположенный на втором этаже, где находились сотрудники полиции и задержанный– ранее им незнакомый мужчина (подсудимый Важенин А.Б.). Сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у задержанного из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с белым веществом внутри. При себе у Важенина находился портфель черно-серого цвета и синяя сумка через плечо, внутри которой были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марок «Samsung» и «Redmi», а также жестяная коробочка серого цвета, в которой находились 4 прозрачных полимерных пакетика типа «зип-лок», в одном из пакетиков находилось вещество зеленого цвета, а в трех других вещества белого цвета. Все изъятое в их присутствии было упакованы в конверты, которые опечатали, и они на упаковках расписались. Также из портфеля изъяливосемьмобильных телефонов и ноутбук и упаковали в коробку, которую опечатали,они на ней расписались. В ходе личного досмотра задержанный пояснил, что пакетик «зип-лок», изъятый из кармана куртки, а также один пакетик с белым веществом внутри из жестяной коробочки принадлежат ему. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, они, а также задержанный поставили свои подписи. Отметили, что в ходе проведения личного досмотра ни от кого из участвовавших в нем лиц, в том числе от подсудимого, никаких замечаний не поступило.
Показания свидетелей о том, что первоначально при личном досмотре Важенин заявлял, что часть из обнаруженных при нем наркотических средств ему не принадлежит, никоим образом не свидетельствует о невиновности последнего в инкриминируемом деянии, не ставит под сомнение и не опровергает совокупность положенных в основу приговора доказательств. Сам Важенин в судебном заседании подтвердил, что он самостоятельно обнаружил и взял себе металлический контейнер, со всеми находившимися внутри свертками с наркотическими средствами, которые у него в дальнейшем были изъяты при личном досмотре.
В судебном заседании подсудимый Важенин показания данных свидетелей не оспаривал.
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Из протоколов личного досмотра, выемки, осмотра предметов и справки о предварительном исследовании следует, что 25.11.2025 в период с 22:30 до 22:50 у Важенина А.Б. из левого наружного кармана куртки изъят один пакетик типа «зип-лок» с веществом белого цвета, а также мобильные телефоны марок«Redmi» и «SamsungGalaxy A22», из сумки синего цвета - жестяная коробочка, в которой находились три пакетика типа «зип-лок» с белым веществом, один - с зеленым веществом растительного происхождения, также из портфеля один ноутбук, восемь мобильных телефонов. По справке о предварительном исследовании № 3279 от 26.11.2025 представленные вещества (объекты № 1 и № 2) содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном виде составила 2,76 г и 0,22 г, соответственно. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества от каждого объекта. В представленном на исследование пакетике с веществом растительного происхождения (объект № 4) на поверхностях полимерного паркета «зип-лок» (объект № 5) обнаружены следовые остатки наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». При осмотре мобильного телефона «SamsungGalaxy A22» зафиксировано, что в нем установлены различные мессенджеры и программы, в том числе, «Яндекс карты», «Telegram», «VK», «Галерея», «Альфа Банк», «Т-Банк» и иные, при осмотре которых информации, относящейся к приобретению Важениным наркотических средств, не обнаружено. При осмотре ноутбука марки «HP» зафиксировано, что в нем установлены различные приложения для выхода в сеть интернет: «Браузер Opera GT», «GoogleChrome», «Telegram», «Yandex», а также различные игры, при осмотре которых информации, относящейся к приобретению Важениным наркотических средств, также не обнаружено. Указанное косвенно подтверждает показания последнего о том, что изъятое у него наркотическое средство им было найдено. Указанные вещества и предметы надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 14, 20-21, 38-42, 60-63,65-76, 78-89)
По заключению эксперта № 6273 от 02.12.2025,представленные на экспертизу вещества (объекты № 1 и № 2) содержат в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,, подлежащих контрою в Российской Федерации». Масса веществ (в представленном виде) составила: 0,20 г и 2,74 г (без учета массы вещества, израсходованного для производства предварительного исследования). В веществе (объект № 4) обнаружены следовые остатки вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,03 г вещества от объектов № 1 и № 2, от объекта № 4 – 0,06 г. (том № 1 л.д. 28-30).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что с участием Важенина А.Б. осмотрено место общего пользования, расположенное на 5 этаже подъезда № 1 дома № 58 по ул. Ангарская г. Екатеринбурга, где последний указал на электрощиток, пояснив, что в данном месте он обнаружил металлический контейнер с пакетами «зип-лок» с наркотиками, который забрал себе, после чего частично употребилнаркотическое средство. (том № 1 л.д. 6-13).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Важенина А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления считает доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что Важенин А.Б. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе вещество«?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой 2,98 г.
Размер названного наркотического средства суд признает крупным с учетом установленного размера данного наркотического средства, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Совершенное подсудимым деяние носит оконченный характер. Исходя из действующего уголовного закона, способ приобретения (находка), а также промежуток времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотические средства, правового значения не имеет.
Вина Важенина А.Б., помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Полными и последовательными показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые непосредственно принимали участие в задержании Важенина,показаниями понятых Свидетель №4, Свидетель №5, в присутствии которых в ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты свертки с наркотическим средством. Протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и временным промежутком, прошедшим после вышеуказанных событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Указанные свидетели с Важениным ранее знакомы не были. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Оснований для самооговора также не установлено. Заключение эксперта о составе и количестве изъятого наркотического средства надлежаще мотивировано, аргументировано и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, действия Важенина А.Б. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Важениным А.Б. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Обсуждая личность подсудимого Важенина А.Б., суд принимает во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 180,190, 230). Также суд учитывает возраст подсудимого, его фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи близким родственникам, матери, являющейся пенсионером, а также брату, имеющему тяжелые заболевания.
Оснований сомневаться во вменяемости Важенина А.Б. в период инкриминируемого деяния у суда не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Важенина, суд признает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам всех обстоятельств совершенного деяния, способа и места приобретения наркотического средства и иных обстоятельств инкриминируемого преступления, ранее не известных органам предварительного следствия, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, полное признаниевины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка лица, с которым он совместно проживает, не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических и неизлечимого заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Важенина А.Б., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 и пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который определяется в виде опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при этом приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2014 последний осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Настоящего Кодекса.
Несмотря на то, что после обнаружения наркотических средств Важенин частично их употребил, что подтверждается его собственными показаниями, суд не признает нахождение последнего в состоянии наркотического опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. Достаточных доказательств того, что именно употребление Важениным наркотических средств и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено. Кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения органами предварительного следствия тому не вменялось.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Важенина, который ранее судим за совершение умышленных однородных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и тяжкого, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в период установленного административного надзора, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил данное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения условного осуждения, а равно, как и для назначения наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.
Суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения к Важенину отсрочки отбывания наказания.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Юридических оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Отбытие наказания Важенину А.Б., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения Важенину А.Б. оставить без изменения – содержание под стражей.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.
Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок наказания. При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. Исходя из рапорта заместителя командира взвода Свидетель №3, Важенин А.Б. задержан 25.11.2025 в 20:45, 26.11.2024 в 18:05 в отношении него оформлен протокол задержания. (том № 1 л.д. 5, 120-122). При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в назначенное Важенину А.Б. наказание подлежит зачету время с 25 ноября 2025 года.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу, а также три бумажных конверта с первоначальной упаковкой наркотических средств надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12501650095000783 по факту сбыта такового.Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу мобильныетелефоны марки «Redmi» и «SamsungGalaxy A22», ноутбук марки «HP», подлежат возвращению законному владельцу-подсудимому Важенину А.Б.
В период предварительного расследования заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого Важенина А.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 8560 рублей 60 копеек (том № 2 л.д. 19). В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, названные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Важенина А.Б. от взыскания процессуальных издержек судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ВАЖЕНИНА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Важенину Алексею Борисовичу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное Важенину А.Б. наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 25 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 1362), наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также три бумажных конверта с первоначальной упаковкой (том № 1 л.д. 41-46, 62-63) хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12501650095000783 по факту сбыта данных наркотических средств.
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургудва мобильных телефона марок «Redmi» и «SamsungGalaxy A22» с сим-картами, ноутбук марки «HP» (квитанция № 95/25) вернуть подсудимому Важенину А.Б. (том № 1 л.д. 88-92). Не признанные в качестве вещественных доказательств восемь мобильных телефонов, переданные матери Важенина А.Б. – свидетелю Свидетель №6, оставить в распоряжении законных владельцев.(том № 1 л.д. 75-77).
Взыскать с Важенина Алексея Борисовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Председательствующий А.В. Четкин
<...>
<...>