ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности г. Екатеринбург 24 марта 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А., при секретаре Семененко А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Викторова А.С., подсудимого Воронцова А.И., защитника - адвоката Осокина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воронцова Александра Ильгизовича, <...> судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для принятия решения по существу поступило уголовное дело в отношении Воронцова А.И., органами предварительного следствия последний обвиняется в тайном хищении имущества ООО «Агроторг» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании, после изложения сути предъявленного обвинения судом на основании ч. 2 ст. 34 УПК РФ на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении данного уголовного дела в производстве Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга, поскольку местом совершения инкриминированного деяния, исходя из обвинения, является Октябрьский район г. Екатеринбурга.
Подсудимый Воронцов А.И. по существу поставленного вопроса об оставлении уголовного дела и продолжении судебного разбирательства в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга возражал.
Защитник Осокин А.В. в связи с возражениями подсудимого, просил направить уголовное дело по подсудности.
Государственный обвинитель Викторов А.С. по существу поставленного вопроса, полагал, что исходя из обвинения вмененное деяние окончено на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности, поскольку подсудимый не согласен продолжить рассмотрение по существу в данном суде.
Суд, обсудив поставленный вопрос, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ, каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод, и в качестве его непременной составляющей - право на законный суд, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, определяющей территориальную подсудность уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), суд вправе с его (их) согласия оставить данное дело в своем производстве (ч. 2 ст. 34 УПК РФ). Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется.
Из существа предъявленного Воронцову А.И. обвинения по версии следствия следует, что он совместно с неустановленным лицом, совершили тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 100, причинив ущерб ООО «Агроторг», соответственно территориальная подсудность уголовного дела относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, и не является альтернативной.
Поскольку суд приступил к судебному разбирательству, а подсудимый Воронцов А.И. возражает оставить данное дело в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга и оно не подсудно Железнодорожному районному суду г.Екатеринбурга, уголовное дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34 УПК РФ, суд постановил:
направить уголовное дело в отношении Воронцова Александра Ильгизовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>