ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барашевым П.К., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., подсудимой Паньшиной А.А., защитника – адвоката Суминова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ПАНЬШИНОЙ АЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <...>, судимой:
26.09.2023Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
28.02.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.09.2023) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
осужденной:
09.02.2026 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.02.2024) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к отбытию которого не приступила, фактически содержавшейся под стражей в порядке задержания с 27 по 30 мая 2025 года, в отношении которойизменена мера пресечения насодержание под стражей, содержащейся под стражей с 12 декабря 2025 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Паньшина А.А.совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены подсудимой в Железнодорожном административном районе
*** при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № 1678-л/с Потерпевший №2 с 15.12.2023 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. Потерпевший №2 является представителем власти, наделенным в соответствии с п.п. 2, 8 и 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ,п. 3.1, 3.13, 3.19, 3.26, 3.29 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу, утвержденным начальником вышеназванного отдела полиции от 15.12.2023 (далее – Должностной регламент), властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 3.1 Должностного регламента в обязанности Потерпевший №2 входит принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.Также, согласно п. 3.34 Должностного регламента в обязанности Потерпевший №2 входит пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, согласно п.6 ч.4 ст. 2 ФЗ «О полиции»,Потерпевший №2, как сотрудник полиции, обязан: обеспечивать правопорядок в общественных местах. Кроме того, согласно п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»,последний вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона - составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» Потерпевший №2 может применять физическую силу в случае, если не силовые методы не позволяют ему выполнять возложенные на него обязанности.
В соответствии с должностным регламентом Потерпевший №2 несет службу в ненормированном рабочем графике. 27.05.2025 участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенант полиции Потерпевший №2, находясь в установленном форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными специальными знаками, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, исполнял свои должностные обязанности.
27.05.2025 в 12:24 в дежурную часть отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская 52/3 у супермаркета «Бристоль» неустановленные лица распивают спиртные напитки.После чего, в тот же день, т.е. 27.05.2025,Потерпевший №2 по указанию оперативного дежурного в целях проверки поступившего сообщения осуществлён выход по вышеуказанному адресу, где выявлена Паньшина А.А., которая, находясь в общественном месте, а именно, на детской площадке вблизи магазина «Бристоль» по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражалась нецензурной бранью, тем самым проявляла явное неуважение к обществу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
После чего, 27.05.2025 в период с 12:24 до 13:00Потерпевший №2, находясь на детской площадке вблизи названного магазина «Бристоль, в целях пресечения совершения Паньшиной административного правонарушения, подошел к ней, предъявил служебное удостоверение, потребовал прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП, в соответствии с ФЗ «О полиции», на что подсудимая не отреагировала и продолжила совершать вышеуказанные противоправные действия, в связи с чем Потерпевший №2 было принято решение о доставлении Паньшиной в опорный пункт полиции отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д. 43/1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
27.05.2025 в период с 13:00 до 14:00 у Паньшиной, находящейся в помещении опорного пункта по вышеуказанному адресу,возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в лице Потерпевший №2, при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.Далее Паньшина в период с 13:00 до 14:00, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, проявляя неуважение к представителю органов государственной власти, в присутствии граждан, действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, публично оскорбила последнего в грубой, циничной, нецензурной форме, произнеся неоднократно в адрес указанного сотрудника полиции высказывания, подорвавшие его авторитет и дискредитировав Потерпевший №2, как представителя власти, в глазах общественности, которые, согласно заключению эксперта № 1926/03-1-25 от 26.06.2025, выражены в неприличной форме, содержат унизительную оценку лица.
При этом Паньшина осознавала, что одетый в форменное обмундирование Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а так же осознавала, что публичное оскорбление Аманатева осуществляет в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и при исполнении им своих должностных обязанностей.
Кроме того, приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № 1299-л/с от 02.11.2023 Потерпевший №1 с 06.11.2023 назначена на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу.Последняя является представителем власти, наделенным в соответствии с п.п. 2, 8 и 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 13, п. 21 должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 10 УМВД России пог. Екатеринбургу, утвержденным начальником вышеназванного отдела полиции от 04.10.2024 (далее – Должностной регламент), властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.
В силу п. 21 Должностного регламента в обязанности Потерпевший №1 входит осуществление досмотра доставленных в дежурную часть лиц. Согласно п. 13 Должностного регламента Потерпевший №1 незамедлительно после доставления в дежурную часть лица выясняет обстоятельства, основания и законность доставления, принимает от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении. Устанавливает личность доставленного лица, выясняет сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания). Исходя из требований п. 6 ч. 4 ст. 2 ФЗ «О полиции»,Потерпевший №1, как сотрудник полиции,обязана: обеспечивать правопорядок в общественных местах. В силу п. 16. ч. 1 ст. 13 названного Федерального ЗаконаРусалееваосуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.
В соответствии с графиком дежурств отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу с 01.05.2025 по 31.05.2025, в период с 07:00 27.05.2025 по 07:00 28.05.2025 Потерпевший №1, находясь в установленном форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными специальными знаками, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, исполняла свои должностные обязанности в составе дежурной части отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Кишиневская, 35.
27.05.2025 после 14:00 в дежурную часть отдела полиции № 10 доставлена Паньшина А.А. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выраженного в высказываниях нецензурной бранью в общественном месте, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, 52/3, для помещения в специальное помещение для задержанных лиц.Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом, в целях проведения личного досмотра подошла к Паньшиной А.А. Далее около 14:00 в ходе проведения Потерпевший №1 личного досмотра Паньшиной в помещении дежурной части названного отдела полиции, последняя, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказывала сопротивление, не позволяла провести личный досмотр, в связи с чем Потерпевший №1, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», к Паньшиной применена физическая сила – боевой прием борьбы «загиб руки за спину».27.05.2025 около 14:52 у подсудимой, находящейся в вышеуказанном месте,возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.
Так, 27.05.2025 в 14:52 Паньшина, находясь в указанном помещении, в целях реализации своего преступного умысла, во время проведения в отношении нее личного досмотравырвалась из захвата и, действуя умышлено, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанесла Потерпевший №1 не менее 1 удара левой рукой в область головы справа, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в области лица (3), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимаяПаньшина А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом Паньшина осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Паньшиной А.А.квалифицируются судом по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, а также по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенныепреступления являются умышленными и относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против порядка управления, носят оконченный характер. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений не имеется.
Обсуждая личность подсудимой Паньшиной, суд учитывает, что последняя является гражданкой Российской Федерации, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит,имеет постоянное место работы, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, по месту проживания соседями характеризуется положительно,участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно, еевозраст, фактическое семейное и материальное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Паньшиной А.А., в соответствии пунктом«г» части 1 статьи 61 Уголовного кодека Российской Федерации, суд признает наличие четверыхмалолетних детей 2012, 2014, 2016 и 2018 годов рождения,применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые той были приняты, в силу части 2 настоящей статьи в отношении обоих преступлений- полное признание вины, раскаяние в содеянном,оказание помощи совершеннолетним детям, в том числе, в воспитании и содержании их малолетних детей, а также матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда тяжелыхи неизлечимого заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья ееблизких.
Вопреки утверждениям защиты, суд не усматривает оснований для признания в действиях Паньшиной смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российский Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В данном случае никаких активных действий по раскрытию и расследованию преступлений Паньшина А.А. не предпринимала, после задержания и доставления последней в опорный пункт полиции отдела полиции в связи с совершением административного правонарушения, Паньшина А.А. совершила публичное оскорбление и применение насилия в отношении представителей власти, после чего была задержана сотрудниками полиции на месте, то есть указанные действия со стороны Паньшиной А.А. были очевидны для сотрудников правоохранительных органов. При расследовании уголовного дела Паньшина также не сообщила никакую информацию, имеющую значение для расследования преступления, ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов.
Таким образом, оснований для признания в действиях Паньшиной смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Несмотря на то, что перед совершением преступлений по публичному оскорблению и применении насилия в отношении представителей власти подсудимая употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновной. Достаточных доказательств того, что именно употребление Паньшиной спиртного и нахождение ее в состоянии опьянения повлияло на совершение ей данных преступлений, суду не представлено.
С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности Паньшиной, которая в период неснятой и не погашенной судимости совершила указанные преступные деяния, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения еюновых преступлений возможно лишь в условиях изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде реального лишения свободы, по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ.
Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания по правилам статьи 64 настоящего Кодекса суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности ею содеянного, отсутствуют.
При определении размера наказания судом учитываются положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Паньшиной А.А., не имеется.
Назначениенаказания по совокупности преступлений, следует произвести по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2026Паньшина А.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 28.02.2024)к 8 месяцам принудительных работ,окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбытие наказания Паньшиной А.А., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить в колонии-поселении.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее скрылась от суда, опасаясь вероятной строгости приговора,тем самым нарушив меру пресечения в виде запрета определенных действий, руководствуясь ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Паньшиной А.А.оставить без изменения – в видесодержания под стражей. Осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьей 75Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок наказания. При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. Согласно протоколу задержания Паньшина А.А. задержаны в порядке ст.91 УПК РФ 28.05.2025 в 15:00, 30 мая 2025 года последней судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. (том № 1 л.д. 164-169, 199). Вместе с тем,из рапорта сотрудника полиции Потерпевший №2 следует, что Паньшина фактически задержана и доставлена в отдел полиции 27.05.2025. (том № 1 л.д. 42). Кроме того, поскольку подсудимая нарушила избранную меру пресечения, та была объявлена в розыск,12.12.2025 Паньшина задержана и помещена в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, что подтверждается сведениями представленными начальником данного учреждения и заместителем начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (том № 2). При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в назначенное Паньшиной А.А. наказание подлежит зачету время содержания под стражей в порядке задержания с 27по 30 мая 2025 года и меры пресечения с 12 декабря 2025 года.
При решении вопроса о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания, суд учитывает не только наличие у подсудимой малолетних детей, желание их воспитывать, но и положительные характеристики личности подсудимой, ее правомерное поведение до совершения преступления, наличие жилья и необходимых условий для проживания с детьми, а также убеждение суда в возможности исправления осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется негативно, лишена родительских прав в отношении малолетних детей2012, 2014, 2016 и 2018 годов рождения, кроме того, имеет судимости за неуплату алиментов в отношении вышеуказанных детей, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.1, 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему уголовному делу, нарушив меру пресечения в виде запрета определенных действий, с места жительства скрылась, в связи с чем была объявлена в розыск, оснований для применения к подсудимой положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: хранящиеся в уголовном деле два оптических диска с видеозаписями - подлежат хранению в деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ПАНЬШИНУ АЛЕНУ АЛЕКСАНДРОВНУвиновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из них:
- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верх-Исетскогорайонного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2026, с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Паньшиной Алене Александровне наказание ввиде лишения свободы на срок 1 (один) год3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Паньшиной Алене Александровне оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Паньшиной А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное Паньшиной Алене Александровне наказание в виде лишения свободы время ее содержания под стражей в порядке задержания с 27 по 30 мая 2025 года и меры пресечения с 12 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании части 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следование Паньшиной Алены Александровны к месту отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение осуществить под конвоем.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. (том №1 л.д. 77-78, 89-90).
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Паньшину Алену Александровнуот уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
Председательствующий А.В. Четкин