РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием административного истца Петрова И.В., представителя административного истца Жукова Т.В., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Мельниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова И.В. к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Республике Казахстан, УМВД России по ХМАО-Югре, Чрезвычайному и полномочному послу Российской Федерации в Республике Казахстан Бородавкину <данные изъяты>, заинтересованное лицо Представитель Министерства иностранных дел России и Посольства России в Казахстане старшему советнику Округина <данные изъяты> о признании незаконными решения прекращении гражданства Российской Федерации, восстановлении гражданства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2025 решением Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан прекращено гражданство Российской Федерации Петрова Игоря Владимировича. Посольство РФ в Республике Казахстан (Республика Казахстан, <адрес>.) является дипломатическим представительством Российской Федерации и входит в структуру МИД России. Указанное решение Административному истцу не направлялось, в связи с чем Административный истец не имеет возможности предоставить суду копию оспариваемого решения.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направило Административному истцу уведомление №, из которого следует, что гражданство РФ прекращено в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ.
Также Административному истцу разъяснено, что в случае невыезда за пределы территории РФ будет принято решение о депортации за пределы РФ.
Административный истец не согласен с решением о прекращении гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и считает решение Административного ответчика незаконными и необоснованными и как следствие подлежащими отмене.
Административный истец, ведет устойчивую, законопослушную и социально активную жизнь в Российской Федерации. Состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, проживает с супругой в Сургуте. Истец официально трудоустроен, имеет прочные семейные и профессиональные связи, соблюдает российское законодательство и в полной мере интегрирован в российское общество.
Всё это свидетельствует о высокой степени устойчивости его правовой связи с Российской Федерацией, что должно быть учтено при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 117 Положения, утверждённого Указом Президента РФ №.
Учитывая положения части 1 статьи 54 Конституции РФ, расценивая совершение преступления как частный случай одного из оснований прекращения гражданства РФ, следует признать что оспариваемое решение Административного ответчика формально было вынесено без выяснения и учета личных обстоятельств истца.
Решением о прекращении гражданства РФ нарушены права Административного истца, гарантированные Конституцией РФ, в том числе ч. 2, 3 ст. 6 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
На основании вышеизложенного, административный истец просит:
признать незаконным решение Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации Петрова И.В.;
обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем восстановления гражданства Российской Федерации Петрова И.В..
Административный истец Петров И.В. и его представитель Жуков Т.В. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в административном иске, письменных объяснениях, а также отзыве на возражения УМВД России по ХМАО-Югре, пояснили, что административный истец является гражданином Российской Федерации по рождению, данная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.1996 г. № 12-П.
Представитель административного ответчика Мельникова И.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, также пояснила, что не являются надлежащими ответчика по административному иску.
Представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации и Посольства Российской Федерации в Казахстане Округина Е.И. в судебное заседание не явилась, представила возражения от 20.02.2026 г. на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении административно иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 75-76).
Представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации Грекалов А.А. в судебное заседание не явился, представил объяснения МИД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывает на сложившуюся практику по данной категории дел, а именно Кассационное определение Судебной коллегии по административном делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД25-7-К6, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МИД России (л.д.101-104).
Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Республике Казахстан Бородавкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административный иск в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Петрова И.В., он принят в гражданство Российской Федерации на основании п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», что подтверждается Списком лиц от ДД.ММ.ГГГГ, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации в порядке регистрации п. «г» ст. 18, опросным листом (л.д. 50).
Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Петров И.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.2 и ч.1 ст.282.3 УК РФ, с применение ч. 3ст. 69 УК РФ, 6 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных организаций сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, условно на 4 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с пп. «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается за соблюдением лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 138-Ф3 гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных в том числе 282.2, 282.3, Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Посольством Российской Федерации в Республике Казахстан, ввиду признания Петрова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 282.3 УК РФ принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Петрова И.В. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона №-Ф3).
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Основания прекращения гражданства Российской Федерации приведены в части 1 статьи 22 Закона N 138-ФЗ.
Одним из таких оснований является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление) (подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 138-ФЗ).
В силу части 1 статьи 24 Закона N 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Закона, если гражданин Российской Федерации, который приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации, совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), к которым отнесено, в том числе, преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена частями третьей - пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации прекращается по данному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 вышеуказанной статьи).
На основании части 4 статьи 22 Закона N 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации.
Проанализировав положения Закона N 138-ФЗ, суд приходит к выводу, что вышеназванный Закон не содержит каких-либо изъятий, оговорок и условий, при наличии которых уполномоченный орган при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Закона N 138-ФЗ, вправе не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации, тем самым доводы административного истца о рождении на территории Российской Федерации, наличии социальных связей на территории Российской Федерации, отсутствие иного гражданства, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшим на момент приобретения Петровым И.В. гражданства, установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона N 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Закона N 62-ФЗ, не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру.
Таким образом, решение о прекращении в отношении Петрова И.В. гражданства Российской Федерации вынесено Посольством Российской Федерации в Республике Казахстан в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.
При этом суд учитывает, что Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации", не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в связи с чем доводы Петрова И.В. о нарушении оспариваемым решением его права на семейную жизнь, признаются судом несостоятельными.
Само по себе наличие у Петрова И.В. принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.
В отношении УМВД России по ХМАО-Югре, суд отказывает в удовлетворении административного иска, ввиду отсутствия заявленных к ним требований.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административное исковое заявление Петрова И.В. к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Республике Казахстан, УМВД России по ХМАО-Югре, Чрезвычайному и полномочному послу Российской Федерации в Республике Казахстан Бородавкину <данные изъяты>, заинтересованное лицо Представитель Министерства иностранных дел России и Посольства России в Казахстане старшему советнику Округина <данные изъяты> о признании незаконными решения прекращении гражданства Российской Федерации, восстановлении гражданства Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.
Судья подпись О.С.Разина