РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А., с участием представителя административных ответчиков Кучеровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шомуротова М.С. к УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту ХМАО-Югры, врио начальника УВМ УМВД Росссии по ХМАО-Югре Чаленко <данные изъяты>, начальнику УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Минину <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решения об отказе в приеме документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, письма от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Шомуротова М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными и отменить решение об отказе в приеме документов для получения вида на жительство в РФ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать принять заявление и пакет документов для получения вида на жительство в РФ.
Свои требования мотивирует тем, что она является гражданкой Республики Таджикистан, законно пребывает на территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Таджикистан (<адрес>) был зарегистрирован брак между ней и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5, на основании п. «и» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобрёл гражданство Российской Федерации, принеся присягу и получив паспорт гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО11 приобрела гражданство РФ на основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
15.05.205 г. она представила в ОВМ УМВД России по г. Сургуту пакет документов для получения вида на жительство в Российской Федерации. В это же день ей было выдано решение об отказе в приёме заявления, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 8 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ею были направлены жалобы в вышестоящие инстанции, где в ответах ей были разъяснены основания отказа – в связи с тем, что на момент рождения ребенка ни она, ни супруг не являлись гражданами РФ.
Полагает данное толкование закона ошибочным, расширительным и противоречащим принципу правовой определенности. Кроме того, просит учесть, что ее брак не имеет признаков фиктивного, их семья – реальная, устойчивая ячейка общества, супруг и дочь имеют гражданство РФ.
В судебное заседание административный истец Шомуротова М.С. не явилась, уведомлялась о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, о своем участии не ходатайствовала.
Представитель административных ответчиков Кучерова О.Ю. в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на исковое заявление.
Иные лица в судебное заседание не явились, о своем участии не ходатайствовали, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Шомуротова М.С. зарегистрировали брак в <адрес> Р. Таджикистан.
Согласно свидетельству о рождении АА № ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО5, мать Шомуротова М.С.
Из записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 приобрела гражданство РФ на основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно паспорту гражданина РФ 67 23 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, ФИО5 является гражданином РФ
ДД.ММ.ГГГГ Шомуротова М.С. обратилась в ОВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ в упрощенном порядке, ей в приеме документов было отказано, в связи с отсутствием оснований, согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (справка от ДД.ММ.ГГГГ).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 г. №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Анализ изложенных правовых положений позволяет прийти к выводу о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что также согласуется со статьей 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;
Согласно абзацу 12 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
В соответствии с п. 10 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительства, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего использования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 (далее - Административный регламент). Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативно-правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления (пункт 26).
Согласно п. 110 Административного регламента в случае, если в результате проверки, предусмотренной п. 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных п. 53 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (уведомление), подтверждающая отказ в приеме заявления.
С 25.01.2025 г. пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ изложен в следующей редакции: «4) иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации».
При этом необходимо одновременное выполнение ряда условий: заключение иностранным гражданином брака с гражданином Российской Федерации; нахождение в браке с гражданином Российской Федерации не менее 3-х лет со дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, либо наличие общего (рожденного, усыновленного) ребенка; факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации, являющегося супругом иностранного гражданина, на территории Российской Федерации, что подтверждается регистрацией по месту жительства.
В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.01.2025 №1/15 «Об организации работы с отдельными категориями иностранных граждан» в части реализации положений Федерального закона от 26.10.2024 №358-Ф3 «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в РФ, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.
В указанной редакции конкретно указано, что иностранный гражданин вправе получить вид на жительство на основании наличия у него ребенка, который должен быть рожден (усыновлен) в браке с гражданином Российской Федерации.
В этой связи, кроме документов, предусмотренных п. 31 Административного регламента, иностранный гражданин должен предоставить документ, подтверждающий факт заключения (наличия) брака с гражданином Российской Федерации (в случае регистрации
Таким образом, действие правовой нормы в данном случае зависит от наличия гражданства Российской Федерации у одного из супругов на момент заключения ими брака, а равно как и предоставление свидетельства о государственной регистрации брака актов гражданского состояния о заключении брака, выданное компетентным органом иностранного государства.
Судом установлено, что на момент рождения дочери административного истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – административный истец и ее супруг состояли в гражданстве Р. Таджикистан, поскольку супруг ФИО5 приобрел гражданство Российской Федерации в 2023 году: принял Присягу гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что оспариваемые решения приняты в установленном законом порядке уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Оспариваемые письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № какими либо официальными документами, влияющими на права и обязанности административного истца не являются, носят разъяснительный характер, основываются на принятом в отношении Шомуротова М.С. решении об отказе в приеме документов для получения вида на жительство в РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 1998 г. №6-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.
Соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года, 14 ноября 2005 года, 7 июня 2012 года №№3-П, 10-П, 14-П и др.).
Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2). Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Исходя из совокупности приведенных норм права, обязательных к применению, орган миграционного контроля, в том числе, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что принятые в отношении Шомуротова М.С. решения соответствует требованиям законодательства и являются адекватной мерой государственного реагирования, не нарушают права и свободы административного истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Кроме того, согласно части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из справки инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> Шомуротова М.С. отказано в приеме документов ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по обращениям Шомуротова М.С. ей даны ответы должностными лицами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать вывод, что об отказе в приеме документов для получения вида на жительство Шомуротова М.С. стало известно своевременно.
Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
В судебном заседании административным истцом не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения органа государственной власти, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Шомуротова М.С. к УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г. Сургуту ХМАО-Югры, врио начальника УВМ УМВД Росссии по ХМАО-Югре Чаленко <данные изъяты> Юрьевне, начальнику УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Минину <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решения об отказе в приеме документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, письма от 22.07.2025 г., письма от 25.08.2025 г., обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «27» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле №2а-3023/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з_________________ Д.А. Бабенко