РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, с участием представителя административного ответчика- УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белобородова М. С. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Лёхиной С.А., Хованской Ю.Н., Кургаевой О.В., Шевченко Н.Ю., Шамратову И.С., Сафиной А.В., Горбуновой А.С., Дементьевой В.В., временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Хариной Е.В., Управлению ФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Белобородов М.С. обратился в суд с названным административным иском и просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Лёхиной С.А., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не перечислении денежных средств взыскателю в течение 5 операционных дней со дня их поступления на депозитный счет и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав.
В обосновании заявленных требований указал, что на исполнении в отделении службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре через сайт ГосУслуг, ознакомился с информацией о ходе исполнительного производства №-ИП и узнал о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 445, 56 руб. на депозитный счёт службы судебных приставов, которые не были перечислены ему в установленные законом сроки. Обращает внимание, что он является инвали<адрес> группы, бездействие же судебного пристава лишает его возможности получения причитающихся ему по исполнительному документу денежных средств в установленный законом срок, которые могли бы быть потрачены на его лечение или обеспечение семьи.
Представитель административного ответчика- УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7, считая оспариваемые бездействия законными и обоснованными, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила суду, что соблюсти установленные законом сроки не представлялось возможным, поскольку на дату поступления денежных средств на депозитный счет, ведущий судебный пристав-исполнитель отсутствовал, в связи с чем исполнительное производство передавалось на исполнение другим судебным приставам- исполнителям. В настоящее время права взыскателя восстановлены, денежные средства распределены.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлялись.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя административного ответчика, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего административного дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Сургутским городским судом, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 750000 руб., должник ФИО16, взыскатель Белобородов М.С.
Административный истец оспаривает не распределение денежных средств в размере 1 445, 56 руб., поступивших на депозитный счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки в рамках указанного исполнительного производства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в указанном размере, которые были распределены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286, 55 руб., оставшаяся часть в размере 159,01 руб. перечислена в доход бюджета как исполнительский сбор, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, судом было установлено, что иные поступившие денежные средства на депозитный счет ОСП по <адрес> также были распределены взыскателю Белобородову М.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2926,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3390, 23 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Действительно судебным приставом-исполнителем допущено нарушение срока перечисления денежных средств, вместе с тем, административное исковое заявление не содержат сведений о том каким именно образом, данное обстоятельство нарушило права и законные интересы административного истца, ввиду наличия у него инвалидности.
Между тем, доводы представителя административного ответчика признаны несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, что на дату поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал ведущий судебный пристав-исполнитель и, соответственно распределить денежные средства не было возможно. Так, согласно актам приема-передачи исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение СПИ ФИО8
Вместе с тем, положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность удовлетворения административного иска только при наличии совокупности условий: несоответствие действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", руководствуясь положениями статьей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Между тем, совокупность условий, необходимую для удовлетворения требований, суд не установил.
Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, ввиду того, что обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (часть 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Белобородова М. С. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Лёхиной С.А., Хованской Ю.Н., Кургаевой О.В., Шевченко Н.Ю., Шамратову И.С., Сафиной А.В., Горбуновой А.С., Дементьевой В.В., временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Хариной Е.В., Управлению ФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-2981/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №RS0№-52
Судья Сургутского городского суда
_________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ФИО9