РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З., с участием представителя административного истца Сафаралеева Р.Р., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучеровой О.Ю., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Шумилиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тоджибоевой З.Х. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Кудрявцевой Инне Витальевне, врио начальника Управления по вопросам миграции Калининой Ольге Александровне, УМВД по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина, решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Тоджибоева З.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Свои требования мотивирует тем, что решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) гражданки Республики Узбекистан Тоджибоевой З.Х. признано нежелательным в Российской Федерации.
О нарушении своих прав административному истцу стало известно из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югр Кудрявцевой И.В., которое было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление о том, что в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено решение № об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп. 13 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С указанными решениями административный истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими её основополагающие права и законные интересы.
В судебное заседание административный истец Тоджибова З.Х. не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в иске, о своем участии не ходатайствовала.
Представитель административного истца Сафарлеев Р.Р. в судебном заседаним заседании поддержал доводы своего доверителя, настаивал на удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время административный истец Тоджибоева З.Х. эпидемиологически не опасна, что подтверждается медицинскими справками.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Шумилина Т.В. в судебном заседании с иском была не согласна, поддержала доводы представленного возражения.Дополнительно пояснила, что административному истцу следует представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре медицинские заключения по установленной форме, поскольку в данном случае Управление самостоятельно аннулирует оспариваемое решение. К представленным медицинским справкам просит отнестись критически.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Кучерова О.Ю. в судебном заседании с иском была не согласна, поддержала доводы представленного возражения.
Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Частью 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене.
В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения.
Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 26.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию, в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев наличия у лица, находящегося на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-ФЗ, временных ограничений на выезд из Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Анализ изложенных правовых положений позволяет прийти к выводу о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что также согласуется со статьей 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Судом установлено, что административный истец Тоджибоева З.Х. является гражданкой Республики Узбекистан, в Российскую Федерацию с целью постоянного проживания приехала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении иностранной гражданки Тоджибоевой З.Х. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения № (л.д. 61-62).
Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, по результатам рассмотрения материалов в отношении гражданки Республики Узбекистан – Тоджибоевой З.Х., у неё выявлено заболевание, представляющее опасность для окружающих – сифилис (А52.8), что подтверждается медицинским заключением, выданным ООО «Медицинский миграционный центр «Наджа», серии 71 100 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).
Выявленное инфекционное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работы в Российской Федерации, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (пункт 3 перечня).
На дату принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре решения от ДД.ММ.ГГГГ от Тоджибоевой З.Х. документов, свидетельствующих о её излечении или о принятии мер, направленных на излечение от опасного инфекционного заболевания в Управление не поступали и суду таких сведения не представлено.
Решением УМВД России по ХМАО-Югре от 29.12.2025 № административному истцу был аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.13 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Административный истец была ознакомлена с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ.
Решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ является производным от решения Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с учетом выявленного инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Оспариваемые решения приняты в отношении Тоджибоевой З.Х. в установленном законом порядке уполномоченными органами и должностными лицами в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административным истцом представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тоджибоевой З.Х., она получила полный курс специфического лечения с диагнозом: А51.3, эпидемиологически не опасна; справка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тоджибоевой З.Х., она получила полный курс специфического лечения с диагнозом: А51.3, эпидемиологически не опасна; исследование крови на антитела к возбудителю сифилиса методом ИФА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тоджибоевой З.Х., антитела к сифилису экспресс-методом ИФА не выявлены.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Положение); а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.
Пунктами 6 - 7 Положения установлено, что решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина или лица без гражданства.
Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).
К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.
К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.
Приказом Роспотребнадзора №, ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления.
Сведений о том, что административный истец Тоджибоева З.Х. обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре с заявлением о приостановлении (об отмене) оспариваемых решений, в связи с излечением от опасного инфекционного заболевания, а также предоставляла документы, свидетельствующие об излечении или о принятии мер, направленных на излечение от опасного инфекционного заболевания не имеется и суду не представлено.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.
Соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№-П, 10-П, 14-П и др.).
Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2). Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Исходя из совокупности приведенных норм права, обязательных к применению, орган миграционного контроля, в том числе, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.
Суд при разрешении административного дела исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой при решении вопроса о праве въезжать в Российскую Федерацию и находиться на ее территории заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что решения уполномоченных органов о нежелательности пребывания (проживания) и об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в отношении З.Х. соответствуют требованиям законодательства и являются адекватной мерой государственного реагирования, не нарушают права и свободы административного истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
При рассмотрении доводов административного истца Тоджибоевой З.Х. о наличии у неё дочери на территории Российской Федерации, суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятых в отношении административного истца решений, поскольку не опровергают установленные государственными органами и должностными лицами обстоятельства.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений, не приведено.
При подтверждении административным истцом факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, он не лишен возможности предоставления соответствующих документов в государственный орган в целях отмены принятого в отношении него решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тоджибоевой З.Х. к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Кудрявцевой Инне Витальевне, врио начальника Управления по вопросам миграции Калининой Ольге Александровне, УМВД по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина, решения об аннулировании вида на жительство - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 г.
Судья О.С. Разина