РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Кравчуку А. В. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее, в том числе - УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением и просит дополнить Кравчуку А.В. ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов ежедневно; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, с возложением обязанности являться в орган внутренних дел 4 раза в месяц в дни, установленные эти органом.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравчука А.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями. Кравчук А.В. был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости Кравчук А.В., являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем в отношении него необходимо внести дополнительные административные ограничения.
Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, его явка судом не признавалась обязательной.
Административный ответчик при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, с заявленными требованиями об установлении дополнительных административных ограничений согласен, дело просит рассмотреть в его отсутствии.
Помощник прокурора <адрес> при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям:
правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кравчук А.В. осужден по приговору Салехардского городского суда ЯНАО по ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказания в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Кравчук А.В. осужден по приговору Салехардского городского суда ЯНАО по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 15 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии особого режима, наказание снижено до 14 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.
ДД.ММ.ГГГГ Кравчук А.В. осужден по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО по п.«в» ч. 2 ст. 115, п «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 с.79, 70 УК РФ, отменено условно досрочное освобождение, присоединено неотбытое наказание по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением окружного суда ЯНАО <адрес> приговор изменен, постановлено считать осужденным по п. «а,в» ч.2 ст.115, пп. «д, «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры осужденному Кравчуку А.В. неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была заменена более мягким видом-принудительными работами на срок 1 год 6 дней, с удержанием 10% заработка на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры в отношении Кравчука А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных е исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы <адрес>, либо другого субъекта Российской федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел, возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Судом постановлено срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, в соответствии с абзацем 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае замены осужденному Кравчуку А.В. неотбытой части наказания по приговору в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Кравчук А.В. был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора в УМВД по городу Сургуту.
Поднадзорное лицо Кравчук А.В. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте, Кравчук А.В. был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, согласно вступившим в законную силу постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Согласно характеристике, имеющейся в материалах административного дела, поднадзорный характеризуется отрицательно, имеет приводы, состоит на профилактическом учете, злоупотребляет спиртными напитками.
Кравчук А.В., являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.
Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 30, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:
с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах;
в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре);
при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;
в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;
установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, сведения об образе жизни, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, суд пришел к выводу, что имеются все основания для частичного удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом, в части дополнения административных ограничений ранее установленных решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Судом данные разъяснения были учтены, в связи с чем поднадзорному лицу Кравчуку А.В. необходимо установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, избранного им для места жительства пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел, поскольку своим местом жительством последний избрал <адрес>-Югры, а не <адрес>-ненецкого автономного округа, в связи с чем и был постановлен на учет именно в этом муниципальном образовании и субъекте Российской Федерации.
Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Учитывая изложенное, административный ответчик Кравчук А.В. в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление дополнительных административных ограничений, предусмотренного пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ будет отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к Кравчуку А. В. об установлении дополнительных административных ограничений, - удовлетворить частично.
Дополнить Кравчуку А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:
запретить выезд за пределы <адрес>, избранного им для места жительства пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 09.02.2026
Подлинный документ находится в деле №а-3129/2025
УИД №RS0№-51
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Коптева Л.Е.