РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 К.А., представителя административного ответчика- УФССП России по ФИО2 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 К.А., ФИО6, ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 Хариной Е.В., УФССП России по ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском и, с учетом уточнений, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 К.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности в размере 437 198 руб. 28 коп., приняв за основу его расчет.
В обоснование заявленных требований указал, что с оспариваемым постановлением, которым определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 134 062 руб. 68 коп. он не согласен, поскольку расчет судебным приставом- исполнителем произведен неверно. Указывая на осуществление им работы вахтовым методом и получение в оспариваемые периоды образовавшейся задолженности компенсацию в виде надбавки за работу вахтовым методом, ссылается на положения норм трудового законодательства, считая такие выплаты не входящими в систему оплаты труда, соответственно не являющимися доходами, из которых подлежат исчислению алименты на несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на указанное постановление с требованием перерасчета. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО2 ФИО7 было отказано в удовлетворении заявления формальным способом, без выяснения обстоятельств. Считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права как стороны исполнительного производства.
Представитель административного истца Патрина Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 К.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, расчет верным, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении. Дополнительно пояснила суду, что расчет произведен с учетом предоставленных сведений пенсионного фонда и налогового органа. Действительно, должник приходил на прием в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему было вручено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, несмотря на то, что посредством портала госуслуг им оно было получено ДД.ММ.ГГГГ. В день приема проведена беседа, разъяснено о необходимости предоставления развернутой справки работодателя. До настоящего времени сведения в части выплаты ФИО1 компенсационной надбавки за работу вахтовым методом за указанные в оспариваемом постановлении периоды не предоставлены ни должником, ни его работодателем. ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом внесенных должником в добровольном порядке денежных средств, общий размер задолженности на дату его расчета составил 1 035 619 руб. 70 коп.
Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО2 ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении. Обратила внимание на пропуск стороной административного истца процессуального срока на обжалование в судебном порядке оспариваемого постановления.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлялись.
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав стороны, их представителей, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:
для признания решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации.
При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суды исходят из положений пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).
К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей, должник ФИО1, взыскатель ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 062, 68 руб.
Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, получена ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.25 мин.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> посредством ЕПГУ поступило ходатайство должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства с указанием на неверный расчет задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в удовлетворении ходатайства, ввиду не предусмотренного действующим законодательством избранного способа ознакомления с материалами дела.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в ОСП по <адрес>, была рассмотрена как обращение в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес ООО «Таттранском» о предоставлении справки 2 НДФЛ за указанные периоды с расшифровкой кодов доходов должника.
На дату рассмотрения настоящего спора ответ на требование не поступал в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен новый расчет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 619, 70 руб.
Несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя в части длительного истребования справки у работодателя о суммах компенсационных выплат не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, который действовал в рамках полномочий, предоставленных ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (статья 12).
Между тем, доводы стороны административного истца в части произведенного расчета задолженности по алиментам без учета положений Трудового кодекса Российской Федерации, заслуживают внимания.
Так, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.
Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 (далее - Перечень N 1908).
Размер задолженности определяется исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе, в ПФР в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, согласно ч.3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908, удержание алиментов производится, в том числе с заработной платы (подпункт "а" пункта 1), с выплат, связанных с условиями труда (подпункт "д" пункта 1), с премий, вознаграждений, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда (подпункт "з" пункта 1), с других видов выплат работнику, предусмотренных системой оплаты труда организации (подпункт "к" пункта 1).
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены частью 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Запрещено производить удержание из выплат, полагающихся работнику (ч. 4 ст. 138 Трудового кодекса РФ, п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве), в данных нормах приведен исчерпывающий перечень таких выплат.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, подпунктом "р" пункта 2 Перечня N 1908 взыскание алиментов не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде в связи с направлением на работу в другую местность.
Вахтовый метод это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В статье 300 ТК РФ предусмотрено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (часть 1 статьи 302 ТК РФ).
Данная выплата в соответствии со статьей 302 ТК РФ является установленной законодательством Российской Федерации о труде компенсацией лицам в связи с вахтовым методом их работы.
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.В соответствии с нормами статей 164, 165 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты, в отличие от выплат, предусмотренных статьей 129 ТК РФ, не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам рассчитана с учетом подтвержденных доходов должника, которые были задекларированы в налоговом органе, в ПФР в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
Между тем, в ходе судебного заседания было установлено, что должник доводил до сведения ведущего судебного пристав-исполнителя свою позицию в части расчета задолженности по алиментам, просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, в чем ему было отказано постановлением другого судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействия) и само постановление не оспаривались при рассмотрении настоящего спора.
Так, судом установлено, что компенсационные выплаты за вахтовый метод работы ФИО1 в ООО «Таттранском» в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023, 2024, 2025 годы указаны отдельной графой «сумма дохода».
По условиям Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, надбавка за вахтовый метод определена пунктом 3 договора «оплата труда» и выплачивается Работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно (п.3.2).
Пунктом 4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ «рабочее время и время отдыха» установлена продолжительность вахты для работника 30 календарных дней и суммированный учет рабочего времени за год. При этом учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.
Согласно справке ООО «Таттранском» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате и иных доходах за август 2022- октябрь 2025, ФИО1 начислялась заработная плата, компенсационные выплаты- надбавка за вахту, удерживался НДФЛ, производился стандартный налоговый вычет на детей, среднемесячный заработок до удержания составлял 101 193, 94 руб.
Судебным приставом-исполнителем ничем не обоснован и не подтвержден расчет задолженности по алиментам с учетом компенсационных выплат при осуществлении трудовой деятельности ФИО1 вахтовым методом в ООО «Таттранском», не истребован трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие порядок начисления компенсационных выплат, на которые не может быть обращено взыскание.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, расчет задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес стороны исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебный пристав-исполнитель не смог пояснить, каким образом расчет был произведен позже, чем направлено само постановление.
Разрешению по рассматриваемому спору подлежит вопрос о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям законодательства об исполнительном производстве и о нарушении прав и законных интересов заявителя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.
Суд, изучив представленные материалы, установив, что работодатель ФИО1 - ООО «Таттранском» фактически включает в систему оплаты труда надбавку за вахтовый метод работы (согласно справкам 2 НДФЛ за период с 2022 по 2025гг), при заполнении справок о доходах указывает, в том числе код дохода 2017 - для отражения сумм суточных при разъездной работе и надбавок вахтовикам, которые превышают установленный Налоговым кодексом Российской Федерации лимит за день работы/нахождения в пути - 700 руб., соответственно такие суммы подлежат включению в расчетную базу для удержания алиментов, пришел к выводу, что выплаченные ФИО1 суммы компенсации по своей правовой природе не имеют отношения к вознаграждениям в системе оплаты труда, в связи с чем необходимо истребовать у работодателя развернутые сведения по компенсационным выплатам, периодам и доходам должника и подробный расчет начисления каждой такой выплаты.
Суд обращает внимание, что у налогового органа были истребованы сведения о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2022-2025 годы.
Так, согласно представленной таблице за указанные периоды, суммы общих доходов идентичны представленным сведениями работодателя в справках 2 НДФЛ, за исключением 2025 года, ввиду отчетного периода (полный год), при этом очевидно, что в доходы административного истца включены компенсационные выплаты.
Указанные выводы сделаны по итогам подробного анализа правовых норм, изучения и оценки доказательств по делу.
Как указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, положения налогового законодательства не распространяются на отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, и не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П Конституционным Судом Российской Федерации отмечалось, что удержание алиментов с сумм, которые в действительности не являются реальным доходом плательщика алиментов, не соответствует положениям семейного законодательства.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла указанного положения, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие действий, решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такая совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по настоящему делу установлена, в связи с чем в этой части суд удовлетворяет заявленное требование.
Между тем, требование в части возложения обязанности на судебного пристава определить сумму задолженности алиментов в размере 437 198 руб. 28 коп., приняв за основу расчет административного истца, оставлено судом без удовлетворения, поскольку расчет приведен неверно, у стороны административного истца также отсутствуют локальные нормативные акты работодателя, подтверждающие вид и размер компенсации, не подлежащий включению в расчетную базу для удержания алиментов, кроме того суд в данном случае не вправе подменять деятельность службы судебных приставов.
Отклоняя доводы стороны административного истца в части вынесения нового постановления о расчете задолженности, суд обращает внимание, что императивных норм о периодичности вынесения постановлений о расчете задолженности закон не содержит, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности после подачи административного иска вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении прав должника ФИО1, на которого судебным решением возложена обязанность ежемесячно выплачивать алименты на своих несовершеннолетних детей.
С учетом обстоятельств дела в части того, что впоследствии судебным приставом-исполнителем постановлением ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника по алиментам, суд полагает необходимым не избирать способ восстановления нарушенного права административного истца и не возлагать соответствующей обязанности на судебного пристава-исполнителя, при этом, в соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Суд обращает внимание, что в данном случае принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Разрешая ходатайство стороны административного истца о восстановлении пропущенного процессуального прока на подачу иска, а также принимая во внимание доводы представителя административного ответчика УФССП России в этой части, суд приходит к следующему:
в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Восстанавливая ФИО1 срок подачи административного искового заявления, суд исходил из тех обстоятельств, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя была получена административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, приняв во внимание, что административным истцом совершались последовательные активные действия, направленные на восстановление нарушенного права, в том числе обращение к представителю за оказанием квалифицированной юридической помощи после того, как ему стало известно об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, обращение в службу судебных приставов, личное присутствие на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, подача ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, а также учитывая нахождение заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вахте в <адрес> и период длительных праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о незначительности пропуска срока и возможности его восстановления.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, сторонами по делу не представлено.
Разрешая вопрос о возмещении административному истцу понесенных по данному административному делу судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из доказанности факта несения административным истцом судебных расходов, доказанности размера указанных расходов, а также наличия в данном административном деле предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.
Судом установлена предусмотренная законом совокупность оснований для частичного удовлетворения исковых требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 К.А., ФИО6, ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 Хариной Е.В., УФССП России по ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, -удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Сургуту УФССП России по ФИО2 Александровны от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, -отказать.
Взыскать с Управления ФССП России по ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 01.04.2026
Подлинный документ находится в деле №а-3295/2026
УИД №RS0№-13
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО2
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь с/з Коптева Л.Е.