<...> 1-161/2026 66RS0002-01-2026-000078-15 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «08» апреля 2026 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Крюкове К.Р., с участием государственных обвинителей – помощников и старшегопомощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковского М.В., Сивковского М.А. и Губиной А.А., потерпевших К и И, подсудимого Жолдошова Р. и его защитника– адвоката Ладейщикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жолдошова Рината, <...>, ранее несудимого,
17.11.2025 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 19.11.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Жолдошов Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
16.11.2025 в период времени с 06 часов 29 минут до 06 часов 38 минут, более точное время не установлено, Жолдошов Р. и неустановленные лица, находящиеся в помещении магазина «Продукты», расположенном по ул. Надеждинская, д. 14А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, увидели ранее им не знакомых КК и И, совершавших покупки товаров в указанном выше магазине.В этот момент, у Жолдошова Р. и неустановленных лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у ранее им не знакомых КК и И, а именно сотового телефона марки «TECNO», стоимостью 8 000 рублей, и денежных средств в сумме 24 000 рублей, принадлежащих КК, а также денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих И, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и обращения похищенного в свою пользу.
В целях реализации своего преступного умысла, 16.11.2025 в период времени с 06 часов 29 минут до 06 часов 38 минут, более точное время не установлено, Жолдошов Р. и неустановленные лица, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по ул. Надеждинская, д. 14А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытогохищения чужого имущества у ранее им не знакомых КК и И, договорившись совместно открыто похитить у последних имеющееся при них имущество и денежные средства, при этом Жолдошов Р. и неустановленные лица договорились в случае необходимости, в целях облегчения совершения преступления, применить к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были удерживать КК и И, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, затем Жолдошов Р., действуя совместно и согласованно с указанными неустановленными лицами, должен был проверить карманы одежды КК и И на наличие имущества и денежных средств, после чего открыто похитить их, применив к последним насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего с похищенным имуществом они должны были скрыться с места совершения преступления.
Так, 16.11.2025 в период времени с 06 часов 29 минут до 06 часов 38 минут, более точное время не установлено, Жодошов Р. и неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вышли из помещения магазина «Продукты», расположенного по ул. Надеждинская, д. 14А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, и проследовали за КК и И за указанный выше магазин.
Затем 16.11.2025 в период времени с 06 часов 29 минут до 06 часов 38 минут, более точное время не установлено, Жолдошов Р. и неустановленные лица, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя совместно и согласованно между собой, находясь примерно в 5-тиметрах за магазином «Продукты», расположенном по ул. Надеждинская, д. 14А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, осознавая, что их действия являются очевидными и носят открытый характер, первое неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно отведенной ему преступной роли, удерживая руками КК, осознавая свое физическое превосходство над КК, с целью сломить возможное сопротивление, нанесло ему не менее одногоудара левой рукой в область головы и два удара правой рукой в область головы последнего, от чего КК испытал сильную физическую боль, а также второе лицо, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая свое физическое превосходство над И, с целью сломить возможное сопротивление, схватил руками и стал удерживать последнего.
Далее Жолдошов Р., согласно отведенной ему преступной роли, с целью сломить возможное сопротивление со стороны КК и И, осознавая свое физическое и численное превосходство над последними, нанес не менее одного удара правой ногой в область туловища КК, от чего последний испытал сильную физическую боль, а также не менее двух ударов правой рукой в область головы и двух ударов правой ногой в область туловища И, от чего последний испытал сильную физическую боль, тем самым применив к потерпевшим КК и И насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Затем, 16.11.2025 в период времени с 06 часов 29 минут до 06 часов 38 минут, более точное время не установлено, Жолдошов Р. и неустановленные лица, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь примерно в 5-ти метрах за магазином «Продукты», расположенном поул. Надеждинская, д. 14А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, а также то, что их действия являются очевидными и носят открытый характер, Жолдошов Р. подошел к КК, удерживаемому неустановленным лицом, действующим во исполнение единого преступного умысла, после чего достал руками из правого кармана куртки, надетой на КК, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «TECNO», стоимостью 8 000 рублей, а также из левого кармана штанов, надетых на КК, денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие КК, тем самым открыто похитили указанное имущество. ЗатемЖолдошов Р. подошел к И, удерживаемому неустановленным лицом, действующим во исполнение единого преступного умысла, после чего достал руками из левого наружного кармана куртки, надетой на И, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие И, тем самым открыто похитили указанное имущество.
После этого, Жолдошов Р. и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись открыто похищенным у КК и И имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему КК материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, а также потерпевшему И материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Жолдошов Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему на предварительном следствии преступления, предусмотренного п.п. «а, г» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал частично, указав, что 16.11.2025 при описанных в предъявленном обвинении обстоятельствах между компанией его друзей и потерпевшими произошёл словестный конфликт. Жолдошову Р. не понравилось то, что потерпевшие играют в азартные игры на автомате и проигрывают заработанные деньги. На его замечание они отреагировали нецензурной бранью, в связи с чем все вместе вышли на улице, где их конфликт перерос в драку. В ходе данной драки Жолдошов Р. у одного из потерпевших действительно изъял денежные средства и сотовый телефон, однако, в преступный сговор с неустановленными следствием лицами не вступал, никто его действия, направленные на хищение имущества потерпевшего не видел, сотовый телефон у потерпевшего из одежды он не доставал, тот у К просто выпал и подсудимый его поднял.Когда приехали сотрудники охраны, сотовый телефон потерпевшего находился в руках у Жолдошова, и он, испугавшись полиции, убежал вместе с телефоном в руках. Второму потерпевшему - И Жолдошов Р. удары не наносил, денежные средства у него не забирал.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Жолдошова, ранее данные на предварительном следствии.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого, на очных ставках с потерпевшими, Жолдошов Р. показал, что вину в содеянном признает в полном объеме, *** в вечернее время он совместно со своими друзьями З В В и Х находились в кафе «Империя Плова», расположенного по адресу: пр-т Седова, д. 27, отмечали рождение ребенка у друга, распивали спиртные напитки. Затем, 16.11.2025 около 01:30 они проследовалик киоску, расположенному около остановочного комплекса «Надеждинская», где также продолжили расписывать спиртные напитки, вели себя шумно и вызывающе, чем привлекли к себе внимание двух молодых людей, находящихся в том же киоске.В тот момент Жолдошову Р., находящемуся в состоянии опьянения, показалось, что молодые люди некорректно выражаются в отношении их компании, после чего между ними начался словестный конфликт. Выйдя на улицу, Х схватил одного из молодых людей, небольшого роста, крепкого телосложения (И) и нанес ему правой рукой удары в область лица. В это время Жолдошов Р. и В схватили второго молодого человека, высокого и худощавого (Ы.). Жолдошов Р. стал задавать ему вопросы о том, как его зовут и сколько ему лет, поскольку последнему показалось, что в отношении него выражаются нецензурной бранью. После этого по просьбе Жолдошова Р. они впятером ушли за остановку. Далее, Жолодошов Р. подошел к К, которого удерживалАйдарбек, и стал осматривать содержимое его карманов, в которых он обнаружил денежные средства и сотовый телефон, которые забрал себе. Не желая, чтобы В заметил его действия, Жолдошов Р. нанес К еще несколько ударов. Далее, Жолдошов Р. подошел ко второму потерпевшему - И, которого удерживал Х и тоже стал проверять содержимое его карманов, в одном из которых нашел денежные средства, которые также забрал себе. При этом,Жолдошов Р. высказал угрозу в адрес И, сказав, если последний не желает проблем, должен молчать. После этого, Жолдошов Р., Х и В с места преступления скрылись, Жолдошов Р. на попутном автомобиле доехал до ТРЦ «Мегаполис». Жоолдощов указал, что похищенные им денежные средства и сотовый телефон находились у него в кармане, но он их где-то выронил, после чего отправился домой. На видеозаписях Жолодошов Р. себя опознал (Т.1 л.д. 157-160, 163-165, 166-169, 184-185).
При допросе в качестве обвиняемого *** и *** Жолдошов Р. отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (Т.1 л.д. 218-221, т.2 л.д. 179-182).
После оглашения показаний подсудимый Жолдошов Р. их не подтвердил, настаивал на избранной им в судебном заседании позиции, указав, что ни с кем в преступный сговор не вступал, имущество не отнимал, а мобильный телефон выпал из кармана потерпевшего и он поднял его чтоб отдать, однако в этот момент увидел сотрудников полиции и с телефоном в руках убежал с места происшествия.
Анализируя показания подсудимого, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания, ранее данные Жолдошовым на предварительном следствии, поскольку они в большей степени подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, следственные действия проведены с участием защитника и переводчика, протоколы соответствующих следственных действий подписаны участниками, замечаний и заявлений не имеют, в связи с чем у суда нет оснований ставить их содержание под сомнение. Изменение позиции подсудимого в судебном заседании продиктовано стремлением избежать уголовной ответственности либо смягчить свое положение иным образом.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего И,данных им в судебном заседании, на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и на очной ставке, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 16.11.2025 в утреннее время он со своим другом К и со знакомым по имени Э находились в продуктовом магазине, играли на игровом автомате. Около 06:30 в магазин зашли трое ранее им не знакомых мужчин не славянской внешности, данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанные лица стали спрашивать у И и двух его знакомых, зачем они играют в азартные игры, выражались в отношении них нецензурной бранью, вели себя агрессивно, провоцировали конфликт. Далее, один из мужчин (Жолдошов Р.) нанес И два удара руками в область носа, от чего последней испытал физическую боль, у него пошла кровь. Наносили ли в это время удары К, И не видел, поскольку закрыл лицо руками. Далее, И и К вывели на улицу и отвели за остановочный комплекс недалеко от магазина. Знакомый по имени Э в это время уже убежал. На улице Жолдошов Р. и двое других мужчин И и К никаких требований не выдвигали, имущество передать не просили. Затем, один из мужчин повалил И на землю, после чего нанес один удар ногой в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль. Далее,И вновь подняли, этот же мужчина схватил его за воротник куртки левой рукой, стал спрашивать о том, как его зовут, сколько ему лет. В этот момент, И увидел, как один из мужчин (Жолдошов Р.) нанесК один удар кулаком в область лица, после чего К закрыл лицо и голову обеими руками. После этого, Жолдошов Р. и второй мужчина начали наносить удары кулаками в область лица К, всего было не менее 5-6 ударов, К в ответ удары не наносил. И в это время по-прежнему держал мужчина за воротник куртки, удары не наносил. Далее, Жолдошов Р. спросил у К, где его телефон, но поскольку последний ответил, что телефона у него при себе нет, Жолдошов Р. стал проверять его одежду. После того, как Жолдошов Р. обнаружил телефон и денежные средства К, он забрал их себе, куда именно он убрал похищенное, И не видел. Опасаясь, что у И также могут забрать сотовый телефон, он, согнувшись, перепрятал его из кармана куртки в носки. После этого, Жолдошов Р. подошел к И, стал проверять его одежду, где в левом кармане куртки обнаружил денежные средства в сумме 10000 рублей, которые забрал себе. На вопрос Жолдошова Р., где находится сотовый телефон,И сообщил, что оставил его дома, после чего подсудимый его одежду не осматривали. Затем, мужчины стали уводить И и Кв противоположную сторону от остановки. В этот момент вышел охранник, после чего трое неизвестных скрылись, а на место происшествия прибыли сотрудники полиции. В ходе очной ставки, потерпевший И дал аналогичные показания (Т.1 л.д. 79-83,166-169).
После оглашения показаний И их подтвердил, показал, что в настоящее время материальный ущерб ему возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, извинения принял.
Потерпевший К в судебном заседании подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, указал, что 16.11.2025 около 16:25 он находился в компании знакомых - И и мужчины по имени Канат. На такси они прибыли по адресу: г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, где на остановочном комплексе,вблизи дома
№ 14 зашли в киоск. В это время в киоск также зашли трое ранее не знакомых им мужчинне славянской внешности. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, выражаюсь нецензурной бранью, стали приставать. Далее, К и И схватили за верхнюю одежду и вытащили силой из киоска. На улице, один из мужчин (Жолдошов Р.) нанес К несколько ударов в область лица, от чего последний испытал физическую боль. К пытался убежать, но неизвестный схватил его, после чего продолжил наносить удары рукой в область лица и тела. Далее, К и И схватив за одежду, привели за остановочный комплекс «Надеждинская», где Жолдошов Р. вновь продолжил наносить удары обеими руками в область телаК, второй мужчина удерживал потерпевшего руками, чтобы К не мог убежать. И в это время держал третий мужчина, также наносил ему удары по его лицу и телу. Далее, Жолдошов Р. продолжил наносить удары К, попутно обыскивал содержимое его одежды, где из левого кармана штанов вытащил денежные средства в размере 24000 рублейи из правого наружного кармана куртки сотовый телефон. При этом Жолдошов Р. никакие требования не высказывал, К же в ответ удары не наносил, сопротивление не оказывал, поскольку опасался за свою жизнь. Удары К наносил только Жолдошов Р., остальные двое мужчин только держали. После того, как из магазина вышел охранник, потасовка прекратилась, неизвестные убежали в сторону бассейна «Дельфин», затем приехали сотрудники полиции.В ходе очной ставки, потерпевший К дал аналогичные показания, пояснил, что настоящее время материальный ущерб и моральный вред подсудимым ему возмещён в полном объеме, претензий он к нему не имеет,извинения принял(Т.1 л.д. 63-68, 70-72, 163-165).
Полицейский роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 в суде подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, сообщил, что 15.11.2025 он находился на службе в составе автопатруля АП-921 совместно с Д и М В 06:50 им поступило сообщение из дежурной части ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что в магазине, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, д. 14А угрожали ножом. Прибыв по указанному адресу, граждане К и И пояснили, что их избили трое неизвестных мужчин неславянской внешности, забрали у них денежные средства и телефон. Затем К и И доставлены в дежурную часть ОП № 10 для дальнейшего разбирательства. В ходе патрулирования прилегающих территорий, лиц, описанных потерпевшими, не выявлено. (Т.1 л.д. 121-122).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 15.11.2025 он совместно со своими друзьями В, Ринатом и А распивали спиртные напитки. В ночное время 16.11.2025 они направились в сторону остановки «Надеждинская», где также продолжили распивать спиртные напитки, после чего он ушел спать в автомобиль. *** от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении его друзей написано заявление в полицию. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что очевидцем произошедшего он не являлся, потерпевшие ему не знакомы, о произошедшем знает со слов сотрудников полиции. После оглашения показаний, Свидетель №2 их подтвердил (Т.1 л.д. 123-129).
Свидетель Свидетель №3 показал, что он трудоустроен охранником в ООО ЧОП «Таганай-Сервис». 16.11.2025 в утреннее время по адресу: г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, д. 14А поступил сигнал. По прибытии на место, перед магазином он заметил группу из пяти молодых людей, двое из которых при виде его скрылись. Один из мужчин, одетый в темную одежду, лежал на земле, его держал другой мужчина, одетый в куртку зеленоватого цвета, рядом стоял третий мужчина, также одетый в темную одежду. После этого, мужчина в зеленоватой куртке, поднял мужчину, которого он ранее держал, с земли и направился вместе с ним к магазину «Продукты», после чего, отпустив мужчину, убежал в неизвестном направлении.После этого, он подошел к оставшимся молодым людям (К и И), которые пояснили, что на них напали трое неизвестных мужчин, избили, похитили денежные средства и сотовый телефон. Удары наносили руками и ногами, у одного из нападавших видели какой-то предмет в руках. После этого Свидетель №3 позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. По приезду сотрудников полиции, Свидетель №3 с места событий уехал. Очевидцем конфликта он не являлся. После оглашения показаний, Свидетель №3 их подтвердил. В судебном заседании указал, что у потерпевших на лице видел ссадины (Т.1 л.д. 130-135).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП№11 УМВД России по г.Ётакже подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия и пояснил, что 14.07.2024 он находился на суточном дежурстве. В рамках работы по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу *** от 14.07.2024 руководителем ему было дано поручение (указание) об установлении и, при наличии, изъятии записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ***. По прибытии на место им установлено, что на фасаде *** имеется записывающая камера видеонаблюдения, принадлежащая <...> Далее, он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона произвел запись с указанной камеры видеонаблюдения на телефон. После этого произвел запись с мобильного телефона на лазерный СD-диск. При этом жильцы дома пояснили, что время, указанное на видеозаписи соответствует реальному времени. Позднее он предоставил запись видеонаблюдения следователю. (л.д. 92-93)
Помимо показаний допрошенных лиц, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по ***Ж от 16.11.2025, 16.11.2025 в 06:43 поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что по ул. Надеждинская, д. 14 в магазине продукты трое напали на продавца с ножом (Т.1 л.д. 15).
В заявлениях от 16.11.2025 Ки Ипросили привлечь к ответственности троих лиц, которые напали и избили (Т.1 л.д. 18, 22).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по ***Н 17.11.2025 в 15:45 от И поступило сообщение о том, что 16.11.2025 около 21:00 малознакомый Ринат избил и забрал 10000 рублей на остановке «Таватуйская» (Т.1 л.д. 26).
В ходе осмотра места происшествия (протокол от 17.11.2025)– участкаместности, расположенного по адресу: г. Екатеринбург,ул. Надеждинская, д. 14, где, согласно имеющейся информации, произошло нападение, установлено наличие камер видеонаблюдения, ничего не изымалось (Т.1 л.д. 41-46).
В протоколе осмотра предметов от 09.12.2025 следователем зафиксирован ход осмотра видеозаписей, согласно которым:
- при воспроизведении видеозаписи указана дата 16.11.2025 и время 06:29:41, видно проезжую часть по ул. Таватуйскаяг. Екатеринбурга, автобусную остановку «Надеждинская», на которой находится магазин «Продукты» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, д. 14А, часть дома № 14 по ул. Надеждинская г. Екатеринбурга. Из помещения магазина «Продукты» выходят пять мужчин. Первый одет в штаны темного цвета, куртку темного цвета –К, за ним идут двое мужчин – Б, одетый в серую куртку, темные брюки и Жолдошов Р., одетый в темную куртку и темные брюки. Вслед за ними выходят И, одетый в одетый в куртку светлого цвета, серую шапку и темные брюки, он удерживает за куртку мужчину, одетого в темную куртку и темные штаны, на правой руке у него портфель – К Далее видно, как Б и Жолдошов Р. начинают тянуть К за куртку, после чего Б наносит один удар левой рукой по голове КЕ, Жолдошов Р. правой ногой наносит удар по корпусу тела К, последний пытается увернуться, но Б удерживает его за куртку, из-за чего с К снимается куртка, он остается в футболке. Далее, К убегает вдоль проезжей части по ул. Таватуйскаяг. Екатеринбурга в сторону ул. Бебеля, но Б бежит за ним и валит его на асфальт, после чего, держа обеими руками за одежду, ведет К обратно к магазину продукты. В это время И продолжает удерживать И за крутку, и тянуть его обратно в сторону входа в магазин, последний же удерживается правой рукой за столб крыльца магазина. В следующую минуту, к ним подходит Жолдошов Р., наносит один удар правой рукой в область головы И, после чего И усаживает его на скамейку у магазина. Далее, Жолдошов Р. направляется в сторону Б, ведущего К. Видеозапись заканчивается.
- при воспроизведении видеозаписи указана дата 16.11.2025 и время 06:30:07.По обочине проезжей части по ул. Таватуйская г. Екатеринбурга в сторону магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, д. 14А идет мужчина, одетый в серую куртку, темные брюки – Б, удерживает за одежду левой рукой и ведет перед собой мужчину - К На скамейке у магазина сидитИ, перед ним стоит и удерживает его правойрукой за одежду - ИОт указанного выше магазина в сторону Б и К идет мужчина - Жолдошов Р.В этот момент Б наносит два удара правой рукой в область головы К, продолжая левой рукой удерживать последнего, затем к ним подходит Жолдошов Р., после чего, они все трое проходят к магазину «Продукты».Далее, И дергает И за одежду и рывком поднимает его со скамейки, после чего роняет его на асфальт. В этот момент Б, удерживая К за шею, ведет его за магазин «Продукты», за ними следует Жордошов Р. В это время И поднимаетИ с асфальта и, также, продолжая его удерживать за одежду, правой рукой ведет его за магазин «Продукты».Далее, они все впятером стоят за указанным выше магазином, И оттаскивает И в сторону, волоча его по земле, а Б, уводит К за магазин. Далее, Жолдошов Р. подходит к И и И, наносит один удар правой ногой по телу, лежащего на земле И, после чего наносит один удар правой рукой в область головы последнего. Далее, из-за магазина «Продукты» обратно возвращаются Б, который продолжает удерживать К, они подходят к И, удерживающему И, который лежит на земле и Жолдошову Р., стоящему возле них. После чего, Жолдошов Р. и Б совместно оттаскивают К из зоны видимости камеры. Далее, Жолдошов Р. возвращается к лежащемуИ, которого удерживает И, наклоняется к лежащему И, дотрагиваясь до него обеими руками. Далее, И протягивает руки в направлении Жолдошова Р., который поднимается и наносит не менее одного удара правой ногой в область тела Л После чего, И поднимает И с земли, а Жолдошов Р. уходит в направлении входа в магазин «Продукты».Видеозапись заканчивается.
- при воспроизведении видеозаписи указана дата 16.11.2025 и время 06:32:14. На видеозаписи видно, как Жолдошов Р. идет в сторону входа в магазин «Продукты» и что-то перебирает в руках, после чего заходит в указанный выше магазин. За указанным магазином стоит И, удерживает ИДалее, из указанного выше магазина выходит Жолдошов Р. и направляется в сторону мужчин, стоящих за магазином. В это момент к И и И подходят Б и К Г заканчивается.
- при воспроизведении видеозаписи указана дата 16.11.2025 и время 06:34:51. На видеозаписи за магазином «Продукты» стоят пятеро мужчин: И,удерживающий за куртку И, рядом с ними стоитЖолдошов Р., неподалеку стоят Б и КУказанные мужчины толкаются между собой. Далее, к магазину «Продукты» подъезжает автомобиль,из которого выходит мужчина, одетый в черные штаны, черную куртку, черные ботинки, на голове у него шлем, отождествлен как Свидетель №3, подходит к указанным мужчинам. В этот момент, Б и Жолдошов Р. убегаютв сторону дворов дома № 14 по ул. Надеждинская Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Видеозапись заканчивается.
- при воспроизведении видеозаписи указана дата 16.11.2025 и время 06:36:30. На видеозаписи видно, как И поднимает с землиИ,держа у последнего на плече, немного проводит в сторону входа в магазин «Продукты». За ними идутК и Свидетель №3Далее, И отпускает И, быстрым шагом направляется в сторону входа в указанный выше магазин, после чего бежит вдоль магазина, со стороны остановки «Надеждинская» и убегает в сторону дома № 14 по ул. Надеждинская Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Далее, К и Свидетель №3 обходят указанный выше магазин. Видеозапись заканчивается. Иной значимой информации на видеозаписях для органов предварительного расследования не содержится (Т.1 л.д. 93-105).
После осмотра оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т.1 л.д. 106).
Судом также исследованы иные документы, которые не имеют доказательственного значения для установления обстоятельств совершения преступления.Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Жолдошова Р. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по всем существенным моментам.
Какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.
Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает, явно выраженных неприязненных отношений между участниками рассматриваемых событий не зафиксировано.
Следственные и процессуальные действия по документированию собранных по делу доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии частью 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации грабежом является открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с п.3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
В этой связи следует отметить, что открытый характер изъятия сотового телефона и денежных средствпотерпевшегоК, а также денежных средств потерпевшего И,следует из показаний самих потерпевших, а также подробно описан в показаниях подсудимым Жолдошовым Р. На предварительном следствии.
В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевших К и И, которые как на предварительном следствии, так и в суде указали, что в ходе возникшего конфликта Жолдошов Р. и двое других неизвестных мужчин избили их. В ходе избиения, Жолдощов Р. открыто, в присутствии указанных лиц изъял денежные средства и сотовый телефон у потерпевшего К, а также денежные средства у потерпевшего З Кроме того, после изъятия денежных средств Жолдошов Р. высказал потерпевшему И угрозу о продолжении применения насилия в будущем, опасаясь которого потерпевший не препятствовал действиям подсудимого. Во время изъятия имущества потерпевших, они оба удерживались двумя неизвестными лицами, не имели возможности отказать активное сопротивление или скрыться с места совершения в отношении них преступных действий, соответственно, суд приходит к выводу о подтверждении признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Сотрудник ЧОП Свидетель №3 также указал, что по прибытии на место преступления, увидел компанию из пяти мужчин, двое из которых при виде его поспешно скрылись. С его слов один из потерпевших находился на земле, рядом с ним стоял мужчина, который также в последующем скрылся. На потерпевших К и И видел телесные повреждения.
Инспектор ППСП УМВД России по ***Свидетель №1 указал, что по прибытии им на место совершения преступления, им установлены граждане К и И, которые рассказали об обстоятельствах произошедшего и в последующем были доставлены в дежурную часть отдела полиции.
Свидетель Свидетель №2 значимых обстоятельств не сообщил.
Также показаниями указанных лиц, представленными в материалах уголовного видеозаписями, подтверждено применение к потерпевшим насилия путем нанесения ударов по голове и телу, которые посвоим последствиям, не повлекли расстройства здоровья и по своему характеру не представляли реальной опасности для жизни и здоровья.
При этом в причинении телесных поврежденийпотерпевших совместно участвовали три лица.Имущество открыто для всех изымал подсудимый, его друзья держали при этом потерпевших, тем самым непосредственно в процессе данного действия облегчая совершением им преступления. Исходя из установленных обстоятельств по делу, их действия были слажены и согласованы, что указывает на подтверждение совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Сумма денежных средств, которыми неправомерно завладел ЖолдошовР, достоверно установлена и составляет 10000 рублей и 24000 рублей, также похищен сотовый телефон потерпевшего К К утверждению подсудимого Жолдошова Р. в том, что у потерпевшего он похитил денежные средства в сумме 1500 рублей и намерение в последующем вернуть все похищенное имущество, суд относится критически, как к избранной линии защиты и желанием смягчить свое положение. В этой связи юридического значения для квалификации деяния позиция подсудимого не имеет, поскольку опровергается фактически выполненными его действиями, а также показаниями потерпевших.
Таким образом, суд полагает установленной вину Жолдошова Р.в совершении преступленияпри указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно,в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание Жолдошову Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, насильственного характера, направленного против собственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе причинения реального имущественного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая личность Жолдошова Р., судом принимается во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, проживает в семье с женой и детьми, поддерживает отношения с иными родственниками, всем оказывает помощь в быту.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
- в соответствии с п. «г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, 2018 и 2022 г.р.;
- в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной Жолдошова Р. в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, где он добровольно указал об обстоятельствах совершения им преступления, и активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал о выше приведенных событиях и действиях своих и неустановленных лиц, в группе с которым совершил преступление, чем оказал содействие следствию в установлении юридически значимых обстоятельств и в том числе его признательные показания положены следователем в основу предъявленного обвинения;
- в соответствии с п. «к» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде выплаты потерпевшим денежной компенсации на соответствующие обвинению суммы (т.1 л.д. 69, 89), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинения последним.
- в соответствии с частью 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание своей вины в совершении преступления на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье самого подсудимого и его близких, вследствиезаболеваний, намерение встать на путь исправления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку достаточных данных, указывающих на значительное снижение контроля подсудимого за своим поведением в указанном состоянии, не получено, на учете у нарколога и психиатра в связи с зависимостью от алкоголя он не состоит, его утверждение о совершении преступления вследствие состояния опьянения продиктовано желанием оправдать себя и смягчить свое положение.
С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Жолдошова Р., наличия смягчающих иотсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из санкции части 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ, которое будет максимально способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в меньшей степени негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого.
При определении размера наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначен не самый строгий вид наказания.
При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Признание осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации для принудительных работ законом не предусмотрено.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Жолдошова Р., оснований для освобождения от них суд не находит.
Вещественные доказательства в виде оптического диска с видеофайлами следует продолжить хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 106)
Достаточных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенногоируководствуясь ст.ст. 307 – 309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жолдошова Рината виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» части 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Осужденный в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует к месту отбывания наказания самостоятельно, после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, который и обеспечивает направление указанного лица в исправительный центр.
Предписание должно быть вручено осужденному не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда после вступления его в законную силу.
Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания, предусмотренные частями 4 и 5 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок наказания Жолдошову Р.исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Жолдошову Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить полностью. Из-под стражи Жолдошова Р. освободить в зале суда.
В соответствии с частью 3 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу с 17 ноября 2025 по 08 апреля 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства в виде оптического диска с видеофайлами - продолжить хранить при уголовном деле.
Взыскать с Жолдошова Рината в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии на сумму 8391 рубль55 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
<...>
<...>
Судья М.В. Осокин