ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 16марта 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Четкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барашевым П.К., с участием государственных обвинителей – помощникапрокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Пахомова М.С., потерпевшей Потерпевший подсудимогоПушкарева Е.Ю., защитника-адвокатаВоробьевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ПУШКАРЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, <...>, судимого:
17.07.2015Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.02.2022по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пушкарев Е.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
25.12.2025 около 10:40 у Пушкарева Е.Ю., находящегося по месту своего проживания – в квартире ***, при виде поступившего на мобильный телефон марки «Iphone 7», принадлежащий до 05.12.2025 Потерпевший и приобретенный им у Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях подсудимого, сообщения о поступлении денежных средств в сумме 8000 рублейна банковский счет ***, открытый 27.08.2025 на имя ранее ему не знакомой Потерпевший в ООО «Озон Банк» по адресу: г. Москва, ул. Пресненская набережная, д. 10, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение указанных денежных средств при использовании вышеуказанного мобильного телефона и обращения похищенного в свою пользу.
Так, 25.12.2025 в период с 12:21 до 12:22 Пушкарев, реализуя возникший умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 42, используя приложение ООО «Озон Банк», установленное на ранее приобретенном им мобильном телефоне марки «Iphone 7», при помощи котороговозможно осуществлять управление банковским счетом и денежными средствами, находящимися на нем, убедившись в том, что его преступные действия неочевидны для окружающих и носят тайный характер, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший, произвел три операции по переводу денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя Потерпевший, на банковский счет ***, открытый 08.10.2025 в АО «Альфа-Банк» по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Чапаева, д. 2, на имя ранее ему не знакомой ИНА, находящийся в пользовании ранее ему знакомого Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях подсудимого, на суммы: 2 500 рублей, 3 000 рублей, 2 500 рублей, на общую сумму 8 000 рублей, получив реальную возможность беспрепятственно распоряжаться ими в дальнейшем по собственному усмотрению, темсамым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета ***, открытого *** на имя ранее ему не знакомой Потерпевший После чего, Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях Пушкарева Е.Ю., по просьбе последнего, находясь в помещении вышеназванного магазина «Пятерочка», через банкомат АО «ТБанк», находящийся в указанном помещении магазина, используя банковскую карту *** АО «Альфа-Банк», привязанную к банковскому счету ***, открытому 08.10.2025 в АО «Альфа-Банк» по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Чапаева, д. 2, на имя ИНА, находящийся в пользовании Свидетель №2, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые передал Пушкареву Е.Ю.
Таким образом, Пушкарев Е.Ю. тайно похитил с банковского счета ***, открытого 27.08.2025 на имя ранее ему не знакомой Потерпевший в ООО «Озон Банк» по адресу: г. Москва, ул. Пресненская набережная, д. 10, денежные средства в сумме 8 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Пушкарев Е.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Пушкарева Е.Ю., данных в ходе предварительного расследования, следует, что,будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 05.12.2025 на портале «Авито» нашел объявление о продаже мобильных телефонов в количестве 5- 8 штук за 1 000 рублей. В связи с тем, что он разбирается в технике и ремонте телефонов, данное объявление его заинтересовало, и, созвонившись, договорился о встрече возле одного из домов по ул. Стрелочников г. Екатеринбурга. На встречу пришли две ранее ему незнакомые девушки и передали ему 5 или 8 мобильных телефонов разных моделей, на что он перевел по номеру телефона *** 1 000 рублей. В дальнейшем, находясь по месту жительства, стал разбирать телефоны и смотреть их на пригодность, некоторые из которых он привел в рабочее состояние и стал пробовать включать их и заходить в интерфейс.Далее на портале «Авито» он написал продавцу сообщение относительно код-паролей от купленных телефонов, на что ему сообщили код от телефона «Iphone 7». С полученным паролемон зашел в телефон и пользовался им. 25.12.2025 в утреннее время в приложение «Озон» на данном телефоне пришло уведомление о пополнении счета на 8 000 рублей. После чего он попробовал зайти в мобильное приложение банк «Озон», указав тот же самый пароль, что был и на телефоне, у него получилось. Зайдя в онлайн-банк «Озон», он увидел, что на одной из дебетовых карт имеются денежные средства в размере 8 000 рублей. Первоначально он закрыл приложение и вышел на улицу. Затем подумав, что у него отсутствуют денежные средства, а ему как раз хотелось купить еды и немного алкоголя, у него возник умысел на хищение этих денежных средств. После чего, в тот же день в дневное время он встретился во дворе своего дома со своим знакомым Свидетель №3 и выяснив об отсутствии у того в пользовании банковской карты,попросил последнего найти знакомых у которых таковая имеется в распоряжении.Свидетель №3 позвонил своему знакомому Свидетель №2 и выяснив, что у того имеется банковская карта, они встретились у магазина «Яблоко» по адресу: г. Екатеринбург ул. Техническая д. 37, гдеон попросил Свидетель №2 снять денежные средства с банковской карты, которые он тому переведет в размере 8 000 рублей, на что тот согласился. Затем они подошли к банкомату «Т-банка» по адресу: г. Екатеринбург ул. Техническая д. 42, где он вновь зашел в приобретенный мобильный телефон, ввел код-пароль от онлайн-банка «Озон» и перевел денежные средства в размере 8 000 рублей на банковскую карту Свидетель №2 по номеру телефона, который тот ему озвучил. Далее Свидетель №2 в банкомате снял данные денежные средства и передал их ему, после чего он с Свидетель №3,попрощавшись с Свидетель №2, прошли в другой магазин, где он потратил полученные денежные средства по своему усмотрению, приобретя на них алкоголь и продукты. Указал, что ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 он не сообщал, что переводит, а впоследствии тратит чужие деньги. Когда деньги уже были потрачены, через несколько дней он рассказал Свидетель №3 о том, что данные денежные средства не его, что их он обнаружил на чужом банковском счете, а впоследствии все потратил. С держателем банковской карты, с которой он перевел денежные средства, он лично не знаком, пользоваться и распоряжаться данными деньгами ему никто не разрешал. 04.01.2026 он полностью возмести потерпевшей Потерпевший причиненный материальный ущерб, а также принес свои извинения, которые она приняла. (л.д. 103-105, 110-111, 121-122).
В судебном заседании оглашенные показания Пушкарев Е.Ю. подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Подтвердил, что полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.
Приведенные выше показания Пушкарева Е.Ю. суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным материалам дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Помимо собственных признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из заявления потерпевшей Потерпевший (л.д. 11) и ее показаний, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия (л.д. 35-38) следует, что у нее в собственности имелось шесть неисправных мобильных телефонов, включая телефон марки «IPhone 7». 05.12.2025 в дневное время ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №1 с ее согласия разместила объявление о продаже данных телефонов на запчасти за 1 000 рублей. На данное объявление отозвался незнакомый им мужчина и предложил встретиться, чтобы приобрести телефоны. Ее дочь Свидетель №1 договорилась с тем встретиться у магазина рядом с их домом, где при встрече около 14:55 Свидетель №1 передала все шесть мобильных телефонов, за которые мужчина перевел на карту ее дочери банка «ТБанк» 1 000 рублей. Также указала, что у нее имеется приложение «OZON», в котором имеется банковская карта ООО «OZON Банк» с номером карты *** с банковским счетом ***, открытым 27.08.2025 в ООО «OZON Банк». 25.12.2025 около 10:40 она, находясь на работе, зашла со своего мобильного телефона в приложение «OZON», где выбрала подарки на новый год своей семье, необходимо было оплатить корзину в размере 8000 рублей, на что она через приложение в мобильном телефоне банка «Сбер» оформила перевод денежных средств на карту «Озон-банка» в данном размере. После данного перевода она в приложение «OZON» не заходила. Через пару часов по пути следования домой ей на телефон в приложение «OZON» пришло сообщение с кодом с текстом: «введите данный код для перевода денежных средств», она не поняла, что происходит, потому что никакие денежные средства она не переводила и не собиралась, после чего сразу около 12:23, зайдя в приложение «OZON», увидела, что ее денежные средства, которые она ранее переводила на данную карту, отсутствуют. В истории она увидела, что кто-то перевел ее денежные средства тремя операциями на имя получателя ИНА, номер телефона получателя: ***: 25.12.2025 в 12:21 – в размере 2500 рублей, в 12:21 – 3000 рублей, в 12:22 – 2500 рублей, на общую сумму 8000 рублей. Далее она позвонила по вышеуказанному абонентскому номеру, где собеседник представился Александром и пояснил, что лишь помогсвоему другу обналичить денежные средства по просьбе последнего. В дальнейшем она встретилась с указанным Свидетель №2 у продуктового магазина «Яблоко» на ул. Технической, где тот рассказал, как к нему обращались с просьбой обналичить денежные средства.После чего она обратилась в полицию с заявлением о хищении. 04.01.2026 от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее виртуальной банковской картой в целях перевода денежных средств воспользовался ранее ей незнакомый Пушкарев Е.Ю.Сама она виртуальную банковскую карту никому, в том числе Пушкареву, не передавала, пользоваться банковской картой и денежными средствами на ее счете также никому не разрешала. Позднее выяснилось, что это именно подсудимый выкупил мобильные телефоны у ее дочери, и последняяпредоставила Пушкареву пароль для доступа к устройству, который совпадал с кодом доступа к банковскому приложению «Озон». Материальный ущерб в размере 8 000 рублей для нее не является значительным. 04.01.2026 ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступило 8 000 рублей от Пушкарева Е.Ю. в счет возмещения ущерба по уголовному делу, который полностью возмещен. Претензий к подсудимому она не имеет, приняла от того извинения.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у ее матери Потерпевший имелись шесть мобильных телефонов разных моделей, один из которых «Iphone 7», которые были сломаны и не включались. 05.12.2025 с согласия матери она выставила объявление в приложении «Авито» о продаже данных телефонов на запчасти.После чего в этот же день в данном приложении ей поступило сообщение от незнакомого мужчины о том, что он готов купить все мобильные телефоны за 1000 рублей, на что она согласилась, и они договорились о встрече рядом с её домом у магазина «Магнит» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 2.На встречу пришли два незнакомых ей мужчины, один из которых без просмотра предложил перевести денежные средства за телефоны, и она продиктовала номер телефона +***, после чего на её банк «ТБанк» поступило 1000 рублей. Далее в этот же день вечером ей поступило сообщение в приложении «Авито» от Евгения следующего содержания: «Можете сказать пароль от сотового телефона марки «Iphone 7» белого цвета, чтобы скинуть его до заводских настроек?», на что она сообщила тому код-пароль от мобильного телефона для того, чтобы последний сбросил мобильный телефон до заводских настроек. Более данный мужчина ей не писал. Она не знала, что последний будет пользоваться данной учетной записью, и в последующем будет переводить какие-то денежные средства с банковской карты «Озон» ее мамы. (том № 1 л.д. 77-79).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что на протяжении пяти лет он поддерживает дружеские отношения с Пушкаревым Е.Ю. В ноябре 2025 года он с Пушкаревым прибыл к продуктовому магазину «Магнит» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников 2, где последний по объявлению с сайта «Авито» приобрел у незнакомой им девушки пять мобильных телефонов за 1 000 рублей. 25.12.2025 около 11:00когда он пришел в гости к Пушкареву, тот спросил, имеется ли у него банковская карта, в связи с тем, что ему (Пушкареву) необходимо перевести со своего банковского счета 8000 рублей, в последующем их снять, на что он ответил, что у него банковских карт нет, и предложил дойти до комиссионного магазина «Технозалог», расположенного по ул. Техническая в г. Екатеринбурге, где можно встретиться с его знакомым Свидетель №2 и попробовать обналичить денежные средства через последнего, на что Пушкарев согласился.После чего они направились в вышеуказанный магазин. По пути он позвонил Свидетель №2 и попросил помочь, на что последний согласился, и они договорились о встрече возле указанного магазина. Около 12:15 он, Пушкарев и Свидетель №2 встретились в назначенном месте и прошли в магазин «Пятерочка» по ул. Техническая 42. Он видел, как подсудимый достал мобильный телефон, ввел пин-код на телефоне, зашел в приложение онлайн банка «Озон» и перевел несколькими операциями на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства. В свою очередь, Свидетель №2 через банкомат Т-банк, расположенный в указанном магазине, снял переведенные деньги и положил их на упаковочную зону для клиентов магазина «Пятерочка», расположенную возле банкомата «Т-Банк». Данные денежные средства Пушкарев забрал себе, после чего они пошли в сторону его дома по адресу: ***.По пути потратили данные денежные средства на личные нужды, а именно на алкоголь и продукты питания. При этом Пушкарев ему не сообщал, что это не его денежные средства. Примерно через один-два дня, когда деньги уже были потрачены, Пушкарев ему рассказал, что данные денежные средства ему (Пушкареву Е.Ю.) не принадлежали, а лежали на счете «Озон Банк» предыдущего хозяина телефона. Пушкарев их обнаружил, когда смог подобрать пароль, который совпал с паролем телефона. Если бы ему было известно ранее, что Пушкарев распоряжается чужими денежными средствами, он бы не стал с ним их тратить и попытался бы отговорить последнего.(л.д. 53-55).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2025 года он познакомился с Ы и Пушкаревым. У него имеется банковская карта АО «Альфа-Банк» с номером счета ***, оформленная на имя его матери ИНА, которую та открыла для него по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, ул. Чапаева, д. 2, чтобы он ею в дальнейшем пользовался. 25.12.2025 около 12:00, когда он находился во дворе дома № 31 по ул. Техническая г. Екатеринбурга, ему позвонил Свидетель №3 и спросил о наличии у него банковской карты, на что он ответил положительно.После чего последний попросил перевести денежные средства ему на карту, объяснив, что у него и у Пушкарева банковской карты нет, а последнему необходимы наличные денежные средства, на что он согласился помочь, и они договорились встретиться возле ломбарда у дома № 45 по ул. Техническая. Встретившись с Свидетель №3 и Пушкаревым, он вместе с ними прошли в магазин «Пятерочка» по ул. Техническая д. 42, где Пушкарев достал один из телефонов, ввел пин-код и зашел в онлайн банк, затем осуществил три операции по переводу денежных средств на его (Свидетель №2) карту в размерах дважды по 2500 рублей и 3000 рублей. После чего он через банкомат «Т-банка», находящийся в торговом зале, снял переведенные денежные средства в размере 8000 рублей и передал их Пушкареву. Затем они вышли из магазина и разошлись. О происхождении денежных средств он ничего не знал, об этом Пушкарев и Свидетель №3 ничего не сообщали. Совершать какие-либо противоправные действия он не собирался и не помогал. (л.д. 59-60).
В судебном заседании подсудимый показания потерпевшей и вышеприведенных свидетелей не оспаривал.
Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из рапорта оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 25.12.2025 в 15:41 в указанный отдел от Потерпевший поступило сообщение о том, что с принадлежащего ей банковского счета ООО «Озон Банк» путем перевода на иной банковский счет было похищено 8000 рублей, которые были сняты через банкомат АО «ТБанк» в ТЦ «Яблоко». (л.д.9)
Согласно рапорту УУИ ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу ЧЮА, в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты «Озон-банк», принадлежащих Потерпевший, были истребованы записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 42, а также выписки о банковских переводах. В ходе изучения которых была установлена причастность к совершению данного преступления Пушкарева Е.Ю., который осуществил перевод денежных средств через приложение онлайн банка «Озон» с банковской карты Потерпевший, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеназванному адресу, которые затем были снят через банкомат «Т-Банк». (л.д.20)
Согласно протоколу осмотра места происшествияи фототаблице к нему 16.01.2026осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Техническая,42, в ходе которого зафиксировано, что при входе в магазин установлен банкомат «Т Банк» с № 9251, который находится в рабочем состоянии. (л.д. 27-31)
Из справок о движении денежных средств из ООО «Озон Банк» и АО «Альфа-Банк», квитанциях о переводах, выписки и операциям по счету, протоколу осмотра документов и фототаблицы к нему следует, что в ООО «Озон Банк» на имяПотерпевший с 27.08.2025 отрыт рублевый лицевой счет***.В ОА «Альфа Банк» с 08.10.2025 на имя ИНА открыт рублевый счет. Из выписокпо названным счетам следует, что 25.12.2025 в 10:40 произведено пополнение средств Потерпевший в ООО «Озон Банк» на сумму 8000 рублей, после чего в тот же день в 12:21 и 12:22 произведены три операции по переводу денежных средств в суммах: 3000 рублей, и дважды по 2500 рублей на счет получателя в АО «Альфа-Банк»ИНА тел. ***. После чего произведена операция по снятию наличных в сумме 8000 рублей. Указанные документы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 14-15,42-47, 64, 82-87,92-94).
Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 о продаже подсудимому мобильных телефонов подтверждается скриншотами объявлений, фотографиями телефонов, справкой о движении денежных средств из АО «ТБанк», которые надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-50,82-86).
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что осмотренCD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в зале касс магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 42, продолжительностью 02 мин. 06 сек. На ней видно трех мужчин: первый, одетый в темно-красную куртку, темные брюки -Свидетель №2 второй одетый в темную куртку, светлые брюки, шапку темного цвета - Свидетель №3; Третий-одетый в светлую куртку, темные брюки, шапку темного цвета - Пушкарев Е.Ю. Зафиксировано как Свидетель №2 стоит у банкомата «ТБанк», вводит пин-код, в это время Пушкарев Е.Ю. стоит и что-то делает в телефоне, перебирая его в руках, затем Пушкарев подходит к Свидетель №2 и что-то показывает на экране банкомата, Свидетель №2 вводит это на банкомате, банкомат выдает денежные средства,после чего Свидетель №2 подходит к столу у стены и оставляет на нем денежные средства ближе к Пушкареву Е.Ю., затем возвращается к банкомату и забирает свою банковскую карту. После чего подходит к столу, где находился Пушкарев Е.Ю. и Свидетель №3 Затем ИНА звонок на мобильный телефон, тот берет трубку и отходит в угол и разговаривает по телефону. Затем видео прерывается. Указанная видеозапись надлежащим образом осмотрена и оптический носитель приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 88-91)
Исходя из чека, расписки от 04.01.2026 Потерпевший получила от Пушкарева Е.Ю. денежные средства на свою банковскую карту «СберБанк» в размере 8000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба. (л.д.41,113)
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в том числе, протокол осмотра жилища – квартиры, где проживает ПушкаревЕ.Ю., расположенной по адресу:
*** (л.д. 22-26), и другие, оценив которые, суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.
Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пушкарева Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.
Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, воспользовавшись установленным в приобретенном им мобильном телефонеприложением ООО «Озон Банк», при помощи которого возможно осуществлять управление банковским счетом и денежными средствами, находящимися на нем, осознавая, что находящиеся на банковском счете Потерпевший денежные средства ему не принадлежат, действуя тайно, с корыстной целью, осуществил их хищение с банковского счета, путем перевода на счет своего знакомого, которыезатем получил через банкомат и распорядился ими по своему усмотрению.
Хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершено из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, подсудимыйраспорядился по своему усмотрению.
Сумма ущерба в размере 8 000рублей подтверждена показаниями потерпевшей, представленными историей операций и выпиской по банковскому счету, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда.
Квалифицирующий признак «путем хищения с банковского счета потерпевшего» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого и потерпевшей, свидетелей, представленными документами (выписками по счетам), у суда сомнений не вызывает.
Вина Пушкарева Е.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, полными и последовательными показаниями потерпевшейПотерпевший, пояснившей, что у нее имеется банковский счет, открытый в ООО «Озон банк», на котором находились денежные средства, и установленное в мобильном телефоне приложение позволяющее осуществлять управление данным счетом. После продажи дочерью данного телефона ранее незнакомому подсудимому, 25.12.2025 она обнаружила списание с данного счета денежных средств путем их перевода на счет, находящийся в пользовании незнакомого ей лица (свидетеля Свидетель №2) и дальнейшее их снятие наличными через банкомат. Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившей факт продажи телефона незнакомому ей лицу (подсудимому Пушкареву Е.Ю.), которому она также сообщила секретный пароль для входа в телефон. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, подтвердивших факт перевода подсудимым с использованием мобильного телефона денежных средств в размере 8000 рублей на счет последнего, и их обналичиваниечерез банкомат и передачу Пушкареву, которыми тот распорядился по своему усмотрению. Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела: выписками по банковским счетам, справками по операциям, записью с камеры видеонаблюдения, протоколами осмотров. Сам подсудимый вину признал полностью, подтвердил показания относительно хищение денежных средств с банковскогосчета потерпевшей путем их перевода на счет своего знакомого, и их дальнейшее снятие и распоряжении ими в своих интересах. В период предварительного следствия Пушкарев дал подробные признательные показания.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и прошедшим с указанных событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении последних оговорить подсудимого суд не располагает. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.
Таким образом, действия Пушкарева Е.Ю. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление окончено, относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления, не имеется.
Обсуждая личность Пушкарева Е.Ю., суд учитывает, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занимается общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно,его возраст, условия жизни, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи престарелойматери. Также суд принимает во внимание, что в отношении Пушкарева установлен административный надзор, последний неоднократно привлекался к административной ответственности.
Оснований сомневаться во вменяемости Пушкарева Е.Ю.в период инкриминируемого деяния у суда не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пушкареву Е.Ю., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаетактивное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех деталей его совершения,в том числе, указание способа распоряжения похищенным, добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного последней, ввиде принесения ей извинений, которые той приняты, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых и неизлечимого заболеваний, а также состояние здоровья его близких.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, приобретение тем за счет похищенных денежных средств, в том числе, не предметов первой необходимости, а алкогольной продукции.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пушкареву Е.Ю., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 настоящего Кодекса определен как опасный рецидив преступлений, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности Пушкарева, который,несмотряна отбытие наказания в местах лишения свободы за совершение умышленных однородных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд также не усматривает.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, при определении наказания, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их применение не целесообразным.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы Пушкареву Е.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресеченияПушкареву Е.Ю. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выписки, справки и квитанции по операциям по счету, скриншоты банковской карты ООО «Озон Банк», приложения «Авито», оптический CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.
Заместителем прокурораЖелезнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого Пушкарева Е.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 9346 рублей 05 копеек (л.д. 173). В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия защиту интересов последнего осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимися в деле ордером, протоколами следственных действий и вынесенными следователем соответствующими постановлениями об оплате труда защитника, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежит взысканию с Пушкарева Е.Ю.Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе, с учетом его имущественного положения, отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ПУШКАРЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пушкарева Е.Ю. изменить на заключение под стражу. Взять Пушкарева Е.Ю. под стражу в зале суда, этапировать через учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 16марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Пушкарева Евгения Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия –9346 рублей 05 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки, справки и квитанции по операциям по счету, скриншоты банковской карты ООО «Озон Банк», приложения «Авито», оптическийCD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. (л.д. 14-15,42-50,64,87,91,94).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
Председательствующий А.В. Четкин
<...>
<...>