ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору г. Екатеринбург 03 марта 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Челядиновой Ж.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих В.И., с участием:государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Поживильковского А.Д., подсудимой Бирюковой Е.В., её защитника – адвоката Черкасовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниив общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
БИРЮКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <...> содержащейся под стражей в порядке задержания с 17.09.2025, с 19.09.2025 находящейся под действием меры пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемой в совершении двадцати одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного следствия Бирюкова Е.В. обвиняется в двадцати одном эпизоде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; в четырех эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Судом на обсуждение постановлен вопрос о возвращении уголовного дела на основании п. 1 ст. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем,обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Суд, заслушав мнение участников процесса, подсудимой и ее защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, прокурора, который полагал, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.
В силу ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Указанные требования закона следователем не выполнены.
Как видно из предъявленного Бирюковой Е.В. обвинения, при описании преступлений по эпизодам № 1 по 24, следователем указано, что у Бирюковой Е.В. и Г.Д.А. находясь каждая по своему месту жительства до 16:30 16.09.2025 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, далее, каждая со своего мобильного телефона в указанное время договорилась с неустановленным лицом совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств. До 20:00 12.09.2025 неустановленное лицо оборудовало тайник с наркотическим средством и сообщило обвиняемым в приложении «Телеграм» через сеть «Интернет» сведения о местенахождении тайника с наркотическим средством и указание о его извлечении.Затем, обвиняемые вместе прибыли в лесной массив, где Бирюкова отыскала тайник, тем самым действуя в рамках совместного умысла с Г.Д.А. и другими участниками организованной группы, они приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 66,86 гр. Далее, Бирюкова и Г.Д.А. прибыли в неустановленное место, где расфасовали наркотическое средство на мелкие свертки и поместили их в предметы свой одежды, затем проследовали на участки местности, где организовали тайники с наркотическим средством и зафиксировали указанное место с целью определения географических координат для последующей передачи фотографий в приложении «Телеграм».
Таким образом, из предъявленного обвинения видно, что разграничение действий, которые конкретно совершила обвиняемая для достижения единого умысла, органами следствия не произведено. В обвинении не приведены конкретно совершенные действия Бирюковой, возложенные на нее согласно распределению ролей.
Наряду с этим, при описании эпизодов с 1 по 24 следователем не указано, куда и какую массу расфасованногонаркотического средстваобвиняемая Бирюкова поместила, следователь лишь ограничился указанием о помещении наркотического средства в предметы своей одежды.
С учетом вышеизложенного, не соблюдение требований положений ст. 171 УПК РФ нарушает право на защиту, лишая Бирюкову Е.В. возможности защищаться от такого не конкретизированного обвинения, а у суда отсутствует возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что свидетельствует о наличии оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ.
Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения, суду невозможно устранить самостоятельно. Данные нарушения, повлекшие лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, является препятствием для рассмотрения дела, поскольку исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии неустранимых препятствий в рассмотрении настоящего дела судом, допущенных на стадии предварительного следствия, влекущих возвращение дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело по обвинению Бирюковой Екатерины Владимировны, <...> года рождения в совершении двадцати одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбургадля устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Бирюковой Екатерины Владимировны в виде домашнего арестапо месту проживания по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Бахтеева, д. 10А, кв.17 оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
<...>
<...>
Судья Ж.Е. Челядинова