ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Челядиновой Ж.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем – Долгих В.И., с участием: государственных обвинителей – помощников Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н., Дубровского А.С., Даминова Т.Д., Брыткова Е.Д., подсудимого Забродина Е.С. и его защитников-адвокатов Черкасовой В.А., Герасимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ЗАБРОДИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <...> в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Забродин Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено им в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
18.11.2025 около 06:20, точное время не установлено, Забродин Е.С., находясь в «Воинском» зале ожидания, расположенном на 2 этаже здания железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург – Пассажирский по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Вокзальная, д. 22, увидел на сиденье для пассажиров, расположенном на расстоянии 8 метров от магазина «Сотовая связь», ранее известного ему потерпевший который в это время спал, в силу чего, временно оставил без внимания и не обеспечивал сохранность принадлежащего ему имущества. В этот момент, у Забродина Е.С., осведомленного о том, что у потерпевший в левом наружном кармане штанов, надетых на нем, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевший из одежды, надетой на потерпевшего, путем обращения, похищенного в свою пользу, с целью личного обогащения.
18.11.2025 в 06:21 местного времени, реализуя свой преступный умысел, Забродин Е.С., находясь в «Воинском» зале ожидания, расположенном на 2 этаже железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург – Пассажирский, по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Вокзальная, д.22, подошел к потерпевший и, воспользовавшись тем, что последний спит и тем самым не обеспечивает сохранность принадлежащего ему имущества, а такжеубедившись, что никто из пассажиров и работников вокзала за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, собственноручно извлек из левого наружного кармана штанов, надетых на потерпевший тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме7 000 рублей, а именно одну купюру номиналом 2 000 рублей, три купюры номиналом 1 000 рублей и четыре купюры номиналом 500 рублей, которые убрал в левый наружный карман штанов, надетых на нем, после чего покинул территорию железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург – Пассажирский, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, Забродин Е.С. причинил потерпевший материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копейки, который для последнего является значительным.
В суде Забродин Е.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, по существу делапоказал, что в ночь с 17.11.2025 на 18.11.2025 Забродин Е.С. ночевал в зале ожидания на Железнодорожном вокзале, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22. 18.11.2025 в 06:20 Забродин Е.С., увидев потерпевший решил похитить у него денежные средства. Подойдя к потерпевший Забродин Е.С. огляделся, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой достал из левого кармана штанов потерпевшего денежные средства, переложил их в свою левую руку, затем, убрал их влевый карман, надетых на нем штанов. Денежные средства в тот момент Забродин Е.С. не пересчитывал.Затем, подсудимый покинул здание железнодорожного вокзала, направлялся в кафе «Кебаб Кинг», расположенное вблизи дома по № 1 пер. Невьянский, где приобрел продукты питания. В кафе он обнаружил, что сумма похищенных денежных средств составляет 7000 рублей. За товар он расплатился похищенными денежными средствами. После этого, у входа в метро к нему подошли сотрудники полиции и задержали Забродина Е.С. Далее, в дежурной части в отношении Забродина Е.С. произведен личный досмотра, в ходе которого у него обнаружены и изъяты наличные денежные средства.В ходе проверки показаний на месте Забродин Е.С. подтвердил свои показания. В суде пояснил, что деньги похитил, потому что хотел поехать домой (л.д. 165-169, 175-180, 191-192).
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Забродина Е.С., изложенные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого Забродина Е.С., его вина подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний потерпевший следует, что в ночь с 17.11.2025 на 18.11.2025 он ночевал в зале ожидания Железнодорожного вокзалаг. Екатеринбурга, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22.В кармане штанов у потерпевшего лежали денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами номиналом 2000 рублей, три купюры 1000 рублей, четыре купюры номиналом 500 рублей. 18.11.2025 в 06:30 проснувшись потерпевший обнаружил, что у него пропали денежные средства, после чего, он обратился к сотрудникам полиции. Пояснил, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку у него отсутствует постоянное место жительства,официально он не трудоустроен, у него нет стабильного источника дохода (л.д. 127-129).
В судебном заседании свидетель свидетель № 4 – оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский показал, что в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории оперативного обслуживания ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. 18.11.2025 в его производстве находился материал проверки по факту кражи денежных средств у потерпевший свидетель № 4 просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, затем им был задержан Забродин Е.С. свидетель № 4 провел личный досмотр Забродина Е.С., в ходе которого у последнего изъяты денежные средства в сумме 6700 рублей, паспорт и банковская карта. После производства личного досмотра, свидетель № 4 составлен протокол, в котором участвующие лицапоставили свои подписи. После этого, свидетель № 4 у Забродина Е.С. отобрано объяснение. После оглашения показаний, свидетель № 4 их подтвердил (л.д. 131-134).
Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 3 следует, что 18.11.2026 в он участвовал понятым при проведении личного досмотра Забродина Е.С. В ходе личного досмотра у Забродина Е.С. из правого кармана, надетых на нем штанов обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6700 рублей,изъяты также паспорт и банковская карта, которые возвращены Забродину Е.С. Денежные средства изъяты и упакованы в конверт. В ходе личного досмотра участвовал второй понятой. Перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции составлен протокол, в котором свидетель № 3 и второй понятой расписались, замечаний к проведению следственного действия ни у кого не было (л.д. 135-138).
Свидетель свидетель № 2 показания которого оглашены, пояснил, что 18.11.2025 в утреннее время он учавствовал в качестве понятого при личном досмотре Забродина Е.С. В ходе личного досмотра у последнего обнаружено и изъято из кармана черных штанов, надетых на нем, денежные купюры, в общей сумме 6700 рублей, обнаружены паспорт и банковская карта, которые возвращены Забродину Е.С. Денежные средствав у Забродина Е.С. изъяты.После проведения личного досмотра, сотрудником полиции составлен протокол, в котором Круглов А.А. и второй понятой расписались, замечаний к проведению следственного действия ни у кого не было (л.д. 140-143).
Из показаний свидетеля свидетель № 1 данных им в судебном заседании следует, что он работает поваром в кафе «Кебаб Кинг», расположенном вблизи дома № 1 по ул. пер. Невьянский и рядом со спуском № 2 метро станции «Уральская». Фасад кафе оборудован камерой видеонаблюдения.18.11.2025 в утреннее время он находился на смене, когда в кафе зашел Забродин Е.С., приобрел продукты на сумму 300 рублей. За покупку Забродин Е.С. рассчитывался наличными денежными средствами, после покинул помещение кафе. После оглашения показаний, свидетель № 1 их подтвердил (л.д. 146-148).
Согласно рапорту от 18.11.2025, 18.11.2025 с заявлением о хищении денежных средств обратился потерпевший. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлен Забродин Е.С., <...> г.р. В последующем Забродин Е.С. задержан, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский (л.д. 8).
В заявлении потерпевший просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое 18.11.2025 похитило из левого кармана брюк денежные средства в размере 7000 рублей (л.д. 9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.11.2025, осмотрен зал ожидания, расположенный на 2 этаже здания железнодорожного вокзала на ст. Екатеринбург-Пассажирский по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д.22. В ходе осмотра потерпевший потерпевший указал на скамейку, на которой спал и где у него были похищены денежные средства. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 34-38).
Согласно протоколу личного досмотра от 18.11.2025, произведен личный досмотр Забродина Е.С., в ходе которого у последнего в правом кармане штанов обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6700 рублей, паспорт на имя Забродина Е.С., банковская карта (л.д. 39-41).
В соответствии со справкой об исследовании № 107 от 20.11.2025, на поверхности денежного билета Банка России номиналом 500 рублей серия ЯК 0444201 обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации лица, его оставившего. На поверхности денежных билетов Банка России номиналом 100 рублей (серия ***), 500 рублей (серия ***), 1 000 рублей (серия ***), 2000 рублей (серия ***) следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено. Следы пальца руки на поверхности денежного билета Банка России номиналом 500 рублей серия ЯК 0444201 оставлен большим пальцем правой руки Забродина Е.С. (л.д. 57-59).
Согласно заключению эксперта № 162 от 21.11.2025 на представленном денежном билете Банка России номиналом 500 рублей серия ЯК 0444201 имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации лица его оставившего. На остальных денежных билетах Банка России, представленных на экспертизу, следов рук, пригодных для идентификации лиц(а), их оставивших(его), не обнаружено. След пальца руки на билете Банка России, номиналом 500 рублей, серия ***, оставлен большим пальцем правой руки Забродина Евгения Сергеевича, 05.04.1984 г.р. (л.д. 67-74).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.11.2025 следователем осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга. На видеозаписи зафиксировано помещение второго этажа «Воинского зала», расположенного в здании железнодорожного вокзала, по адресу:г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22, где на сидении сидит мужчина внешне схожий с потерпевшийНа видеозаписи зафиксировано, как Забродин Е.С. достает из левого кармана штанов, надетых на потерпевший денежные средства и покидает место происшествия. Через какое-то время потерпевший проснулся и проверил содержимое карманов брюк и куртки. Иной значимой информации на видеозаписи не имеется. Поле осмотра оптический диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 87-96, 97, 98).
В суде подсудимый Забродин Е.С. подтвердил, что видеозаписи зафиксировано его изображение.
Согласно протоколу осмотра предметов от 24.11.2025, следователем произведен осмотр денежных купюр в сумме 6700 рублей, изъятых 18.11.2025 у Забродина Е.С. в ходе его личного досмотра. Осмотрены купюры: 2 штуки достоинством 100 рублей, 3 штуки достоинством 500 рублей, 3 штуки достоинством 1000 рублей, 1 штука достоинством 2000 рублей.После осмотра денежные средства в размере 6700 рублей признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены на ответственное хранение потерпевшему потерпевший (л.д. 99-108, 109-110,111,112).
В протоколе осмотра предметов от 25.11.2025 следователем зафиксирован ход осмотра бумажного конверта, с находящимся внутри изображением следа руки. В ходе осмотра конверт не вскрывался, его содержимое не осматривалось. После осмотра оптический диск с изображением следа руки признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 113-115, 116-117, 118).
Судом также исследованы в Т. 1 на л.д. 1 постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, л.д. 10 рапорт, л.д. 47-51 справка на лицо, л.д. 123 рапорт,л.д. 183 постановление,л.д. 184 постановление о переквалификации действий подозреваемого, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Забродина Е.С. виновным в совершении инкриминированного преступления.
Вина Забродина Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе полными, подробными и последовательными показаниями как самого подсудимого Забродина Е.С., так и показаниями потерпевшего потерпевший который пояснил, что 17.11.2025 он приехал на железнодорожный вокзал, при себе у него были наличные денежные средства в сумме 7000 рублей. Проснувшись утром 18.11.2025, он обнаружил отсутствие денежных средств.
Анализируя как показания самого подсудимого, так и показания потерпевшего суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по всем юридически значимым обстоятельствам, а также подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала. В суде Забродин Е.С. заявил, что опознает себя на видеозаписи. Именно показания потерпевшего потерпевший и подсудимого Забродина Е.С. суд кладет в основу обвинительного приговора.
Свидетели свидетель № 3 свидетель № 2 - понятные, участвовавшие в ходе личного досмотра у Забродина Е.С., подтвердили факт изъятия у подсудимого наличных денежных средств в общей сумме 6700 рублей.
Свидетель свидетель № 4 сотрудник полиции произвел личный досмотр подсудимого, а также отобрал у него объяснение.
Свидетель свидетель № 1 непосредственным очевидцем рассматриваемых событий не являлся, показал, что Забродин Е.С. приобрел в кафе, где он работает, продукты питания, за которые расплатился наличными денежными средствами.
У суда нет оснований не доверять показаниямпотерпевшего свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении последних оговорить подсудимого суд не располагает, явно выраженных неприязненных отношений между участниками рассматриваемых событий не зафиксировано.
Следственные и процессуальные действия по документированию собранных по делу доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что хищение денежных средств потерпевшего потерпевший носило тайный характер, поскольку в момент хищения потерпевший не имел возможности в силу объективных причин наблюдать за принадлежащим ему имуществом, момент хищения денежных средств он не видел, поскольку спал. Личное имущество потерпевшего, а именно денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, хищение совершено из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимый Забродин Е.С. имел возможность и распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Решая вопрос о значительности причинённого ущерба, суд принимает во внимание,отсутствие у потерпевшего потерпевший постоянного места жительства,источника дохода, официально он не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в этой связи суд приходит к выводу, что в отсутствие стабильного источника дохода у потерпевший действиями Забродина Е.С. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.
Сумма хищения не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак совершение кражи «из одежды» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и исследованных письменных материалов уголовного дела. Как пояснил сам подсудимый Забродин Е.С., денежные средства он похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем. Кроме того, данный факт подтверждается видеозаписями с камер наблюдения.
Таким образом, действия Забродина Е.С. суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Забродиным Е.С. преступление, предусмотренноеп.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является умышленным, относится к категории средней тяжести, объектом посягательства выступают отношения собственности, носит оконченный характер.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.
Оценивая данные о личности Забродина Е.С. суд учитывает, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает вместе с матерью, <...> г.р., официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, подрабатывает грузчиком, на специализированном учете у врача психиатра не состоит (л.д. 204, 210), состоит на учете у врача нарколога с 22.10.2018 с диагнозом «<...>» (л.д. 208), характеризуется удовлетворительно (л.д. 212),
Согласно заключению комиссии экспертов № 1-2373-25 от 28.11.2025 Забродин Е.С.обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления <...> <...>).Кроме того, у Забродина Е.С. имелись во время совершения инкриминируемого ему деяния и имеются в настоящее время <...>).Однако вышеуказанные <...> Забродина Е.С. не сопровождаются грубой патологией интеллекта и эмоционально-волевой сферы и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, онпонимает противоправность и наказуемость содеянного.Во время совершения инкриминируемого ему деяния Забродин Е.С. не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, то есть Забродин E.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Забродин E.C. может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, а также он может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, однако выявленные у него психические нарушения в своей совокупности относятся к категории психических недостатков и ограничивают его способность осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Забродин Е.С. не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера (л.д. 82-84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Забродину Е.С. суд признает:
- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым всех обстоятельств совершения им преступления и последующее изобличение себя в своих показаниях,
- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,
- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких вследствие наличия у них хронических заболеваний, наличие у подсудимого инвалидности, оказание материальной помощи и помощи в быту своей матери, социально одобряемые планы в виде намерения вести законопослушный образ жизни, создать семью, оказывать помощь матери, работать.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
С учетом назначения не самого строгого наказания за преступление, предусмотренного санкцией статьи п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч.ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это повлечет чрезмерное смягчение наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: два оптических диска на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего, денежные средства в сумме 6700 рублей на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ, несмотря на возражения защитника, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Забродина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ 400 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Забродина Е.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- дваоптических диска - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (97, 98, 116-117, 118),
-денежные средства в сумме 6700 рублей – оставить в распоряжении законного владельца (л.д. 109-100, 111,112).
На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Забродина Евгения Сергеевича процессуальные издержки за оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в размере 8 560 (Восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный судг. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
<...>
<...>
Судья Ж.Е.Челядинова