ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбур29 апреля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евдокимова Т.А., при ведении протокола помощником судьи Ершовым Д.М., с участиемгосударственных обвинителейпомощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,Поживильковского Д.А., Белинской Е.В., потерпевшего Лицо 16, подсудимого, гражданского ответчикаСеменюка В.В., его защитника – адвокатаБояринцеваА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при заключении досудебного соглашенияо сотрудничестве уголовное дело в отношении:
Семенюка Владимира Владимировича, <...>, осужденного:
21.09.2005 Кировским районным судомг.Екатеринбурга по п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерациик лишению свободы сроком на 8 лет; освобожденного условно-досрочно 14.09.2010 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2010 сроком на 2 года 6 месяцев 21 день, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 17.05.2024 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Семенюк В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, по найму, сопряженное с разбоем и бандитизмом, группой лиц, группой лиц по предварителдьному сговору (в редакции закона РФ от 09.07.1999).
Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период с 19.10.1999 до 08.11.2000 Лицо 1 в г. Екатеринбург организовал и осуществлял руководство устойчивой вооруженной группой (бандой), созданной в целях нападения на граждан.
Лицо 1 разъяснял ее участникам цели существования группы, связанные с нападениями на граждан, в том числе, в целях незаконного обогащения, принимал решения, связанные с планированием и совершением преступлений, приискивал к участию в банде и руководил ее участниками при совершении конкретных преступлений, координировал их действия для достижения преступных целей, приобретал для целей группы различное огнестрельное оружие, распределял между всеми участниками бандыполученную в результате совершения преступлений прибыль.
Участники устойчивой вооруженной группы (банды) подчинялись в своей деятельности Лицу1, каждый последовательно и согласованно с другими участниками выполнял отведенную ему роль и действовал в интересах банды.
Руководимая Лицом 1 устойчивая вооруженная различным огнестрельным оружием преступная группа (банда) характеризовалась организованностью, стабильностью состава, сплоченностью членов группы, постоянством форм и методов преступной деятельности.
Лицо 1 последовательно привлек к участию в устойчивой вооруженной группе (банде) Лицо 9(осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2025), Семенюка В.В., которые по предложению Лица 1 вошли в состав банды и участвовали в совершаемых бандой преступлениях. Семенюк В.В., в свою очередь, выполняя обязательства участника банды в дальнейшем привлек к участию в ней своих знакомых Лицо 2 (осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2025), Лицо 2.
В период с 19.10.1999 по 08.11.2000 Лицо 1 в составе устойчивой вооруженной группы (банды) совершил ряд умышленных убийств при следующих обстоятельствах.
В период с 01.06.2000 до 08.06.2000 у Лица 1, Лицо 9 и Семенюка В.В., возник совместный преступный умысел на похищение Лицо 13, а в случае оказания потерпевшим активного сопротивления – на его убийство, в составе банды, группой лиц по предварительному сговору, в связи с опасением привлечения к уголовной ответственности Лицо 9 и Семенюка В.В. по уголовномуделу ***, возбужденному в прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга по заявлению Лицо 13 по факту превышения ими в период службы в УВД Кировского района г. Екатеринбурга в должности оперуполномоченных должностных полномочий, выразившегося в незаконном оказании психологического давления и применения насилия к Лицо 13 в целях получения нужных показаний, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286Уголовного кодекса Российской Федерации. Во исполнение совместного преступного умысла они разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли, приискали неустановленное огнестрельное оружие.
К участию в преступлении Лицо 1 привлек не входящего в состав банды бывшего сотрудника управления уголовного розыска ГУВД Свердловской области Лицо 3, которого в детали преступления не посвящал, а сообщил ложную информацию о том, что он, Лицо 9 и Семенюк В.В. хотят провести с Лицо 13 беседу, и вопреки интересам правосудия подкупить потерпевшего, предложив за денежное вознаграждение уклониться в ходе расследования уголовного дела *** от дачи показаний против них либо дать заведомо ложные показания о непричастности Лицо 9 и Семенюка В.В. к совершению в отношении Лицо 13 и иных лиц преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Лицо 3 будучи введенным Лицом 1 в заблуждение, дал свое согласие на подкуп или принуждение потерпевшего в целях дачи им ложных показаний, согласился проехать с указанными лицами к месту встречи с Лицо 13 и проконтролировать на месте окружающую обстановку, а в случае приближения сотрудников правоохранительных органов, предупредить Лицо 1 и его соучастников.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение и убийство Лицо 13 в составе банды, группой лиц по предварительному сговору, 08.06.2000, в период с 20:00до 22:00, Лицо 1,Лицо 9 иСеменюк В.В., вооружившись неустановленными огнестрельными гладкоствольными охотничьими ружьями 16 и 28 калибра, нестандартным гладкоствольным оружием калибра 9 мм с диаметром канала ствола около 9,2мм, соответственно, действуя умышленно, совместно с Лицом 3, не осведомленным об их преступных планах, прибыли к сооружению – тепловой камере павильонного типа 37-П4, не имеющему отдельного милицейского адреса, имеющему кадастровый *** (далее по тексту – сооружение) и географические координаты ***” северной широты, ***” восточной долготы, расположенной в Кировском районе г. Екатеринбурга, недалеко от дома ***. Лицо 3 по указанию Лица 1 остался на улице вблизи сооружения и согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия, и желая их наступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников о появлении сотрудников правоохранительных органов и посторонних лиц, которыемогут помешать совершению запланированного преступления, а Лицо 1,Лицо 9 и Семенюк В.В. зашли в указанное сооружение, где помимо Лицо 13 обнаружили знакомых потерпевшего – Лицо 10, Лицо 11 и Лицо 12 После чего, угрожая указанным лицам, находящимся при них неустановленным огнестрельным оружием, потребовали от всех лечь на пол.Лицо 13, узнав в Лицо 9 и Семенюке В.В. сотрудников милиции, ранее применявших в отношении него насилие, попытался сбежать, тогда Семенюк В.В., согласно разработанному ранее совместному преступному плану и своей преступной роли, произвел из находившегося при нем неустановленного нестандартного гладкоствольного оружия калибра 9 мм с диаметром канала ствола около 9,2 мм не менее восьми выстрелов вголову, грудь, живот, верхние и нижние конечности Лицо 13, а Лицо 9и Лицо 1, выполняя свои преступные роли, произвели из находившихся при них неустановленногоогнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья 16 и 28 калибра не менее одного выстрела в грудь и живот Лицо 12, не менее трех выстрелов в шею и верхние конечности Лицо 11, не менее двух выстрелов в голову и верхние конечности Лицо 13
В результате умышленных совместных преступных действий Лица 1,Лицо 9 и Семенюка В.В. Лицо 12, согласно заключениям экспертов *** от 23.06.2000, *** от 04.07.2024, причинено телесное повреждение в виде огнестрельного дробового проникающего ранения груди и живота с повреждением 8-9 ребер, печени, диафрагмы, нижней и средней долей правого легкого, сердца, аорты, сердечной сорочки и мягких тканей переднегосредосердия, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившееся причиной смерти Лицо 12 на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.
В результате умышленных совместных преступных действий Лица 1,Лицо 9 и Семенюка В.В. Лицо 11, согласно заключениям экспертов *** от 10.07.2000, *** от 02.08.2024, причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков (2), ссадины лица, ссадин (2) правой надлопаточной области, квалифицирующихся как не причинившие вред здоровью; сквозных (5) и слепых (3) ранений мягких тканей левой верхней конечности (входные раны (8) расположены в области предплечья, выходные (5) в области кисти), сквозного (1) и слепого (1) ранения мягких тканей правой кисти, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; сквозных огнестрельных ранений ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти (2) и основной (проксимальной) фаланги 2-го пальца правой кисти (2) с фрагментацией дистальной фаланги 1-го пальца и основной (проксимальной) фаланги 2-го пальца (входные раны расположены по тыльной поверхности кисти, выходные по ладонной), квалифицирующихся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства;огнестрельного дробового ранения задней поверхности шеи, слепо заканчивающегося в спинномозговом канале, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, остистых отростков и дуг 3, 4 шейных позвонков, остистого отростка 2-го, дуги 1-го шейных позвонков, твердой оболочки спинного мозга на уровне поврежденных позвонков, разрушения шейного отдела спинного мозга и продолговатого мозга с кровоизлиянием в мягкие ткани, под оболочки и вещество головного и спинного мозга, с обнаружением дробинок по ходу раневого канала (входные раны (13) на задней боковой поверхности шеи), квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившегося причиной смерти Лицо 11 на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.
В результате умышленных совместных преступных действий Лица 1,Лицо 9 и Семенюка В.В. Лицо 13, согласно заключениям экспертов *** от 26.12.2000, *** от 26.07.2024, причинены телесные повреждения в виде: касательного огнестрельного пулевого ранения правого бедра в нижней трети, квалифицирующегося как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; слепого огнестрельного пулевого ранения правого предплечья, сквозного огнестрельного пулевого ранения правой кисти, сквозного огнестрельного пулевого ранения правого бедра, квалифицирующихся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; огнестрельного дробового слепого ранения левого плеча с огнестрельным переломом плечевой кости, плечевого сустава, акромиального отростка левой лопатки с повреждением мягких тканей груди по задней поверхности, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением головного мозга и его оболочек, огнестрельного дробового слепого ранения черепа слева с повреждением оболочек и вещества головного мозга, сквозного огнестрельного пулевого ранения груди, сквозного огнестрельного пулевого ранения левого плеча и предплечья с проникновением в левую плевральную полость (слепое огнестрельное ранение груди слева), слепого огнестрельного пулевого ранения живота с повреждением печени и лоханки правой почки, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившихся причиной смерти Лицо 13 на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.
После совершения указанного преступления, Лицо 1, Лицо 9 и Семенюк В.В., полагая, что все потерпевшие скончались, покинули сооружение и скрылись с места происшествия.
Лицо 3, услышав выстрелы, также покинул место происшествия.
Кроме того, в период с 01.09.2000 до 16.10.2000, более точное время не установлено, Семенюк В.В. от своего знакомого Лица 4, действовавшего в интересах неустановленных лиц, получил предложение совершить убийство Лицо 15 за денежное вознаграждение в сумме не менее 1000 долларов США, что составило с учетом стоимости на 16.10.2000 1 доллара США 27 рублей 9 копеек – 27900 рублей. Семенюк В.В. передал данное предложение Лицу 1 и Лицо 9, которые с ним согласились, вступив, тем самым, в предварительный сговор с Семенюком В.В. на совершение убийства Лицо 15 в составе банды группой лиц по предварительному сговору, за денежное вознаграждение, по найму.
Также Семенюк В.В. привлек к участию в банде и совершаемых в ее составе преступлениях, в том числе, в убийстве Лицо 15, своих знакомых Лицо 2 и Лицо 2, которые с его предложением согласились, став с этого времени членами банды и вступив, тем самым, в предварительный сговор с Семенюком В.В., Лицом 1,Лицо 9 на совершение преступлений в составе банды, в том числе убийства Лицо 15 группой лиц по предварительному сговору, за денежное вознаграждение, по найму.
Участники банды разработали совместный преступный план, согласно которому они произведут захват потерпевшего возле его дома, а затем на автомобиле перевезут его в безлюдное место, где совершат убийство Лицо 15, распределили между собой преступные роли, а также приискали неустановленные шапки-маски для маскировки внешности и огнестрельное оружие. Кроме того, Семенюк В.В. получил от Лица 4 информацию о внешности и месте жительства Лицо 15, которую передал другим соучастникам преступления.
Согласно распределенным между соучастниками преступным ролям, Лицо 1,Семенюк В.В. и Лицо2, используя заранее приисканное и принесенное с собой неустановленное огнестрельное оружие, непосредственно осуществляют незаконные захват и перемещение в автомобиль потерпевшего, а в случае оказания им сопротивления – его убийство, а Лицо 14 и Лицо 9 находятся в автомобилях рядом с местом преступления, наблюдают за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц, которые могут помешать совершению запланированного преступления, а также с целью обеспечения возможности оперативно покинуть место преступления всем участникам банды.
16.10.2000, не позднее 07:15, Лицо 1 и Семенюк В.В., вооружившись неустановленными огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра и нестандартным оружием калибра 9,2 мм или несколько большего, вероятно нестандартным пистолетом, изготовленным (или переделанным) под патрон калибра 9 мм к пистолету конструкции Макарова (ПМ), соответственно, совместно с Лицо 2 и Лицом 2 на автомобиле «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Лицо 2, а также Лицо 9 на неустановленном автомобиле «ВАЗ-21099», действуя согласно разработанному ранее совместному преступному плану и своим преступным ролям, прибыли к *** в г. Екатеринбурге, где проживал Лицо 15 Находясь в непосредственной близости от места жительства потерпевшего, участники преступной группы наблюдали за выходом из подъезда, ожидая Лицо 15
Затем, в период с 09:05 до 09:15, увидев, как потерпевший вышел из дома и направился в сторону мусорных контейнеров, расположенных у *** в г. Екатеринбурге, Лицо 1,Лицо 2 и Семенюк В.В., действуя согласно разработанному ранее совместному преступному плану и своим преступным ролям, используя для маскировки заранее приисканные и принесенные с собой шапки-маски с прорезями для глаз, приблизились к Лицо 15 и попытались осуществить его захват. Однако, потерпевший оказал им сопротивление, смог вырваться и попытался убежать, тогда, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, Лицо 1, используя неустановленное огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, произвел 3 выстрела в туловище и конечности Лицо 15, а Семенюк В.В., используя неустановленное нестандартное оружие калибра 9,2 мм или несколько большего, вероятно нестандартный пистолет, изготовленный (или переделанный) под патрон калибра 9 мм к пистолету конструкции Макарова (ПМ), произвел 2 выстрела в грудь и голову потерпевшего. В это время Лицо 2 и Лицо 9, действуя согласно разработанному ранее совместному преступному плану и своим преступным ролям, оставались в автомобилях и наблюдали за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц, которые могут помешать совершению запланированного преступления, а также с целью обеспечения возможности оперативно покинуть место преступления всем участникам банды.
В результате умышленных преступных действий Лица 1, Лица 2,Семенюка В.В., Лицо 2, Лицо 9 Лицо 15, согласно заключениям экспертов *** от 05.01.2001, *** от 09.08.2024, причинены телесные повреждения в виде: касательных огнестрельных ран (2) мягких тканей передней брюшной стенки и правого бедра, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;слепого огнестрельного пулевого проникающего ранения груди с повреждением тела 1-го грудного позвонка, межпозвоночного диска между 1 и 2-м грудными позвонками, пристеночной плевры и мягких тканей межреберий справа и слева, с наличием входной раны №3 на коже спины в правой лопаточной области, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;сквозного пулевого огнестрельного ранения головы с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки, размозжением вещества мозга, с кровоизлиянием под мягкой оболочкой, в желудочках мозга и мягких тканях головы, с входной раной №1 в правой теменной области, выходной раной №2 в левой лобной области, множественных огнестрельных дробовых ранений груди слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями левого легкого, перикарда, сердца, диафрагмы, печени, желудка, 5-6-го рёбер, плечевого сустава и плечевой кости слева, с входными ранами (в количестве 10) в области левого надплечья и входной раной №5 в левой надлопаточной области, выходной раной №4 на коже груди слева, сопровождавшихся развитием гемоперикарда (объемом 50 мл.), левостороннего гемоторакса в количестве 1 500 мл и гемоперитонеума (100 мл) с отеком легких, головного мозга, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившихся причиной смерти Иванова В.П. на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.
После совершения убийства Лицо 15 Лицо 1, Лицо 2, Семенюк В.В., Лицо 2, Лицо 9 с места совершения преступления скрылись.
Впоследствии в неустановленном месте в г. Екатеринбурге в неустановленное время, Семенюк В.В. получил от Лица 4 денежные средства в сумме 1000 долларов США, что составило с учетом стоимости на 16.10.2000 1 доллара США 27 рублей 9 копеек – 27900 рублей, в качестве обговоренного ранее вознаграждения за совершенное убийство Лицо 15, которые передал Лицу 1. Последний, находясь в неустановленной комнате общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красина, д.5, собрав участников банды – Лицо 9, Семенюка В.В., Лицо 2 и Лицо 2 разделил денежные средства между собой и ими в равных долях.
Кроме того, в период с 05.11.2000 до 08.11.2000, у Лица 1,Лицо 2,Лицо 9,Семенюка В.В., Лица 2 после получения от Лицо 2 информации о том, что в г. Екатеринбург прибывает ранее ему знакомый Лицо 16 с крупной суммой денежных средств от 100000 до 500000 рублей для закупки товаров, возник совместный преступный умысел на разбойное нападение на потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения его имуществом, в составе банды, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.
Участники банды разработали совместный преступный план, согласно которому они будут ожидать прибытия Иванова А.И. на железнодорожном вокзале г. Екатеринбурга, где его встретит Лицо 2 и на автомобиле привезет к *** в г. Екатеринбурге, одновременно остальные участники банды на другом автомобиле проследуют за ними, и возле дома № 11 по ул. Пехотинцев совершат разбойное нападение на потерпевшего и незаконно завладеют денежными средствами, принадлежащими ему, а в случае оказания сопротивления применят к нему заранее приисканное неустановленное огнестрельное оружие и предметы, используемые в качестве оружия, и распределили между собой преступные роли.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе банды, группой лиц по предварительному сговору, согласно своим преступным ролям, в период с 22:00 07.11.2000 до 07:35 08.11.2000, Лицо 1 и Семенюк В.В., вооружившись двумя экземплярами неустановленного нестандартного нарезного огнестрельного (самодельного или переделанного) оружия калибра 9 мм, соответственно, а Лицо 9, вооружившись неустановленной металлической монтировкой, прибыли на неустановленном автомобиле «ВАЗ-2109» либо «ВАЗ-21099» под управлением Лицо 9, а Лицо 2 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ***, к зданию железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22.
По прибытии в г. Екатеринбург поезда потерпевшего Лицо 2, действуя согласно своей преступной роли, встретил Лицо 17, указав тем самым на него остальным участникам банды, находившимся неподалеку и наблюдавшим за ними, а также Лицо 5, с которой у потерпевшего заранее была назначена встреча на вокзале, после чего на своем автомобиле «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ***, привез Лицо 17 и Лицо 5 к *** в г. Екатеринбурге и высадил из автомобиля.
Одновременно с ними к указанному дому прибыли Лицо 1,Семенюк В.В., Лицо 9 на неустановленном автомобиле «ВАЗ-2109» либо «ВАЗ-21099» под управлением Лицо 9, а также пришел Лицо 2, который проживал в непосредственной близости от места преступления. Согласно распределенным преступным ролям, Лицо 2 находился рядом с местом преступления, а Лицо 2 оставался в своем автомобиле, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников преступления о возможном приближении посторонних лиц, которые могут помещать совершению преступления, а также с целью обеспечения возможности оперативно покинуть место преступления на автомобиле.
Увидев, как Лицо 16 направляется в сторону указанного дома совместно с Лицо 5, Лицо 1,Лицо 9 и Семенюк В.В., действуя согласно своим преступным ролям, у *** в г. Екатеринбурге напали на потерпевших и потребовали передачи им денежных средств, демонстрируя при этом имеющееся при себе неустановленные огнестрельное оружие и металлическую монтировку, высказали угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. На их требования Иванов А.И. ответил отказом, тогда у Лица 1, Лицо 9,Семенюка В.В., Лица 2,Лицо 2 из опасений привлечения к уголовной ответственности за разбойное нападение, внезапно возник преступный умысел на убийство потерпевших в составе банды группой лиц.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Лицо 9, подавляя сопротивление Лицо 17, нанес ему не менее 1 удара металлической монтировкой по голове. Увидев его действия, Лицо 5 закричала и попыталась убежать, тогда Лицо 9 нанес ей не менее 1 удара металлической монтировкой по голове, затем Лицо 1 произвел не менее 1 выстрела в сторону Лицо 17 из имеющегося при нем неустановленного нестандартного нарезного огнестрельного (самодельного или переделанного) оружия калибра 9 мм, а Семенюк В.В. произвел не менее 1 выстрела в голову Лицо 5 и не менее 4 выстрелов в шею и туловище Лицо 17 из имеющегося при нем неустановленного нестандартного нарезного огнестрельного (самодельного или переделанного) оружия калибра 9 мм. После чего Лицо 9 схватил имущество потерпевшего с денежными средствами в сумме не более 250 000 рублей, и передал его находившемуся рядом с ним Лицу 2, а Лицо 2 оставался в своем автомобиле, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников преступления о возможном приближении посторонних лиц, которые могут помещать совершению преступления, а также с целью обеспечения возможности оперативно покинуть место преступления на автомобиле.
После убийства Лицо 17 и Лицо 5 все соучастники скрылись с места преступления на автомобилях под управлением Лицо 9 и Лицо 2
В результате умышленных совместных преступных действий Лица 1, Лицо 9, Семенюка В.В., Лицо 2, и Лица 2 Лицо 17, согласно заключениям экспертов *** от 15.01.2001, *** от 22.07.2024, причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области головы слева, квалифицирующейся как причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; сквозного огнестрельного пулевого торако-абдоминального ранения туловища с повреждением левой почки, селезенки, желудка, сердца, правого легкого, 5-го ребра справа; слепого огнестрельного пулевого ранения туловища с повреждением верхней доли правого легкого; слепого огнестрельного пулевого ранения туловища с повреждением правой почки, печени, контузией нижней доли правого легкого; сквозного огнестрельного пулевого ранения шеи с повреждением щитовидной железы, мышц шеи, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившихся причиной смерти Лицо 17 на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.
В результате умышленных совместных преступных действий Лица 1,Лицо 9,Семенюка В.В., Лицо 2 и Лица 2 Лицо 5, согласно заключениям экспертов *** от 18.12.2001, *** от 20.06.2024 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны затылочно-теменной области головы справа, квалифицирующейся как причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с входной раной в затылочной области слева и выходной раной в правой лобно-височной области с повреждением костей черепа, оболочек головного мозга и разрушением головного мозга, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившихся причиной смерти Лицо 5 на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.
Впоследствии, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Лицо 1, находясь в неустановленной комнате общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ***, собрав участников банды – Лицо 9,Семенюка В.В., Лицо 2 и Лицо 2 разделил похищенные у Лицо 17 денежные средства между собой и ими в равных долях в сумме не более 50000 рублей каждому, распорядившись тем самым похищенным по собственному усмотрению.
В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому
Семенюку В.В. обвинения государственный обвинитель подтвердил его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании других преступлений, изобличении лиц, в отношении которых в связи с предоставленной информацией возбуждены новые уголовные дела, о чём подсудимый давал подробные признательные показания, а также поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Семенюка В.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Подсудимый и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а также то, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного государственным обвинителем.
После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, в частности, положений статей 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, суд приходит к выводу, что Семенюк В.В. осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по делу соблюдены положения статей 317.1 - 317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрение данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого Семенюком В.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, изобличив известных ему соучастников, указал о роли каждого из них при совершении преступного деяния.
В результате сотрудничества с Семенюком В.В. получены данные, имеющие значение для расследования преступления, совершенного в соучастии, а также оказал содействие в изобличении иных лиц, причастных к преступлению, в том числе по иным эпизодам деяний.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий Семенюка В.В. в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №158 с учётом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (в ред. от 27.01.1999), а также положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерациисуд считает верной.
Таким образом, действия Семенюка В.В. суд квалифицирует по пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерациикак убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, по найму, сопряженное с разбоем и бандитизмом, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 №158).
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерацииопределяя наказание Семенюку В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Семенюком В.В. преступление является умышленным, окончено и относится в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерациик категории особо тяжких, объектом посягательства являются жизнь и здоровье человека. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерациисуд не усматривает. Произошедшие в уголовном законе изменения с момента совершения преступления до даты вынесения приговора не улучшили положение подсудимого, в связи с чем не подлежат применению.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Семенюк В.В. имеет высшее юридическое образование, работал в органах внутренних дел, за время службы отмечен благодарностями (т.9л.д. 124-133), на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.9л.д. 111, 112), характеризуется положительно (т. 8 л.д. 136),несмотря на то, что в зарегистрированном браке не состоит, до задержания проживал совместно с сожительницей и их совместным малолетним сыном, официально трудоустроен в ПАО «Пневмастроймашина», имел источник дохода.
Согласно выводам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1-1717-24 от 18 сентября 2024 года, у Семенюка В.В. во время инкриминуремых деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства не выявлено. Во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализцию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В период совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненногорассторойства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инриминируемого деяния не находилсяни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность. Егодействия были последовательными, целенаправленными, сложно организованными, внутренне мотивироваными, субъективно приемлемыми, не противоречили присущим ему ценностно-смысловым установкам (Т.9 л.д. 200-203).
СвидетельЛицо 6 пояснила, что с Семенюком В.В. проживала совместно с 2000 года, у них имеется двое совместных детей, один их которых малолетний. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как доброго и заботливого отца, для которого интересы и безопасность семьи в приоритете.За время соместного проживания с Семенюком В.В. каких-либосерьезных конликтов между ними не возникало.
Свидетель Лицо 7 (ранее Брянцева), являющаяся работником АО, охарактеризовала Семенюка В.В. как ответственного работника, справляющегося с большим объемом работ, пользующегося уважением в трудовом коллективе. Дисциплинарных взысканий не имел, нарушений правил трудового распорядка не допускал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенюку В.В.,суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у подсудимого, 2020 года рождения,
-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерацииактивное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения им преступлений при первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в изобличении и уголовном преследовании иных соучастников,
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение морального вреда,
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном,принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и егоблизких,оказание материальной помощи старшей дочери и матери своей сожительницы, социально одобряемые планы в виде намерения вести законопослушный образ жизни, работать, помогать своим близким, заниматься воспитанием ребенка, заключить брак, высказанное в судебном заседании желание принять участие в качестве добровольца по защите Отечества в зоне вооруженного конфликта на территории проведения специальной военной операции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании пункта «к» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации- совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, поскольку соответствующие сведения, характер установленных огнестрельных ранений потерпевших, изъятые пули и гильзы, с достаточной достоверностью указывают об этом.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, суд считает необходимым назначить Семенюку В.В. наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Требования частей 1 и 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерациисудом не учитываются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 или 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку преступление совершено Семенюком В.В. в соучастии, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Суд учитывает, что в силу части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерациилицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет. Вместе с тем, руководствуясь частью 4 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, суд с учётом характера и тяжести совершенного преступления не считает возможным освободить Семенюка В.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а полагаетнеобходимым направить в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства преступления с распределением ролей и причинения смерти потерпевшим, действия подсудимого как при совершении преступления, так и его постпреступное поведение, данные о личности подсудимого. Исследованные в судебном заседании материалы не свидетельствуют о том, что на момент постановления приговора отсутствует общественная опасность как самого деяния, так и лица, совершившего особо тяжкое преступление против жизни. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Судимость по приговору от 21.09.2005 к настоящему моменту погашена, а её указание во вводной части приговора носит лишь информативный характер с целью необходимости выполнения требований закона о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений (т.9 л.д.103-107).
После назначения наказания за настоящее преступление необходимо выполнить требования части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерациио назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора от 21.09.2005. Применяя данные положения, суд учитывает положения статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерациио действии уголовного закона во времени, изменявшиеся во времени разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 №40 «О практике назначения судами уголовного наказания», от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагая, что применяемые судом правила назначения наказания не ухудшают положения подсудимого.
Отбывание наказания подсудимому на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерацииследует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, до которого он не был судим и не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, кроме того следует зачесть период отбытого наказания с 22.03.2005 по 14.09.2010по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от21.09.2005.При этом суд учитывает, основываясь на положениях статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерациио действии уголовного закона во времени в сравнении редакций на момент совершения преступления и на дату вынесения приговора, что последующие изменения Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. в части установления привилегированного положения осужденных при зачёте наказания в некоторых случаях, с учётом категории преступления и вида исправительнойколонии не претерпели изменений в сторону улучшения положения осужденного.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер определенного судом наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
Суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о конфискации имущества, в том числе денежных средств, полученных Семенюком В.В. за совершение им преступных действий, поскольку на момент совершения преступления институт конфискации применялся только в случаях, если он был прямо предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, однако санкция части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерациив ред. Федерального законаот 09.07.1999 №158 не предусматривала наряду с наказанием установления конфискации. Положения главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерациипо настоящему уголовному делу не подлежат применению в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ухудшающие положение осужденного.
Исходя из п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и п.1 ч. 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы в предусмотренном законом пропорции, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая гражданский иск, следует отметить, что в соответствии сост.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
По смыслу закона при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.В связи с поступлением заявления потерпевшего Лицо 16 об отказе отгражданско иска, суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому иску Лицо 16
Вещественные доказательства по делу: 3 пули, 2 гильзы калибра 9 ммна основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить до принятия решения по другим уголовным делам.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с Семенюка В.В. не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, гл. 40.1 УПК РФ, суд приговорил:
признать Семенюка Владимира Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона РФ от 09.07.1999) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок09 (Девять) летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2005 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15(пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Семенюку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания с 22.03.2005 по 14.09.2010по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от21.09.2005.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17.05.2024 до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерациииз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Лицо 16 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: 3 пули, 2 гильзы калибра 9 мм - хранить до принятия процессуального решешенияпо другим уголовным делам.
Освободить Семенюка В.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
<...>
<...>
Судья Т.А. Евдокимова