ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барашевым П.К., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Белинской Е.В., Поживильковского А.Д., подсудимой Калугиной Л.И., защитника – адвоката Бычковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
КАЛУГИНОЙ ЛЮБОВИ ИВАНОВНЫ, <...>, не судимой, в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Калугина Л.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
06.11.2025 около 07:00 Калугина Л.И., находясь на трамвайной остановке «Папанина», расположенной на расстоянии 30 метров от д. 10 по ул. Челюскинцев г. Екатеринбурга, где обратила внимание на бетонное сооружение, на котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к расчетному счету ***, открытому 10.04.2019 в отделении № 7003/0503 ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31В на имя Потерпевший №1 В этот момент у подсудимой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, для чего она, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, подняла с бетонного сооружения данную банковскую карту с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. Реализуя задуманное, подсудимая при помощи указанной банковской карты совершила различные операции по оплате товаров на кассах магазинов, кафе и транспортных услуг на территории г.Екатеринбурга, а именно:
- 06.11.2025 в 19:36 в салоне трамвая маршрута № 18 одну операцию на 42 рубля;
- 06.11.2025 в 20:03 в салоне автобуса маршрута № 48 одну операцию на 42 рубля;
- 06.11.2025 в 20:45 в кафе «Буфет 24 часа», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 15А, одну операцию на 210 рублей;
- 06.11.2025 в 21:48 в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, одну операцию на 267 рублей 80 копеек;
- 06.11.2025 в 22:26 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 7/1 одну операцию на 303 рубля 73 копейки;
- 07.11.2025 в 09:15 в салоне трамвая маршрута № 18, одну операцию на 42 рубля;
- 07.11.2025 в 09:42 в кафе-пекарне «Поль Бейкери», расположенном по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 38, одну операцию на 304 рубля;
- 07.11.2025 в 15:17 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 42А, одну операцию на 199 рублей 97 копеек;
- 07.11.2025 в 20:46 в салоне трамвая маршрута № 18 одну операцию на 42 рубля;
- 07.11.2025 в 21:19 в салоне автобуса маршрута № 48 одну операцию на 42 рубля;
- 07.11.2025 в 21:36 в аптеке «Живика», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 7/1, одну операцию на 321 рубль 18 копеек;
- 07.11.2025 в 21:50 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 7/1 одну операцию на 722 рубля 95 копеек;
- 08.11.2025 в 08:51 в салоне автобуса маршрута № 48 одну операцию на 42 рубля;
- 08.11.2025 в 09:06 в салоне трамвая маршрута № 20 одну операцию на 42 рубля;
- 08.11.2025 в 14:46 в салоне автобуса маршрута № 48 одну операцию на 42 рубля;
- 08.11.2025 в 15:42 в магазине «Верный», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 14, одну операцию на 271 рубль 05 копеек;
- 08.11.2025 в 16:46 в магазине «БелМаркет», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 60, одну операцию на 740 рублей 94 копейки;
- 08.11.2025 в 17:27 в салоне трамвая маршрута № 7 одну операцию на 42 рубля;
- 09.11.2025 в 08:32 в салоне автобуса маршрута № 48 одну операцию на 42 рубля;
- 09.11.2025 в 08:55 в салоне трамвая маршрута № 20 одну операцию на 42 рубля;
- 09.11.2025 в 09:21 в кафе-пекарне «Поль Бейкери», расположенном по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 38, одну операцию на 397 рублей;
- 09.11.2025 в 12:39 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 99, одну операцию на 712 рублей 94 копейки;
- 09.11.2025 в 14:37 в павильоне «Орехи и фрукты», расположенном по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 60, на 520 рублей.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Калугина Л.И. в период с 19:36 06.11.2025 до 14:37 09.11.2025, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, с расчетного счета ***, открытого 10.04.2019 в отделении № 7003/0503 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31В, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 5433 рубля 56 копеек, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании Калугина Л.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, указав, что полностью подтверждает показания, данные в период предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, следует, что, будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Калугина Л.Н. вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. По обстоятельствам дела показала, что 06.11.2025 около 07:00, находясь на трамвайной остановке «Папанина», расположенной по ул. Челюскинцев г. Екатеринбурга, случайно нашла банковскую карту золотого цвета, которую положила в карман куртки, направилась на работу. Вечером того же дня после работы ей необходимо было добраться до дома, однако в связи с отсутствием денежных средств, у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты. После чего в этот день, а также 07, 08 и 09 ноября 2025 года она оплачивала проезд на общественном транспорте, покупала продукты питания, бытовые товары, лекарства в вышепоименованных в описательной части приговора торговых организациях и суммах. Данные покупки совершила в личных целях. Вечером 09.11.2025, когда она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Папанина, обнаружила, что данная банковская карта выпала из порвавшегося кармана куртки. Указала, что все указанные покупки она оплатила банковской картой, которая ей не принадлежала, при этом осознавала, что, оплачивая покупки таким способом, совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета. Всего ею было похищено 5433 рубля 56 копеек. (том № 1 л.д. 95-97, 101-105, 127-128). О совершенном преступлении Калугина Л.Н. сообщила в явке с повинной. (том № 1 л.д. 88).
Оглашенные показания Калугина Л.М. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, указав, что явку с повинной, а также показания дала добровольно, допросы произведены в присутствии защитника. В настоящее время, причиненный потерпевшей материальный ущерб она возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения, которые последней приняты. Преступление совершила, в связи с тяжелым материальным положением в связи с невыплатой заработной платы по фактическому месту осуществления трудовой деятельности и отсутствием денежных средств.
Приведенные выше показания Калугиной Л.М. суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей, письменным материалам дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Вина подсудимой в совершении установленного судом преступления помимо собственных признательных показаний последней подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 13) и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (том № 1 л.д. 68-71), следует, что на ее имя 10.04.2019 в ПАО «СберБанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 31В открыта дебетовая карта с расчётным счетом ***, которая имела функцию бесконтактной оплаты путем прикладывания к терминалу. 04.11.2025 около 17:20 она находилась в аптеке «Фармленд» на пересечении улиц Челюскинцев - Маршала Жукова в г. Екатеринбурге, где приобрела необходимые лекарственные средства, оплату за которые произвела при помощи вышеуказанной банковской карты, после чего убрала ту в карман своей куртки. Выйдя из аптеки, пошла в сторону ул. Папанина, где по дороге из кармана куртки достала варежки и видимо в тот момент выронила карту. В связи с тем, что картой она пользуется достаточно редко, а сообщения в мобильном банке не получает, то ей было неизвестно о том, что в период с 06.11.2025 по 09.11.2025 ее картой оплачивали покупки в различных торговых точках г. Екатеринбурга и проезд в общественном транспорте. О том, что в кармане куртки банковская карта отсутствует, она обнаружила 09.11.2025 и сразу же позвонила на горячую линия банка и заблокировала карту. После чего в тот же день получила выписку по счету карты и сразу же обратилась в отдел полиции № 9 для написания заявления. Согласно полученной выписке, обнаружила, что ее картой в период с 20:45 06.11.2025 до 14:37 09.11.2025 были оплачены покупки в торговых организациях и размерах приведенных в описательной части приговора, на общую сумму 5433 рубля 56 копеек. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет, пособие по уходу за ребенком не получает, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, на имя ее супруга оформлен договор ипотечного обязательства и ежемесячный платеж составляет около 17000 рублей, общий доход семьи около 100000 рублей.
В судебном заседании показания потерпевшей подсудимая не оспаривала.
Вина Калугиной Л.М. в совершении установленного судом преступления подтверждается также исследованными письменными материалами.
Из рапорта дежурного отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 09.11.2025 в 15:10 по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила о том, что 04.11.2025 были несанкционированные списания с ее банковской карты на сумму около 5 000 рублей. (том № 1 л.д. 11).
В ходе осмотров мест происшествия установлены места оплаты покупок, т.е. распоряжения денежными средствами с банковской карты потерпевшей, которые находятся в помещениях: кафе «Буфет 24 часа», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 15А, магазина «FixPrice», расположенном на втором этаже ТЦ «Олимп» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 25, магазина белорусских продуктов «БелМаркет» и павильона «Орехи и фрукты» - г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 60, магазина «Верный» - ул. Свердлова, д. 14, аптеки «Живика» и магазина «Пятерочка» ул. Папанина, д. 7/1, магазина «Монетка» - по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 42А, кафе-пекарни «Поль Бейкери»- г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 38, магазина «Пятерочка» - г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 99, в которых зафиксировано наличие кассового оборудования, предназначенного для произведения оплаты с использованием банковских карт. Кроме того, были осмотрены остановки общественного транспорта, а именно: трамвайная остановка «Папанина», расположенная на расстоянии 30 метров от д. 10 по ул. Челюскинцев г. Екатеринбурга; остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенная на расстоянии 20 метров от д. 29 по ул. Челюскинцев, «Папанина», расположенная на расстоянии 5 м от д.18 по ул. Папанина г. Екатеринбурга, «Студенческая», расположенная около д. 67/1 по ул. Блюхера, д. 38, «Данилы Зверева», расположенная на расстоянии 11 м от д. 18 по ул. Данилы Зверева г. Екатеринбурга; «Площадь 1905 года», расположенная на расстоянии 5 метров от ТЦ «Пассаж» по ул. Вайнера, 9 г. Екатеринбурга. (том № 1 л.д. 23-65).
Из выписок по счету, скриншотов из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», а также протоколов осмотра документов, а также фототаблицы к ним, следует, что осмотрены документы, представленные потерпевшей, а также ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» - а именно выписки по расчетному счету Потерпевший №1, в ходе которых установлено, что на имя потерпевшей Потерпевший №1, 10.04.2019 в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет ***, в отделении № 7003/0503, по адресу: ул. Малышева, д. 31В. Согласно выписке произведены следующие операции: 09.11.2025 в 12:37 оплата Фрукты и овощи на сумму 520 рублей; 09.11.2025 в 10:39 оплата в супермаркете «Пятерочка» на сумму 712, 94 рублей; 09.11.2025 в 06:55 оплата транспорта в сумме 42 рубля; 09.11.2025 в 06:32 оплата транспорта в сумме 42 рубля; 09.11.2025 в 07:21 оплата в семейной пекарне на сумму 397 рублей 08.11.2025 в 06:55 оплата транспорта в сумме 42 рубля; 08.11.2025 в 06:55 оплата транспорта в сумме 42 рубля; 08.11.2025 в 14:46 оплата в супермаркете «БелМаркет» на сумму 740, 94 рублей; 08.11.2025 в 13:42 оплата в супермаркете «Верный» на сумму 271, 05 рублей; 08.11.2025 в 06:51 оплата транспорта в сумме 42 рубля; 08.11.2025 в 07:06 оплата транспорта в сумме 42 рубля; 07.11.2025 в 19:19 оплата транспорта в сумме 42 рубля; 07.11.2025 в 18:46 оплата транспорта в сумме 42 рубля; 07.11.2025 в 19:50 оплата в супермаркете «Пятерочка» на сумму 722, 95 рублей; 07.11.2025 в 19:36 оплата в аптеке «Живика» на сумму 321, 18 рублей; 07.11.2025 в 13:17 оплата в супермаркете «Монетка» на сумму 199, 97 рублей; 07.11.2025 в 07:15 оплата транспорта в сумме 42 рубля; 07.11.2025 в 07:42 оплата в семейной пекарне на сумму 304 рубля; 06.11.2025 в 17:36 и 18:03 оплата транспорта дважды по 42 рубля; 06.11.2025 в 20:26 оплата в супермаркете «Пятерочка» на сумму 303,73 рублей; 06.11.2025 в 19:48 оплата в супермаркете «Фикспрайс» на сумму 267,80 рублей; 06.11.2025 в 18:45 оплата в супермаркете «Буфет 24 часа» на сумму 210 рублей. Указанные документы надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том № 1 л.д. 15-18, 74-79, 81-87, 187-196).
Согласно протоколу осмотра предметов, и фототаблице к нему, следует, что с участием Калугиной Л.Н. и ее защитника осмотрен CD-R диск, в котором содержится шесть файлов. При открытии первого файла обнаружена фотография и установлено, что камера видеонаблюдения расположена в помещении магазина, на которой изображена женщина без головного убора, светлые волосы, на голове имеются очки в темной оправе, женщина одета в куртку темно-зеленого цвета, темную обувь (подсудимая Калугина Л.Н.), которая в руках удерживает продуктовую тележку. Второй файл содержит фотографию, на которой зафиксировано, что в помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, на линии касс около кассира магазина изображена Калугина Л.Н., которая в правой руке удерживает банковскую карту. При открытии третьего файла обнаружен видеофайл. Камеры видеонаблюдения расположены в помещении магазина «Пятерочка» и направлены на линию кассы, за которой находится девушка-кассир и пробивает выбранный товар, напротив кассы стоит Калугина, которая сканированный кассиром товар складывает в продуктовую корзину, после чего обе руки помещает в наружные карманы одетой на ней куртки, что-то ищет в карманах, при этом разговаривает с кассиром магазина. В четвертом файле содержится видеофайл, который является продолжением предыдущего файла. Калугина в правой руке удерживает карту, также кассиру предъявляет документ, затем к терминалу для оплаты прикладывает банковскую карту, после произведенной оплаты убирает карту в карман своей куртки. Пятый файл содержит видеофайл, в левом верхнем углу указана дата 25-11-07 и время 19:49:21. При осмотре которого зафиксировано, что к кассе самообслуживания подходит Калугина, удерживая продуктовую тележку в руках, на кассе сканирует товар, который перекладывает в пакет с логотипом «ОЗОН», после чего производит оплату товара банковской картой и в 19:51:50 направляется к выходу из помещения магазина. При открытии шестого файла обнаружен видеофайл. В левом верхнем углу указана дата 2025-11-06 и время 20-24-25. При просмотре последнего установлено, что на линии касс около кассира магазина стоит Калугина, которая в руках удерживает продуктовую корзину. Кроме этого, осмотрены распечатки из электронного журнала в количестве трех листов: кассовый чек #8317 от 06.11.2025, в соответствии с которым в 20:26 произведена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 303 рубля 73 копейки, на данную сумму были приобретены различные продукты; кассовый чек #48239 от 07.11.2025, в соответствии с которым в 19:51 произведена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 722 рубля 95 копеек, также приобретены продовольственные товары; кассовый чек 98831 от 09.11.2025, в соответствии с которым в 10:38 произведена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 712 рублей 94 копейки, на данную сумму приобретены продовольственные и бытовые товары. Указанные документы, фотографии и видеозаписи надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том № 1 л.д. 20-22, 106-114)
Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от 10.03.2025 Калугина Л.Н. ей в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб в размере 5433 рубля 56 копеек.
Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Калугиной Л.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Из приведенных доказательств следует, что подсудимая совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимой не имелось, равно как и прав у Калугиной Л.Н. на похищенное имущество в виде денежных средств.
Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, Калугина Л.Н. распорядилась ими по собственному усмотрению.
Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшей, подсудимой, подтверждаются материалами дела, не оспариваются стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.
Хищение имущества совершено с банковского счёта потерпевшей, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок на кассах магазинов, кафе и транспортных услуг, и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимой по иным смежным составам преступлений не имеется.
В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, а также вышеуказанные письменные материалы дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом также принимаются показания подсудимой Калугиной Л.Н., в которых она последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами. Оснований для самооговора судом не установлено.
Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Калугиной Л.И. квалифицированы как кража с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба в размере 5 433 рубля 56 копеек, с банковского счета по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предложенная органами предварительного следствия квалификация оставлена государственным обвинителем без изменения.
После исследования совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения. В силу действующего уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, при этом нужно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Несмотря на показания потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для нее значительным, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, наличием кредитных ипотечных обязательств, достаточных доказательств для подтверждения названного квалифицирующего признака не представлено. Так, исходя из показаний потерпевший, совокупный ежемесячный семейный доход составляет около 100000 рублей. Вместе с тем размер ущерба от преступления в девятки раз ниже указанного дохода и лишь незначительно превышает размер, дающий основания для квалификации деяния по признаку значительности. Исходя из выписки по счету Потерпевший №1, на период совершения хищения на нем находились денежные средства в размере около 77000- 87 000 рублей. Надлежащих доказательств того, что хищение 5 433 рублей 56 копеек поставило потерпевшую и ее семью в тяжелое материальное положение, чем причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб органом предварительного следствия не представлено. Таким образом, названный квалифицирующий признак не подтвержден достаточными объективными доказательствами и подлежит исключению из предъявленного подсудимой обвинения.
С учетом изложенного, действия Калугиной Л.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Калугиной Л.Н. преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15
УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обсуждая личность Калугиной Л.Н., суд принимает во внимание, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, занимается общественно-полезной деятельностью, по прошлым местам работы, фактическому месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, суд также принимает во мнение возраст подсудимой, ее фактическое семейное и материальное положение, оказание материальной помощи совершеннолетним детям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калугиной Л.Н., на основании пунктов, «д» «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде сообщения подсудимой сотрудникам правоохранительных органов всех обстоятельств совершения преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения той извинений, которые последней приняты, согласно части 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление Калугиной Л.Н. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в том числе, относящиеся к личности подсудимой, ее возраст, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольность возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, другие смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Калугиной Л.Н. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
По смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из исследованных материалов, подсудимая Калугина Л.Н. добровольно в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением в сумме 5550 рублей, принесла извинения, потерпевшая претензий не имеет и не желает привлекать Калугину Л.Н. к уголовной ответственности, в зависимом или ином положении от подсудимой не находится, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, способ возмещения носит законный характер.
На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, и отсутствия иных претензий, а также согласие Калугиной Л.Н., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, то есть примирилась с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимой Калугиной Л.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 10 700 рублей 75 копеек (том № 1 л.д. 197-198). Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимой, не возражавшей против взыскания процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 10700 рублей 75 копеек, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения Калугиной от взыскания, в том числе с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуальных кодекс Российской Федерации, а именно: CD-диск с выпиской по счету дебетовой карты, скриншотами из приложения «Сбербанк онлайн», ответ из ПАО «Сбербанк», диск с фотографиями, видеозаписями с камер видеонаблюдения, электронные кассовые чеки подлежат дальнейшему хранению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать КАЛУГИНУ ЛЮБОВЬ ИВАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию настоящего преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Калугину Любовь Ивановну от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Калугиной Л.И. оставить без изменения.
Взыскать с Калугиной Любови Ивановны в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного следствия в полном объеме в размере 10700 (девять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с выпиской по счету дебетовой карты, скриншотами из приложения «Сбербанк онлайн», ответ из ПАО «Сбербанк», диск с фотографиями, видеозаписями с камер видеонаблюдения, электронные кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (том № 1 л.д. 15-18, 74-79,87, 114).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий А.В. Четкин