ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Поживильковского А.Д., Быковского М.В., Шеметовой К.С., потерпевшегоПотерпевший №1, подсудимогоАдукова В.В., защитника – адвокатаСабаниной Ю.Б., при секретаре судебного заседания Барашеве П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
АДУКОВА ВЛАДА ВЛАДИМИРОВИЧА, <...>, судимого:
20.05.2020 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания 16.11.2020;
28.12.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «б» ч. 2ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;
07.09.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.12.2020) к ограничению свободы на срок 1 год 10 дней, которое полностью отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 08.01.2024;
28.12.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч.2ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием наказания, в отношении которого изменена мера пресечения на содержание под стражей, содержащегося под стражей с 18 марта 2026 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Адуков В.В.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступления совершены подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
04.10.2023 в период с 01:00 до 03:00 у Адукова В.В., находившегося у крыльца магазина «БалтымАгроферма», расположенного на первом этаже дома №1 по ул.Ватутина г.Екатеринбурга, в ходе общения с малознакомым Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно,мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 10S», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой компании «Теле2» и «Yota», не представляющими материальной ценности для последнего.
Реализуя задуманное, подсудимый, находясь в вышеуказанное время и месте,действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка, фактически не намереваясь этого делать, попросил у Потерпевший №1 передать ему названныймобильный телефон, находящийся в наличии у Потерпевший №1 Потерпевший, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал последнему находившийся при нем мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 10S» стоимостью 20 000 рублей с двумя сим-картами операторов сотовой компании «Теле2» и «Yota», не представляющими материальной ценности. Далее Адуков, осознавая, что его действия являются очевидными и носят открытый характер для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 10S», стал отходить от последнего. В это время Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий, с целью возврата похищенного имущества высказал Адукову требование о возврате телефона. ОднакоАдуков, удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировал требование Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 10S» стоимостью 20 000 рублей с находившимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой компании «Теле2» и «Yota», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинилпотерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, 04.10.2023 в период с 05:19 до 05:38 Адуков В.В. после совершения хищения имущества Потерпевший №1, а именно,принадлежащего последнему мобильного телефона марки «XiaomiRedmiNote 10S», находясь в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, обнаружил в телефоне приложение онлайн-банка ПАО «ВТБ», обеспечивающее доступ к денежным средствам, находящимся на банковских счетах ***, открытом 19.02.2016 в ОО «Верещагинский» филиале №6318 банка ПАО «ВТБ» по адресу: Пермский край,г.Верещагино, ул. К. Маркса, д. 17 на имя Потерпевший №1, и ***, открытом 07.09.2023 в ОО «Верещагинский» филиале №6318 банка ПАО «ВТБ» по адресу: Пермский край, г.Верещагино, ул. К. Маркса, д. 17 на имя Потерпевший №1, а также приложение «Telegram», в котором приискал бот-магазин по продаже наркотических средств «<...>». Далее Адуков, будучи осведомленным о возможности оплаты покупок с помощью перевода денежных средств с банковского счета на баланс указанного бота-магазина и дальнейшей возможности отмены указанной покупки и оставления уплаченных денежных средств на балансе бота, действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, зашел в приложение онлайн-банка ПАО «ВТБ» и совершил перевод денежных средств в размере 29 000 рублей с банковского счета *** на банковский счет ***. Далее подсудимыйпри помощи приложения «Telegram» прошел в бот-магазин по продаже наркотических средств «<...>», в котором осуществил заказ наркотического средства гашиш «Puma» стоимостью 3 131 рублей, после чего перевел указанную сумму с банковского счета *** на неизвестный номер банковской карты, предоставленной ему ботом-магазином, отменил заказ, оставив денежные средства на балансе бота.После чего, 04.10.2023 в период с 05:19 до 05:38Адуков провел поочередно две операции по переводу денежных средств аналогичным способом на суммы 7076 рублей и 29 000 рублей, на общую сумму 39 207 рублей, тем самым перевел с банковских счетов *** и *** на разные неустановленные номера банковских карт, предоставленных ему ботом-магазином, после чего отменил заказы, оставив денежные средства на общую сумму 39 207 рублей на балансе бота, получив возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Адуков В.В. 04.10.2023 в период с 05:19 до 05:38, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ***, открытого 19.02.2016 в ОО «Верещагинский» филиале №6318 банка ПАО «ВТБ» по адресу: Пермский край, г.Верещагино, ул. К. Маркса, д.17 и с банковского счета ***, открытого 07.09.2023 в «Верещагинский» филиале №6318 банка ПАО «ВТБ» по адресу: Пермский край, г.Верещагино, ул. К. Маркса, д. 17, принадлежащиеПотерпевший №1 денежные средства на общую сумму 39 207 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Адуков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, не отрицая сам факт хищения мобильного телефона у Потерпевший №1, оспаривал открытое хищение, указав, что потерпевший ему телефон передал самостоятельно, воспользовавшись тем, что последний зашел в магазин и не наблюдал за его действиями, он с телефоном скрылся с места преступления. При этом Потерпевший №1 его остановить не пытался. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину признал в полном объеме.
Из показаний Адукова В.В., данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон (том №1л.д. 131-133, 141-143, 157-159), следует, что 04.10.2023 в ночное время, подойдя к круглосуточному магазину, расположенному на перекрестке улиц Ватутина-Техническая г.Екатеринбурга, он увидел ранее незнакомого потерпевшего Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который в магазине приобрел спиртное. Подойдя к последнему, он попросил у того телефон позвонить, на что Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 10S» в чехле. При передаче телефона потерпевший его разблокировал, и он запомнил пароль от телефона. При виде указанного пароля, у него возник умысел на хищение телефона потерпевшего. Воспользовавшись отсутствием рядом Потерпевший №1, который зашел в магазин, держа в руке данный мобильный телефон, он ушел в сторону своего дома. За ним в это время никто не бежал, вслед не кричал. По пути, введя подсмотренный пароль от телефона, разблокировал его и в главном меню экрана увидел установленные приложения, среди которых были приложения банков, каких именно, он не помнит. Он открыл приложение одного из банков, ввел пароль от телефона, который запомнил, и тот подошел, он увидел баланс на карте - примерно 40000 - 45000 рублей, в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете. С этой целью он зашел в приложение «Telegram», установленное в похищенном телефоне, и стал искать «Боты» для того, чтобы они предоставили карту, куда можно было бы перевести денежные средства. Нашел бот по продаже наркотических средств, осуществил заказ из представленных товаров и сразу отменил его, чтобы денежные средства пришли на баланс бота, таким образом, он осуществил несколько заказов и отмен на различные суммы, всего перевел примерно 39 000 рублей. После чего оплачивал с виртуальной карты бота и биткоин-кошелька покупку различных товаров в Интернет-магазинах, таких как заказ пиццы на дом и т.д. Данной картой он пользовался несколько дней. После чего он пошел домой, по пути следования выкинул одну из сим-карт, на которой не было Интернета, телефон выключил и спрятал в почтовый ящик квартиры ***. Через два дня он написал своему знакомому Свидетель №1, чтобы встретиться и погулять, на что тот согласился, и они договорились встретиться у магазина «Красное&Белое» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Техническая, д. 62. 06.10.2023 в ночное время он вышел из дома, по пути зашел в подъезд дома №79 по ул. Техническая, забрал спрятанный телефон и прибыл на встречу с Свидетель №1, с которым также находился ранее знакомый Свидетель №2. Они пошли гулять в сторону ТЦ «Яблоко», расположенного по ул. Техническая, 37. По пути он попросил Свидетель №1 продать в ломбарде «Победа» указанный телефон, при этом не сообщал о том, что телефон был им похищен.Также пояснил, что у него нет паспорта. Свидетель №1 согласился помочь, поскольку у него с собой имелся паспорт. Подойдя к ломбарду «Победа», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 31, Свидетель №1 зашел в ломбард, а он и Свидетель №2 остались ждать на улице, через некоторое время Свидетель №1 позвонил Свидетель №2, который передал трубку ему, в ходе телефонного разговора Свидетель №1 сообщил о том, что телефон возьмут за 6000 рублей, на что он согласился. Через непродолжительное время Свидетель №1 вышел из ломбарда и передал ему денежные средства в размере 6000 рублей, после чего он ушел по своим делам. Отметил, что причиненный Потерпевший №1 ущерб он возместил в полном объеме.
После оглашения показаний,данных в ходе предварительного расследования,Адукових подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно, в присутствии защитника.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Адукова В.В., данныекак в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в части, не противоречащей иным положенным в основу доказательствам, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Помимо собственных показаний подсудимого, вина последнего в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (том *** л.д. 20) и его показаний, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (том *** л.д. 54-56, 65-72), следует, что *** около 01:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя к месту проживания, он прибыл к круглосуточному магазину, находящемуся возле остановки общественного транспорта «Ватутина»по ***. В указанном магазине он приобрел продукты и пиво. Выйдя на улицу, увидел, что у магазина стоит компания молодых людей, одним из которых был ранее ему незнакомый подсудимый Адуков В.В. Между ними завязался разговор, они стали общаться на различные темы и распивать алкогольные напитки, которые он приобретал для них. Адукова все называли «малой». Около 03:00 Адуков попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он разблокировал свой мобильный телефон и передал тот подсудимому, а сам продолжил общение с остальными молодыми людьми из данной компании. В какой-то момент он обратил внимание, что Адуков с его мобильным телефоном отошел примерно на 2 метра от него, при этом он ускорил шаг, он окрикнул его со словами: «Стой, куда побежал? Отдай телефон!», однако на его просьбу вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, Адуков не отреагировал и ускорился. Он попытался догнать подсудимого, но ему это, в том числе из-за его физической формы, сделать не удалось, и Адуков скрылся с похищенным телефоном. После чего, он зашел в круглосуточный магазин, попросил у продавца мобильный телефон для того, чтобы позвонить в банки «ВТБ», «Сбербанк» и «Альфа-Банк» и заблокировать карты, так как он понимал, что в приложениях, установленных в его мобильном телефоне, вход в мобильные банки, а также разблокировка телефона оборудованы одним и тем же паролем. В какой именно банк он звонил, не помнит, но помнит, что он дозвонился до одного банка и заблокировал приложение. Утром *** он обратился в отделение банка «ВТБ», где ему дали выписку по его счету, из которой он увидел, что с его счета похитили денежные средства путем перевода на счет неизвестного ему пользователя банка «Тинькофф» в суммах 3131 рубль и 7 076 рублей, также с его кредитного счета были переведены денежные средства в сумме 29 000 рублей. Похищенный мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 10S» в корпусе черного цвета он приобретал в 2021 году в магазине за 20 000 рублей, оценивает тот в ту же сумму. В мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером 89504640410, которую в дальнейшем восстановил, материальной ценности для него не имеет, также в телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Yota», которая также для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 59 207 рублей. В дальнейшем в приложении «Telegram»обнаружил переписку с неизвестным ему чат-ботом, где шла речь о покупке наркотических средств, данную переписку он сразу же удалил, поскольку ее не вел. Никаких долговых обязательств у него перед Адуковымне имелось, распоряжаться своим имуществом он тому не разрешал. В период предварительного следствия в ходе допросов потерпевший предоставил выписку из ПАО «ВТБ» по банковскому счету ***, выписку из ПАО «ВТБ» по банковской карте 489347******7226, выписку из ПАО «ВТБ» по банковской карте 489347******6898, выписку из ПАО «ВТБ» по банковскому счет ***.Также представил кассовый чек, подтверждающий приобретение *** мобильного телефона «XiaomiRedmiNote 10S» за 20990 рублей, чеки по операциям, исходя из которых, *** со счета ПАО «ВТБ» в банк «Тинькофф» были переведены денежные средства в суммах 3 131 рубль, 7076 рублей, 29000 рублей. (том *** л.д. 59-64). Отметил, что в настоящее время ему подсудимым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Также Адуков принес ему извинения, которые он принял.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Потерпевший №1 среди трех предъявленных для опознания лиц уверенно опознал Адукова по лицу, голосу, как того, кто у него похитил мобильный телефон, а в дальнейшем и денежные средства с банковского счета. (том *** л.д. 138-140).
При проведении очной ставки между Адуковым В.В. и Потерпевший №1 последний полностью подтвердил свои показания, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. (том *** л.д. 141-143).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (том *** л.д.74-76), следует, что подсудимый ему знаком, раньше общались, охарактеризовал его как спокойного, общительного, не агрессивного человека. *** примерно в 23:00 он находился со своим знакомым Свидетель №2, когда ему на телефон позвонил Адуков и попросил встретиться, на что он согласился, и они договорились о встрече возле магазина «Красное и Белое» по адресу: ***. Встретившись с подсудимым, в ходе общения последний попросил их сдать находящийся при нем мобильный телефон в корпусе черного цвета в комиссионный магазин. Свою просьбуАдуков объяснил тем, что при себе у него нет паспорта, и ему (Адукову) срочно нужны деньги. При этом подсудимый им ничего не сообщал о том, что этот телефон краденный.О том, кому принадлежит данный телефон, он у подсудимого не спрашивал, считая, что телефон принадлежит Адукову. На просьбу АдуковаРязанцев сообщил, что у него паспорт просроченный.Поскольку при нем находился паспорт на его имя, он согласился помочь Адукову. После чего *** примерно в 00:10 они дошли до ломбарда «Победа», где Адуков передал ему выключенный телефон без чехла марки «XiaomiRedmiNote 10S». Убедившись в том, что с телефоном все в порядке, он направился в помещение ломбарда «Победа» по ***, где сотруднику ломбарда через окошко передал вышеуказанный телефон и паспорт на свое имя. Адуков и Свидетель №2 остались ждать его на улице. Сотрудник ломбарда, проверив телефон, сказал, что даст за него 6000 рублей, он со своего телефона позвонил Свидетель №2, который передал трубку Адукову, и он озвучил сумму стоимости телефона, указанную сотрудником ломбарда, на что Адуков согласился. Далее он сотруднику ломбарда сообщил о том, что сумма устраивает, и последний оформил договор с его паспортными данными, после чего взял данный телефон и передал ему денежные средства в размере 6000 рублей. Выйдя на улицу, он подошел к Свидетель №2 и Адукову, передал последнему денежные средства в размере 6000 рублей.Взяв деньги, Адуков, попрощавшись с ними, ушел в неизвестном направлении. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный телефон был похищен.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что по обстоятельствам встречи с Адуковым В.В., сдачи мобильного телефона в ломбард «Победа» в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 81-82).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что она работает в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Техническая, 31 в должности кассира-оценщика. В ее обязанности входит работа с документацией, она оформляет договор комиссии и купли-продажи. 06.10.2023 с 10:00 до 22:00 находилась на смене. В указанный день в вечернее время она оформляла договор комиссии №111000400001045 на мобильный телефон марки «XiaomiRedmeNote 10S», однако описать человека, сдавшего этот телефон, не может. О том, что указанный телефон был похищен, она не знала, у молодого человека не уточняла, он ей эту информацию также не сообщал. Ей известно, что указанный сотовый телефон был продан 10.10.2023. (том № 1 л.д. 96-101).
Из рапорта ОУР ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №3 (том №1 л.д. 28)и его показаний в качестве свидетеля, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (том №1 л.д. 83-91), следует, что в 2023 году он проходил службу в отделе уголовного розыска отдела полиции №10 в должности старшего оперуполномоченного. У него в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП №16792 от 18.10.2023 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Так, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к указанным преступлениям Адукова В.В. Также было установлено, что через приложение «Telegram», установленное в телефоне Потерпевший №1, который у того был похищен подсудимым, последний через чат-бот «<...>» производил заказ наркотических средств, после чего отменял уже оплаченный заказ и тратил денежные средства со счета бота на покупку различных товаров. Указанную переписку он сохранил на своем мобильном телефоне, которую представил следственным органам.
К показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что Адуков похитил телефон Потерпевший №1 в тот момент, когда потерпевший отлучился, зайдя в магазин, суд относится как к добросовестному заблуждению, поскольку в данной части показания свидетеля не согласуются с показаниями потерпевшего, который как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании настаивал на том, что, передав подсудимому телефон, находился в непосредственной близости, данное место не покидал, увидев как Адуков с телефоном начал покидать место происшествия, попытался того словесно остановить, однако несмотря на это, последний с похищенным с места преступления скрылся.
Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложению фототаблице к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «БалтымАгроферма» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ватутина, 1, где последний указал точное место, находящееся рядом с крыльцом данного магазина, где Адуков В.В. похитил у него мобильный телефон, с которым скрылся. (том №1 л.д. 22-26).
Наличие в собственности потерпевшего на момент хищения мобильного телефона, его стоимость подтверждаются представленными Потерпевший №1 коробкой от мобильного телефона «XiaomiRedmiNote 10S», кассовым чеком №8 от 29.10.2021, исходя из которых, последним данное мобильное устройство было приобретено в ООО «Сеть Связной» за 20990 рублей. Указанные предметы и документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том №1 л.д. 109-113)
В соответствии с договором комиссии, товарным чеком, протоколом осмотра документов, 06.10.2023 ИП МАА по адресу: г.Екатеринбург, ул. Техническая, 31 принял на реализацию от Свидетель №1бывший в употреблении мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 10S», оцененный в 6000 рублей, который 10.10.2023 был реализован за 7990 рублей.Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.(том № 1 л.д. 100-101, 125-127)
Из выписок по счету ПАО «ВТБ», протоколов осмотра документов, следует, что в указанном банковском учреждении в ОО «Верещагинский» в г.Верещагино у потерпевшего Потерпевший №1 открыты банковские счета 19.02.2016 - *** и 07.09.2023 - ***. Зафиксировано проведение операции по переводу денежных средств 04.10.2023 со счета *** на карту получателя 2200 70 **** 1107 в «Тинькофф» в размере 3 181 рубль (из которых 50 рублей комиссия); на карту 2200 70**** 6783 «Тинькофф» в размере 7182 рублей 14 копеек (в том числе комиссия - 106 рублей 14 копеек); со счета *** на счет *** в размере 30000 рублей; на карту – 5539 91 *** 6174 в размере 29435 рублей (из которых 435 рублей комиссия). Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 31-38, 68-72, 114-118, 119-124).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены скрин-шоты с перепиской, представленной свидетелем Свидетель №3, зафиксировано, что подсудимым Адуковым с помощью похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 телефона осуществлялась переписка с чат-ботом «olrlilglnlalI» по вопросу приобретения наркотического средства через «закладку» и перевода за это денежных средств на определенный счет. Также зафиксирована переписка об отмене платежа.Указанная переписка надлежащим образом осмотрена и скриншоты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(том №1 л.д. 104-108)
Исходя из расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 10.11.2023, он получил от Адукова В.В. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 60000 рублей (том №1 л.д. 73).
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 05.12.2023 №1-2509-23,во время совершения инкриминируемых деяний АдуковВ.В. страдал психическим расстройством в виде <...>. Последний в момент совершения противоправных деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку Адуков мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). При отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности возможности причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не проводится (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Адуков в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № 1 л.д. 46-49)
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.
Проверив и оценив приведенные выше исследованные судом доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении приведенных выше преступлений доказана в полном объеме.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Действия Адукова по хищению мобильного телефона выразились в противоправном, безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Изъятие телефона совершалось в присутствии потерпевшего, который понимал преступный характер действий подсудимого. Адуков также осознавал, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Все изложенное позволяет сделать вывод об открытости хищения имущества.
Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый, похитив имущество, распорядился им по своему усмотрению.
Предметный состав и стоимость похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевшего и подсудимого, протоколом осмотра документов, и сомнений у суда не вызывают.
Доводы защиты и показания Адукова В.В., не признающего открытости хищения телефона, утверждающего, что он, введяПотерпевший №1 в заблуждение, сообщил тому о необходимости зайти в магазин, в моменткогда он с похищенным телефоном покидал место преступления, потерпевший находился в помещении магазина и не видел, как он уходит, а также никто за ним не бежал и вслед не кричал, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются критически, как избранная линия защиты, преследующая цель минимизировать свою ответственность и избежать наказание за фактически совершенное преступление.
Данные заявления опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что увидев, как Адуков уходит с его мобильным телефоном, он словесно пытался остановить подсудимого, требуя, чтобы тот остановился и вернул телефон, несмотря на это последний ускорившись, скрылся с места преступления.Несмотря на попытку потерпевшего догнать Адукова ему этого не удалось. В дальнейшем Адуков использовал указанный телефон в целях хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а впоследствии сдал его в ломбард, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, изначальное тайное хищение приобрело открытый характер, несмотря на это, подсудимый продолжил реализацию умысла на хищение имущества и скрылся с таковым с места происшествия.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Помимо этого, Адуков В.В., завладев телефоном Потерпевший №1, и зная секретный код доступа к банковским приложениям, установленным в данном мобильном устройстве, увидев наличие денежных средств на банковском счете последнего, осознавая, что таковые ему не принадлежат, действуя тайно, с корыстной целью, осуществил хищение денежных средств с банковского счета путем их переводов в биткоин-кошельки, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершено из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Адуковраспорядился по своему усмотрению.
Сумма ущерба в размере 39 207 рублейподтверждена показаниями потерпевшего, представленными историями операций по банковским счетам, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда.
Квалифицирующий признак «путем хищения с банковского счета потерпевшего» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого и потерпевшего, представленными документами (выписками по счетам), у суда сомнений не вызывает.
Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается полными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, протоколами осмотров, выписками по банковским счетам.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и временным промежутком, прошедшим после вышеуказанных событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает. Оснований для самооговора в судебном заседании также не установлено. Из показаний потерпевшего следует, что правом на распоряжение, как своим мобильным телефоном, так и денежными средствами, находящимися на его банковском счете, он Адукова не наделял, что подтвердил и в судебном заседании. Подсудимый также не оспаривал данные обстоятельства.
Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Какие-либо не устранимые противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, действия Адукова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, чтоАдуковым совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление, которые направлены против собственности, носят оконченный характер. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, в том числе, наступление реального имущественного ущерба, не имеется.
Обсуждая личность Адукова,суд учитывает, что последний на учете у психиатране состоит,с 19.09.2017 состоитна диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя, с вредными последствиями для организма», при этом амбулаторно-поликлиническое отделение названного медицинского учреждения не посещает, занимался общественно-полезной деятельностью, имеет место жительства, устойчивые социальные связи, поддерживает родственные отношения с родителями, бабушкой,которым оказывает помощь,допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, фактическое семейное и материальное положение подсудимого. Вместе с тем, Адуковнеудовлетворительно характеризовался в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, имеет судимости за умышленные однородные преступления, совершенные несовершеннолетнем возрасте.
С учетом заключения комиссии экспертов № 1-2509-23 от 05.12.2023 вотношении инкриминируемого в вину деянийАдукова В.В. следует считать вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адукову В.В.по каждому из инкриминируемых в вину деяний судом учитывается, в соответствии с пунктами «и», «к»части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в его последовательных и признательных показаниях в ходе предварительного следствия, сообщение всех деталей преступлений, способе распоряжения похищенным, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненногов результате преступления, иные действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, в силу части 2 настоящей статьипризнание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья последнего и его близких.
Отягчающих наказание Адуковуобстоятельств,предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Несмотря на то, что перед совершением преступления по хищению мобильного телефона и денежных средств с банковского счета подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного. Достаточных доказательств того, что именно употребление Адуковым спиртного и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им данных преступлений, суду не представлено.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения причиненного материального ущерба, данных о личности Адукова, сведений об ограничении трудоспособности которого по медицинским показателям в суд не представлено, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний.
При этом суд считает, что при определении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, в том числе, личности Адукова, который раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие при определении наказания применить нормы статьи 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ-в виде штрафа.
Препятствий к назначению указанного вида наказания судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.73 настоящего Кодекса, равно как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
С учетом характера совершенных деяний и личности подсудимого исключительных обстоятельств для применения положений ст.96 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке меры пресечения засчитывается в срок наказания. Исходя из сообщений из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу на основании постановления суда об изменении меры пресечения и объявления в розыск,Адуков В.В. задержан и помещен в СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области 18 марта 2026 года (том № 2 л.д. 58-59).При таких обстоятельствах в назначенное Адукову наказание подлежит зачету время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 18 марта по 02июня 2026 года.
Таким образом, при определении размера штрафа, назначенного Адукову В.В. за каждое из преступлений в качестве основного вида наказания, суд принимает во внимание тот факт, что до судебного разбирательства последний содержался под стражей в порядке меры пресечения с 18 марта по 02июня 2026 года, и в силу положений ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, таковые подлежат смягчению.
В период предварительного расследования заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого Адукова В.В.в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на дознании в размере 7 571 рубль 60 копеек. (том № 2 л.д. 39). В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку в ходе предварительного расследования защиту интересов последнего осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимся в деле ордером, протоколами следственных действий, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе, с учетом его имущественного положения, отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Семь скриншотов с переписками, три копии чеков, фотоизображение коробки мобильного телефона, копия кассового чека, четыре выписки из ПАО «ВТБ», выписка по операциям на счете в ПАО «ВТБ», сведения о наличии счетов из ПАО «ВТБ», копии договора комиссии, товарного чека, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АДУКОВА ВЛАДА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- почасти 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания Адукова В.В. под стражей в порядке меры пресечения с 18.03.2026 по 02.06.2026 смягчить наказание и назначить Адукову В.В. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
- попункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания Адукова В.В. под стражей в порядке меры пресечения с 18.03.2026 по 02.06.2026 смягчить наказание и назначить Адукову В.В. наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Адукову Владу Владимировичу наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Адукову Владу Владимировичуотменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: семь скриншотов с переписками, три копии чеков, фотоизображение коробки мобильного телефона, копии кассового чека, договора комиссии, товарного чека, сведения о наличии счетов и выписки из ПАО «ВТБ», находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле. (том №1 л.д. 108, 113, 118, 124, 127).
Взыскать с осужденного Адукова Влада Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в период предварительного расследования в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий А.В. Четкин
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу л/с 04621052830);
ИНН 6661014613; КПП 667101001; ОКТМО 65701000;
Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;
БИК 016577551; Номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054;
Номер казначейского счета: 03100643000000016200;
Перечень КБК: 188 116 03116 01 0000 140
УИН 18856623010100004813