ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26мая 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А., при помощнике Дворяниновой Д.В., секретарях Долгих В.И., Семененко А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаПоживильковского А.Д.,Шеметовой К.С., подсудимой Хисамовой А.А., ее защитников - адвокатовШинаровой Г.Б., Андреевой Л.В., потерпевшего А.А,А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хисамовой Анастасии Андреевны, <...> судимой:
- 02.06.2025Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
содержащейся под стражей в порядке изменения меры пресечения и задержания с 25.01.2026, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Хисамова А.А.совершилакражу, то есть тайное хищение имущества А.А,А.; она же совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств А.А,А.с банковского счета последнего с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
24.09.2025 в период времени с 15:00 до 15:50 часов Хисамова А.А., находясь на детской площадке в 20 метрах от дома № 25 по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбурге, увидела на поверхности скамейки, расположенной на указанной детской площадке, оставленный ранее ей незнакомым А.А,А. сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue».После чего Хисамова А.А. из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищениеуказанного сотового телефона, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, взяла в руки со скамейки сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue», стоимостью 3086,96 рублей, принадлежащий А.А,А., оборудованный чехлом и сим-картой ПАО «МТС», непредставляющими материальной ценности, тем самым тайно похитила указанное имущество.После чего Хисамова А.А. с места совершения преступления скрылась ираспорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А.А,А. материальный ущерб на сумму 3086,96 рублей (эпизод № 1).
Кроме того, 24.09.2025 Хисамова А.А., находясь в автобусе, следующем по маршруту № 57 от автобусной остановки «ЖД Техникум» по ул.Билимбаевская, 26 в г. Екатеринбурге, до автобусной остановки «Сухоложская» по ул. Сухоложская, 5/2 в г.Екатеринбурге, непосредственно после тайного хищения сотового телефона марки «RealmeCrossBlue», принадлежащего А.А,А., будучи осведомленной о возможности осуществления операций по переводу денежныхсредств путем смс-сервиса через сообщения на номер «900» в ПАО «Сбербанк России» и имея навыки управления данной услугой, из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, открытого 25.07.2017 на имя А.А,А. в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 31/1, при использовании вышеуказанного сотового телефона в период с 15:50 до 15:51 направила смс-сообщения на номер «900» ПАО «Сбербанк России» с указанием абонентского номера ***, принадлежащего А.А,А., для пополнения его баланса, произведя две операции по снятию денежных средств на суммы: 530 рублей и 3000 рублей, на общую сумму 3530 рублей.
После чего аналогичным способом в 16:21 часов направила смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» с указанием абонентского номера ***, принадлежащего Б.В.Ф., неосведомленному о преступных намерениях Хисамовой А.А., для пополнения его баланса, произведя одну операцию по снятию денежных средств с указанного банковского счета А.А,А., на сумму 3000 рублей.
Далеев 17:06 часов, Хисамова А.А. достоверно зная о наличии денежных средств на балансе указанного абонентского номера, находясь в магазине «Красное и Белое» по ул. Титова, 38 в г. Екатеринбурге, используя сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue»cсим-картой «МТС» с абонентским номером ***, посредством приложения «Мой МТС» через терминал безналичного расчета, воспользовавшись системой оплаты через «QR-код», провела две операции по снятию денежных средств с баланса указанного абонентского номера на сумму 1247,48 рублей и 1083,94 рубля, на общую сумму 2331,42 рубль, в счет оплаты за выбранный ею товар.
После чего 24.09.2025 в период с 17:11 до 17:27 часовХисамова А.А. продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь в ***, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue»с сим-картой «МТС», с абонентским номером ***, посредством смс-сервиса ПАО «Сбербанк России» через номер «900» направила смс-сообщения с указанием абонентского номера ***, для пополнения его баланса, произведя три операции по снятию денежных средств с вышеуказанного банковского счета А.А,А., на суммы: 550 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, на общую сумму 6550 рублей.
Далее в 17:17 часовХисамова А.А., достоверно зная о наличии денежных средств на балансе указанного абонентского номера, находясь в магазине «Ермолино» по ул. Титова, 38 в г. Екатеринбурге, используя сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue» c сим-картой «МТС» с абонентским номером ***, посредством приложения «Мой МТС» через терминал безналичного расчета, воспользовавшись системой оплаты через «QR-код», провела одну операцию по снятию денежных средств с баланса указанного абонентского номера на сумму 2924,19 рубля в счет оплаты за выбранный ею товар.
После этого 24.09.2025 Хисамова А.А. продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь в ***, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue» с сим-картой «МТС», с абонентским номером ***, посредством смс-сервиса ПАО «Сбербанк России» через номер «900» в 17:33 часовнаправила смс-сообщение с указанием абонентского номера ***, принадлежащего Б.В.Ф., неосведомленному о преступных намерениях Хисамовой А.А., для пополнения его баланса, произведя одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета А.А,А. на сумму 3000 рублей.
В 17:43 часовХисамова А.А. аналогичным способом посредством смс-сервиса ПАО «Сбербанк России» через номер «900» направила смс-сообщение с указанием абонентского номера ***, для пополнения его баланса, произведя одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета А.А,А., на сумму 4500 рублей.
В 18:34 часов Хисамова А.А. аналогичным способом посредством приложения «Мой МТС» перевела денежные средства в размере 1060,50 рублей на абонентский номер ***, принадлежащий Б.В.Ф., неосведомленному о преступных намерениях Хисамовой А.А., для пополнения его баланса, произведя одну операцию по снятию денежных средств с баланса абонентского номера ***, принадлежащего А.А,А., на сумму 1060,50 рублей.
После чего 24.09.2025 в 18:36 часовХисамова А.А., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла,достоверно зная о наличии денежных средств на балансе абонентского номера ***, принадлежащего А.А,А., находясь у торговой лавки по продаже табачных изделий по ул. Агрономическая, 28 в г.Екатеринбурга, используя сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue» c сим-картой «МТС» с абонентским номером ***, посредствомприложения «Мой МТС» через терминал безналичного расчета, воспользовавшись системой оплаты через «QR-код», провела одну операцию по снятию денежных средств с баланса указанного абонентского номера на сумму 1776,10рублей в счет оплаты за выбранный ею товар.
Далее в 18:39 часов Хисамова А.А. аналогичным способом, используя сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue» c сим-картой «МТС» с абонентским номером ***, находясь у торговой лавки «ОВОЩИ ФРУКТЫ ОРЕХИ СУХОФРУКТЫ» по ул. Агрономическая, 28 в г.Екатеринбурге, посредством приложения «Мой МТС» через терминал безналичного расчета, воспользовавшись системой оплаты через «QR-код», провела две операции по снятию денежных средств с баланса указанного абонентского номера на сумму 407,88 рублей и 773,91 рубля, на общую сумму 1181,79 рубль, в счет оплаты за выбранный ею товар.
После этого 24.09.2025 Хисамова А.А. продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь в ***, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue» с сим-картой «МТС», с абонентским номером ***, посредством смс-сервиса ПАО «Сбербанк России» через номер «900» в 19:34 часов направила смс-сообщение с указанием абонентского номера ***, принадлежащего Б.В.Ф., неосведомленному о преступных намерениях Хисамовой А.А., для пополнения его баланса, произведя одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета А.А,А. на сумму 2000 рублей.
Далее аналогичным способом в период с 19:39 до 19:41 часов посредством приложения «Мой МТС», путем перевода денежных средств на абонентский номер ***, принадлежащий Б.В.Ф., неосведомленному о преступных намерениях Хисамовой А.А., для пополнения его баланса, произвела шесть операций по снятию денежных средств с баланса абонентского номера +79126630649, принадлежащего А.А,А., на суммы: 555,50 рублей, 555,50 рублей, 555,50 рублей, 1060,50 рублей, 1060,50 рублей, 959,50 рублей, на общую сумму 4747 рублей.
25.09.2025 в 06:16 часовХисамова А.А. продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь в ***, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue» с сим-картой «МТС», с абонентским номером ***, посредством смс-сервиса ПАО «Сбербанк России» через номер «900» направила смс-сообщение с указанием абонентского номера ***, для пополнения его баланса, произведя одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета А.А,А. на сумму 4000 рублей.
После чего в 06:42 часов Хисамова А.А. достоверно зная о наличии денежных средств на балансе абонентского номера ***, принадлежащего А.А,А., используя сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue» с сим-картой «МТС», с абонентским номером ***, посредством приложения «Мой МТС», произвела одну операцию по переводу денежных средств с баланса абонентского номера *** на банковскую карту ***, открытую 23.06.2025 в банке АО «Альфа Банк» на имя Б.М.В., неосведомленного о преступных намерениях Хисамовой А.А., на сумму 3780 рублей.
Далее в 07:11 часов Хисамова А.А.аналогичным способом, используя сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue» c сим-картой «МТС» с абонентским номером ***, посредством смс-сервиса ПАО «Сбербанк России» через номер «900» направила смс-сообщение с указанием абонентского номера ***, принадлежащего Б.М.В., неосведомленному о преступных намерениях Хисамовой А.А., для пополнения его баланса, произведя одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета А.А,А., на сумму 500 рублей.
Кроме того в период с 15:50 часов 24.09.2025 до 07:11 часов 25.09.2025, Хисамова А.А., осуществляя реализацию вышеуказанного преступного умысла, используя сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue» c сим-картой «МТС» с абонентским номером ***, путем направления смс-сообщения на номер «900» смс-сервиса ПАО «Сбербанк России» стоимостью 3,70 рубля, произвела 41 операцию по снятию денежных средств с баланса абонентского номера ***, принадлежащего А.А,А., на общую сумму 151,70 рубль.
Кроме того, в период с 15:50 часов 24.09.2025 до 07:11 часов 25.09.2025, Хисамова А.А., осуществляя реализацию вышеуказанного преступного умысла, достоверно зная о том, что за пополнение баланса абонентского номера ***, принадлежащего А.А,А., с банковского счета последнего оплачивается комиссия с баланса вышеуказанного абонентского номера из суммы пополнения, используя сотовый телефон марки «RealmeCrossBlue» c сим-картой «МТС» с абонентским номером ***, осуществив в указанный период посредством смс-сервиса ПАО «Сбербанк России» через номер «900» операции по снятию денежных средств с вышеуказанного банковского счета А.А,А., пополнив тем самым баланс абонентского номера ***, с которого были осуществлены оплаты комиссии за пополнение, а именно на суммы: 5,30 рублей, 30 рублей, 5,50 рублей, 30 рублей, 30 рублей, 45 рублей, 40 рублей, на общую сумму 185,80 рублей.
Таким образом, Хисамова А.А. в период с 15:50 часов 24.09.2025 до 07:11 часов 25.09.2025, тайно похитила с банковского счета ***, открытого 25.07.2017 на имя А.А,А. в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 31/1, денежные средства всумме 27080 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила А.А,А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27080 рублей (эпизод №2).
В судебном заседании подсудимая Хисамова А.А.свою вину в совершении тайного хищения денежных средств А.А,А. с банковского счета последнего, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме.
В ходе допроса в судебном заседании подсудимая Хисамова А.А. отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены её показания данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, что24.09.2025 в одном из дворов на детской площадке увидела на скамейке сотовый телефон «Realme», взяла его в руки и убрала в карман своей куртки. Находясь в автобусе, она на экране телефона обнаружила приложение ПАО «МТС» «Мой МТС», при открытии которого ввод пароля не требовался. В приложении увидела, что осуществлен вход в личный кабинет по абонентскому номеру ***. Она зашла в СМС-сообщения и увидела входящие сообщения с номера «900» банка ПАО «Сбербанк». После чего, она написала СМС-сообщение на номер «900», для пополнения баланса абонентского номера и сумму 530 рублей, получилось пополнить баланс указанного сотового телефона. После чего, она таким же способом пополнила баланс абонентского номера *** на сумму 3000 рублей. После чего она таким же способом пополнила баланс абонентского номера ***, принадлежащего её дяде Б.В.Ф. на сумму 3000 рублей. Далее около 17:00 часов они совместно с дядей Б.В.Ф. в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 38, приобрели продукты питания, напитки и корм для собаки, товары она оплатила с помощью найденного ранее сотового телефона, через приложение «Мой МТС», выбрав оплату по QR-коду. По приходу домой, она совершила еще два пополнения баланса абонентского номера *** на суммы 550 рублей и 3000 рублей. Далее, примерно в 17:15 часов в магазине «Ермолино» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 38, она приобрела продукты питания, оплатив их с помощью ранее найденного сотового телефона, через приложение «Мой МТС», выбрав оплату по QR-коду. После чего, она снова направилась домой, где также пополнила баланс абонентского номера *** на сумму 3000 рублей. После чего, она пополнила баланс абонентского номера ***, принадлежащего ее дяде Б.В.Ф. на сумму 3000 рублей. Далее снова пополнила баланс абонентского номера *** на сумму 4500 рублей, и с баланса абонентского номера *** перевела денежные средства на баланс абонентского номера *** ее дяди Банникова через приложение «Мой МТС», когда переводила сумму 1050 рублей в приложении отобразилось комиссия 10,50 рублей, общая сумма перевода составит 1060,50 рублей. Далее примерно в 18:30 часов в торговой лавке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Агрономическая, 28 она приобрела 2 блока сигарет, овощи и фрукты, оплатив их с помощью ранее найденного сотового телефона, через приложение «Мой МТС», выбрав оплату по QR-коду. Далее, находясь дома она снова с баланса абонентского номера *** перевела денежные средства на баланс абонентского номера *** дяди Б.В.Ф., через приложение «Мой МТС», когда переводила сумму 550 рублей в приложении отобразилось комиссия 5,50 рублей, общая сумма перевода составит 555,50 рублей, она таким же способом дважды перевела денежные средства на сумму 550 рублей, сумма с комиссией 555,50 рублей.Далее, она таким же образом перевела денежные средства на сумму 1050 рублей, комиссия по каждому переводу составила 10,50 рублей, сумма с комиссией 1060,50 рублей, и денежные средства на сумму 950 рублей, комиссия составила 9,50 рублей. 25.09.2025 она снова взяла найденный сотовый телефон и снова пополнила баланс абонентского номера *** на сумму 4000 рублей, после чего вывела денежные средства со счета оператора сотовой связи в размере 3780 рублей на банковскую карту Б.М.В., которой он давал ей попользоваться, при переводе была комиссия в размере 180 рублей, в связи с тем, что перевод осуществлялся с баланса оператора сотовой связи на банковский счет. Б.М.В. она сказала, что на его карту пришла ее заработная плата, он проверил счет карты и увидел зачисление на сумму 3600 рублей. 25.09.2025 она снова пополнила баланс абонентского номера ***, принадлежащего Б.М.В., описанным выше способом на сумму 500 рублей. После чего, в этот же день потратила указанные денежные средства на собственные нужды. 26.09.2025 около 15:00 часов через найденный сотовый телефон она зашла в приложении «Вконтакте» в свой аккаунт, где в ходе переписки с неизвестным предложила купить у нее сотовый телефон, который она нашла ранее, на что он согласился, 26.09.2025 около 20:00 часов она продала Виктору указанный сотовый телефон за 1500 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды. Пока у нее находился в пользовании найденный сотовый телефон, она неоднократно звонила и писала СМС-сообщения с него Б.В.Ф. и Б.М.В.. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. На записях с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 38, она опознает себя и Банникова. (т. 1 л.д. 158-162, 163-170, 200-201).
После оглашения показаний в судебном заседании Хисамова А.А. указанные показания подтвердила в полном объеме, на вопросы сторон пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, она частично возместила потерпевшему ущерб в сумме 5000 рублей и принесла извинения, исковые требования признает, явку с повинной подтверждает, была дана добровольно.
Все допросы Хисамовой А.А. проведены с участием защитника, перед началом допросов Хисамовой А.А. разъяснялись её процессуальные права. По окончании допросов она и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов Хисамовой А.А. и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания Хисамовой А.А. данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Помимо признательных показаний Хисамовой А.А., вина последней подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из показаний потерпевшего А.А,А. данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании находился сотовый телефон «RealmeCrossBlue» в корпусе голубого цвета, телефон ему 26.08.2022 на день рождения подарила его дочь А.А,А., который приобретала за 10073 рубля, в телефон была вставлена сим-карта «МТС» с абонентским номером ***, какой-либо пароль или графический ключ не стояли. 24.09.2025 он распивал спиртные напитки. 25.09.2025 около 12:00 часов он проверил сумку и обнаружил пропажу телефона, около в 14:15 часов в банкомате он попробовал снять денежные средства в размере 27000 рублей, но на счету было недостаточно денежных средств. Вместе с тем 23 числа каждого месяца он получает пенсию в размере 29186,29 рублей, он проверил баланс карты, на которой указанных денежных средств не было. Его банковская карта ***, привязанная к банковскому счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк», 25.07.2017 находилась при нем, карту не терял. 26.09.2025 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» узнал о том, что в период с 15:50 часов 24.09.2025 до 07:11 часов 25.09.2025 с его банковского счета были произведены операции по переводу денежных средств различных денежных сумм, которые он не совершал. В результате кражи, принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, ему был причинен материальный ущерб на сумму 27080 рублей, по факту кражи его сотового телефона ему причинен материальный ущерб, который он оценивал на сумму 8000 рублей, вместе с тем он согласен с заключением специалиста и оценкой данного телефона в сумме 3086,96 рублей. Ущерб от хищения телефона значительным для него не является, материальный ущерб от хищения денежных средств является значительным, в связи с тем, что он не работает, является пенсионером, другого дохода у него нет. Подсудимая Хисамова А.А. частично возместилаущерб в сумме 5000 рублей и принесла ему извинения, кроме исковых требований, которые он поддерживает, иных претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 36-39, 87-89).
Из показаний свидетеля Б.В.Ф. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 24.09.2025 совместно с Хисамовой А.А. они ходили в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 38, где приобрели продукты питания, напитки, товары оплачивала Хисамова, используя сотовый телефон. После чего, они также приобрели еще продукты питания и корм для его собаки, Хисамова оплатила данные товары, также, сотовым телефоном. На записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 38, он уверенно опознает себя и Хисамову. 24.09.2025 в вечернее время был неоднократно пополнен баланс его абонентского номера ***, в частности в 18:34 часов на сумму 1050 рублей, в 19:39 часов на сумму 550 рублей, в 19:39 часов на сумму 550 рублей, в 19:39 часов на сумму 550 рублей, в 19:40 часов на сумму 1050 рублей, в 19:40 часов на сумму 1050 рублей, в 19:41 часов на сумму 950 рублей, о данных пополнениях он не знал, что это за денежные средства ему известно не было. Доступ к его сотовому телефону есть только у Хисамовой (т. 1 л.д. 124-126).
Из показаний свидетеля Б.М.В. данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоХисамова А.А. ему знакома, 25.09.2025 она сказала ему, что она перевела ему на его банковскую карту ***, открытую 23.06.2025 в банке АО «Альфа Банк», денежную сумму в размере 3780 рублей, что это ей пришла выплата по заработной плате с одной из ее подработок, у Хисамовой был к его банковской карте. В приложении «Альфа-Банк» увидел зачисление на указанную карту в размере 3600 рублей, о чем он сообщил Хисамовой, она предположила, что это может быть комиссия за перевод. Указанные денежные средства ею в дальнейшем были потрачены на продукты в различных магазинах, он указанные денежные средства не тратил. Также, у него в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером ***, по которому Хисамова 25.09.2025 в утреннее время пополнила баланс на сумму 500 рублей, откуда поступила данная денежная сумма он не знал, она сказала, что это ее денежные средства, их она в дальнейшем, также потратила самостоятельно, путем оплаты по QR-коду, через приложение оператора сотовой связи, установленное в его сотовом телефоне (т.1 л.д. 132-134).
Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из заявления потерпевшего А.А,А. от 02.10.2025 следует, что он просит зафиксировать факт кражи денежных средств с его банковского счета в период с 24.09.2025 по 25.09.2025 (т. 1л.д. 10).
Согласно рапорту следователя от 09.10.2025, в ходе предварительного следствия по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего А.А,А. в действиях Хисамовой А.А. дополнительно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д. 30-31).
Согласно протоколу осмотра от 02.10.2025 и фототаблицы к нему, с участием Хисамовой А.А. была осмотрена скамейка, расположенная примерно в 20-ти метрах от дома № 25 по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбурге, на детской площадке, Хисамова А.А. указала на данную скамейку, где 24.09.2025 в дневное время взяла сотовый телефон (т. 1л.д. 20-24).
Из протокола осмотра от 02.10.2025 и фототаблицы к нему следует, что с участием Хисамовой А.А. был осмотрен участок местности, расположенный, примерно в 3-х метрах от подъезда № 3 дома № 4 по ул. Сухоложскаяв г.Екатеринбурге, Хисамова А.А. указала на данный участок,где продала за 1500 рублей сотовый телефон неизвестному мужчине (т. 1л.д. 25-29).
Согласно протоколу осмотра от 10.10.2025 и фототаблицы к нему, были осмотрены копия кассового чека,выписка по счету дебетовой картыдетализация по абонентскому номеру.
В ходе осмотра чека № 0012 от 24.08.2022, установлено, что 24.08.22 в 17:49 в магазине «Эльдорадо» в г. Екатеринбург был приобретен смартфон «Realme C-21-Y 4*64GB CrossBlue (RMX3263)», стоимостью 10073 рубля.
В ходе осмотра выписки установлено, что выписка за период с 23.09.2025 по 26.09.2025 по счету дебетовой карты МИР Социальная …8430, номер счета ***, владельца счета А.А,А., дата открытия счета 25.07.2017, за указанный период были совершены следующие операции:
- 24.09.2025 время Московское оплаты коммунальных платежей, связь, интернет PAY.MTS.RU TOPUP 0649 MOSCOW RUS: в 13:50 на сумму 530 рублей, в 13:51 на сумму 3000 рублей, в 15:11 на сумму 550 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, в 15:33 на сумму 3000 рублей, в 15:43 на сумму 4500 рублей;
- 24.09.2025 время Московское операции @900_PAY: в 14:21 на сумму 3000 рублей, в 17:34 на сумму 2000 рублей, в 04:16 на сумму 4000 рублей, в 05:11 на сумму 500 рублей.
В ходе осмотра детализации установлено, что детализация за период с 24.09.2025 по 25.09.2025 по абонентскому номеру +79126630649 принадлежащего потерпевшему А.А,А., имеются следующие сведения:
- 24.09.2025 в 15:50 зачисление на сумму 530 рублей, в 15:51 зачисление на сумму 3000 рублей, в 17:06 оплата Сбербанк QR C2B MT на сумму 1247,48 рублей, в 17:10 оплата Сбербанк QR C2B MT на сумму 1083,94 рубля, в 17:11 зачисление на сумму 550 рублей, в 17:11 зачисление на сумму 3000 рублей, в 17:17оплата Сбербанк QR C2B MT на сумму 2924,19 рубля, в 17:27 зачисление на сумму 3000 рублей, в 17:43 зачисление на сумму 4500 рублей, в 18:34 оплата Мотив (motivtelecom.ru) на сумму 1060 рублей, в 18:36 оплата Сбербанк QR C2B MT на сумму 1776 рублей, в 18:39 оплата Сбербанк QR C2B MT на сумму 407,88 рублей, в 18:42 оплата Сбербанк QR C2B MT на сумму 773,91 рубля, в 19:39 оплата Мотив (motivtelecom.ru) на сумму 555,50 рублей, в 19:39 оплата Мотив (motivtelecom.ru) на сумму 555,50 рублей, в 19:39 оплата Мотив (motivtelecom.ru) на сумму 555,50 рублей, в 19:40 оплата Мотив (motivtelecom.ru) на сумму 1060,50 рублей, в 19:40 оплата Мотив (motivtelecom.ru) на сумму 1060,50 рублей, в 19:41 оплата Мотив (motivtelecom.ru) на сумму 959,50 рублей;
- 25.09.2025 в 06:16 зачисление на сумму 4000 рублей, в 16:42 перевод на карту …8725 на сумму 3780 рублей.
Кроме того, с абонентского номера ***, в период с 24.09.2025 по 25.09.2025, были осуществлены звонки и направлены СМС-сообщения на абонентские номера: ***, ***, ***.
После осмотра копия кассового чека, выписка по счету карты, детализация соединений признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-120, 121).
Из протокола осмотра от 10.10.2025 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписями из магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 38, в ходе осмотра видеофайла «VID-20251003-WA0010.mp4» продолжительностью 03 минуты 06 секунд, установлено, что имеется маркер даты 24.09.2025 и время 17:04:38, за кассой № 1, стоит двое людей, первый выкладывает товары из корзины, которая находилась при нем, второй человек пододвигает товары к кассиру. Далее, кассир пробивает товары, первый человек держа зеленый пакет складывает указанные товары, после чего в 17:06 подносит к терминалу оплаты сотовый телефон, а второй складывает оставшиеся на кассе товары в пакет. Далее кассир кладет на кассу упаковки собачьего корма, и также пробивает все товары. После чего, первый человек в 17:09 снова подносит к терминалу оплаты сотовый телефон. В ходе осмотра видеофайла «VID-20251003-WA0011.mp4» продолжительностью 01 минута 30 секунд, установлено, что имеется маркер даты 24.09.2025 и время 17:04:28, в 17:04 к кассе № 1 подходит Хисамова А.А. с корзиной, выкладывает товары на кассу № 1. Далее к указанной кассе подходит Б.В.Ф., после чего, они пододвигают товары к кассиру. Далее Банников достает пакет и кладет его на кассу, после чего, кассир дает еще один пакет. Далее кассир пробивает товары, а Хисамова складывает товары в пакет. После чего, на терминале оплаты появляется стоимость товаров, а также QR-код для оплаты, Хисамова в 17:06 подносит к терминалу оплаты сотовый телефон, сканирует QR-код и оплачивает товары, а Банников складывает товары в пакет. После чего, Хисамова берет со стеллажа бутылку воды и бутылку масла, после чего проходит в торговый зал и возвращается к кассе № 1 с товарами, кассир кладет на кассу упаковки собачьего корма, и также пробивает все товары, имеющиеся на кассе, а Хисамова и Банников складывают данные товары в пакеты. После чего, на терминале оплаты на кассе № 1 появляется стоимость товаров, а также QR-код для оплаты, Хисамова в 17:09 подносит к терминалу оплаты сотовый телефон, сканирует QR-код и оплачивает товары. После осмотра оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95-103, 104).
Согласно протоколу осмотра от 20.10.2025 и фототаблицы к нему, были осмотрены скриншоты информации из личного кабинета Б.В.Ф., копия чека по операции из приложения АО «Альфа-Банк», скриншот информации о пополнениях баланса.
В ходе осмотра информации из личного кабинета Б.В.Ф. в приложении оператора сотовой связи «Мотив» установлено, что имеются личные данные: телефон ***, номер л/с: 2098270, договор № 14-935242 от 2004-11-17, имеется информация о пополнениях баланса 24.09.2025 путем зачисления в рублях: в 16:21 на сумму 3000, в 17:33 на сумму 3000, в 18:34 на сумму 1050, в 19:34 на сумму 2000, в 19:39 на сумму 550, в 19:39 на сумму 550, в 19:39 на сумму 550, в 19:40 на сумму 1050, в 19:40 на сумму 1050, в 19:41 на сумму 950.
В ходе осмотра копии чека по операции из приложения АО «Альфа Банк» установлено, что на банковскую карту Альфа-карта МИР 8725 было совершено зачисление денежных средств в размере 3600 рублей 25.09.2025 в 06:41.
В ходе осмотра скриншота информации о пополнениях баланса по абонентскому номеру *** установлено, что 25.09.2025 в 07:11 часов на баланс данного абонентского номера было произведено зачисление денежных средств на сумму 500 рублей.
После осмотра скриншоты информации из личного кабинета Б.В.Ф., копия чека по операции из приложения АО «Альфа-Банк», скриншот информации о пополнениях баланса признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 131, 141-146, 147).
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Хисамовой А.А. по эпизоду № 1 преступления виновной в совершении 24.09.2025 кражи, то есть тайного хищения имущества А.А,А.;её же по эпизоду № 2 преступления виновной в совершении в период с 24.09.2025 по 25.09.2025 кражи, то есть тайного хищения денежных средств А.А,А. с банковского счета последнего с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимойХисамовой А.А. в совершении преступлений полностью подтверждается её собственными признательнымипоказаниями, показаниями потерпевшегоА.А,А., свидетелейБ.В.Ф. и Б.М.В., а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшегои свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.
Судом также принимаются показания подсудимойХисамовой А.А., в которых она последовательно изобличает себя в совершении инкриминированных преступлений, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.
Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило, нарушений, влекущих признание протоколов недопустимым доказательством, не установлено.
Таким образом, принятые судом доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела, согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга, их совокупность является достаточной для доказанности вины Хисамовой А.А. в установленных судом преступлениях.
Из приведенных доказательств по эпизоду № 1 преступления следует, что подсудимаяХисамова А.А.24.09.2025 тайно похитила имущество, принадлежащее А.А,А., что повлекло причинение ему ущерба из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Хисамовой А.А. на похищенное имущество в виде сотового телефона. Предмет похищенного имущества установлены из показаний потерпевшего и подтверждаются исследованными письменными материалами дела, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, органом предварительного следствия стоимость похищенного имущества в виде сотового телефона определена из показаний потерпевшего, однако согласно заключению специалиста № 79 от 05.12.2025, стоимость сотового телефона марки «Realme» модели«RMX3263» (C21-Y)по состоянию на 24.09.2025 с учетом срока его эксплуатации составляет 3086,96 рублей.
На основании изложенного определяя стоимость похищенного имущества, следует исходить из его цены, которая установлена на основании заключения специалиста (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29), кроме того в судебном заседании потерпевший А.А,А. согласился с выводами вышеуказанного заключения, соответственно объем обвинения в части стоимости похищенного сотового телефона подлежит уменьшению, что не ухудшает положение подсудимой.
В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия Хисамовой А.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновав отсутствие доказанности в судебном заседании квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину.
Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом наступила, Хисамова А.А.распорядилась им по собственному усмотрению.
Из приведенных доказательств по эпизоду № 2 преступления следует, что подсудимаяХисамова А.А. в период времени с 15:50 часов 24.09.2025 до 07:11 часов 25.09.2025 без ведома и разрешения А.А,А., без законных оснований из корыстных побуждений, совершила противоправное безвозмездное изъятие имущества - денежных средств в общей сумме 27080 рублей с банковского счета А.А,А. путем пополнения балансаабонентского номера телефона и последующей оплатычерез терминал безналичного расчета посредствам системы оплаты через «QR-код», путем пополнения баланса абонентского номера телефона Б.В.Ф., путем перевода денежных средств с баланса абонентского номера на банковскую карту Б.М.В., путем пополнения баланса абонентского номера телефона Б.М.В. При этом осознавала, что А.А,А. не давалей разрешения пользоваться своими денежными средствами, прав у Хисамовой А.А. на похищенное имущество в виде денежных средств не имелось. Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшегоА.А,А. и подсудимой, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба А.А,А. нашел свое подтверждение, поскольку с учетом уровня его имущественного положения, пенсиякоторого составляет около 30000 рублей, другого источника дохода у него нет, суд считает, что потерпевший в результате хищения денежных средств был поставлен в трудное материальное положение.
Хищение имущества (денежных средств) совершено с банковского счета потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством пополнения балансов абонентских номеров и оплатой товаров, переводом на банковскую карту, является квалифицирующим признаком преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимой по иным смежным составам преступлений не имеется.
Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, Хисамова А.А.распорядилась ими по собственному усмотрению.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.
С учетом исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия Хисамовой А.А. по эпизоду № 1 суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Хисамовой А.А. по эпизоду № 2 суд квалифицируетпо п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание Хисамовой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенноых преступлений, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Хисамовой А.А. преступления по эпизодам № 1 и 2 является умышленными, по эпизоду № 1 относится к категории небольшой тяжести, по эпизоду № 2 относятся к категории тяжких преступлений, все направлены против собственности. Оба преступления носят оконченный характер.
Обсуждая личность Хисамовой А.А. суд принимает во внимание, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1л.д. 218, 220, 222),к административной ответственности не привлекалась (т. 1л.д. 207-209), привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления(т. 1 л.д. 205-206, 211-214), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1л.д. 224), её фактическое семейное положение, с которой близкие родственники поддерживают посредственныеотношения и которая вынуждена была проживать отдельно от них.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной по двум преступлениям (т. 1 л.д. 17, 18-19), по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, поскольку Хисамова А.А. добровольно сообщила сотрудникам полиции сведения о фактических обстоятельствах положенных в основу обвинения ранее им неизвестных, что следует из материалов дела, в соответствии сп. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду № 1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду № 2, состояние здоровья Хисамовой А.А., имеющей <...>, состояния здоровья её близких родственников и близких лиц.
Обстоятельств отягчающих наказание Хисамовой А.А.судом по делу не установлено, поскольку судимость за совершение аналогичного преступления в силу п. «в» ч. 4 ст. 73 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление Хисамовой А.А. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства за каждое преступление, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения её новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциямистатей.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормыст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления по эпизоду № 2, сумму причиненного материального ущерба, отсутствие иных, кроме заявленных в исковых требованиях претензий потерпевшего, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, её возраст, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, добровольность частичного возмещения причиненного преступлениемущерба по эпизоду № 2, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Хисамовой А.А. преступления по эпизоду № 2 свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
По смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 ст. 74 УК РФ).
Как указано судом, приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2025Хисамова А.А. судима за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 211-214). Таким образом, преступления, за которые Хисамова А.А. осуждается настоящим приговором, совершены в период условного осуждения.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ,в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.
Поскольку судом изменена категория преступления по эпизоду № 2 с тяжкого на средней тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Хисамовой А.А., принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, которая вину признала, в содеянном раскаивается, её поведение в период испытательного срока, которая нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускала, поведение после совершения преступлений, которое свидетельствует о том, что Хисамова А.А. своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2025.
Потерпевшим А.А,А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного в результате преступлений в общей сумме 30080 рублей, с учетом частичного возмещения (т. 1 л.д. 91).
В судебном заседании Хисамова А.А. исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично, с учетом оцененной стоимости похищенного сотового телефона и окончательногообъема обвинения по эпизоду № 1 приведенного выше.
Вещественные доказательства по делу: выписка по счету, оптический диск с видеозаписями, скриншоты из личного кабинета, копия чека, на основании п.5 ч. 2 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в интересах Хисамовой А.А. на предварительном следствии в размере 6420,45 рублей (т. 2 л.д. 45-48), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимой в полномобъеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Хисамову Анастасию Андреевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по преступлению (эпизод № 1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
- по преступлению (эпизод № 2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хисамовой Анастасии Андреевне наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей Хисамовой Анастасии Андреевны в порядке изменения меры пресечения и задержания с 25.01.2026 по 26.05.2026, смягчить ХисамовойАнастасии Андреевне назначенное наказание в виде штрафа и назначить штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2025 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Хисамовой Анастасии Андреевны до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Хисамову Анастасию Андреевну из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшегоА.А,А. удовлетворить частично, взыскать с Хисамовой Анастасии Андреевны в пользу А.А,А., имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений в сумме 25166,96 рублей (двадцать пять тысяч сто шестьдесят шесть рублей 96 копеек).
В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства:
- выписку по счету, оптический диск с видеозаписями, скриншоты из личного кабинета, копию чека, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 104,121, 147).
Взыскать с Хисамовой Анастасии Андреевны сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в её интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 6420,45 рублей (шесть тысяч четыреста двадцать рублей 45 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)
л/с 04621052830
ИНН 6661014613 / КПП 667101001 номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054
Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК 016577551 / ОКТМО 65701000 номер счета получателя средств 40102810645370000054 номер казначейского счета: 03100643000000016200
КБК 18811603132010000140
УИН18856625010100006233
<...>