ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору г. Екатеринбург 04 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барашевым П.К., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковского М.В., защитника - адвоката Шинаровой Г.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ДЖУМАЕВА ХАСАНА ДАВЛАТОВИЧА, <...>, несудимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органом предварительного следствия Джумаев Х.Д. обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку-ИАФ 26.12.2005.
Уголовное дело с утвержденным заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга направлено в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу в порядке ч. 5 ст.247 УПК РФ, в связи с отсутствием Джумаева Х.Д., который уклоняется от явки к следователю и в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
На предварительном слушании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании пунктов1, 2, 5 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в связи с тем, что копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ последнему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса. Местонахождение Джумаева не установлено ни в Республике Таджикистан, ни на территории Российской Федерации. Данных о том, что последний осведомлен об осуществлении в отношении него уголовного преследования по настоящему делу, а также что тот скрывался от следствия и суда, материалы дела не содержат.
Помощник прокурора возражал против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что оснований для этого не имеется. Уголовное дело направлено в суд с соблюдением требований части 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в отсутствие обвиняемого, который уклоняется от явки в суд.
Защитник поддержал необходимость возвращения уголовного дела прокурору,поскольку в противном случае будет существенно нарушеноправо Джумаева на защиту.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости возращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами1,2,5 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а такжеесли копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому либо при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, последнему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 2 статьи 297настоящего Кодекса, приговорпризнается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований уголовно-процессуального закона безусловными основаниями для отмены судебного решения вышестоящими инстанциями являются, в том числе, существенные нарушения положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
По смыслу указанных норм закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. При этом, существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно ущемляют права участников уголовного судопроизводства, препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда местонахождение обвиняемого не установлено, его право на защиту нарушено невручением ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии постановления о предъявлении обвинения, копии обвинительного заключения, а также неознакомлением с материалами уголовного дела и не разъяснением прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, получение квалифицированной юридической помощи, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 48 Конституции РФ).
Согласно части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная конституционная гарантия, прямо предусматривающая для уголовного судопроизводства личное участие обвиняемого в судебном разбирательстве, является элементом механизма обеспечения его права на справедливую судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации).
В силу положений части 4 статьи 47Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый, в том числе, вправе знать, в чем он обвиняется, получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать показания и объяснения на родном языке илиязыке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика и защитника, участвовать в следственных действиях, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций и др.
В соответствии со статьей 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Согласно положениям ч. 1, 5 ст. 172Настоящего Кодекса, обвинение предъявляется лицу в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.
В силу требований ст.ст.215, 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что предварительное следствие по делу закончено, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет тому, предусмотренное ст.217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, знакомит последних с материалами дела, разъясняет права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. После чего, составляет по делу обвинительное заключение, которое направляет прокурору.
В соответствии с положениями ст.ст. 221-222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, утвердив обвинительное заключение, вручает его копию обвиняемому и направляет уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. В силу положений ч.4 ст.222 Настоящего кодекса лишь в случаях когда обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от копии обвинительного заключения, прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
По настоящему делу вышеуказанные требования закона следователем выполнены не были.
Из материалов дела следует, что 26.12.2005 прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга по факту обнаружения трупа женщины с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (том № 1 л.д.1). Срок предварительного следствия по которому неоднократно продлялся.
26.06.2006 следователем прокуратуры Железнодорожного района г.Екатеринбургавынесено постановление о привлечении Суфиева П.Д. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление вручено защитнику Шинаровой Г.Б. 24.02.2026, однако Суфиеву П.Д. вручено не было, в постановлении в графе «обвиняемый» стоит отметка «не участвовал в связи с неявкой». (том № 1 л.д. 189-190).
26.06.2006 прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга обвиняемый Суфиев П.Д. объявлен в розыск.(том № 1 л.д. 195).
Согласно данным, представленным начальником ПРС ОМВД РТ по Матчинскому району от 15.03.2022, Суфиев ПалвонДавлатович 24.04.2013 изменил фамилию и имя на Джумаева Хасана Давлатовича. (том № 1 л.д. 227-228).
Указанное уголовное дело неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последний раз – 15.02.2026, и возобновлялось для производства следственных и процессуальных действий, в последний раз – 19.02.2026.
В дальнейшем, 24.02.2026 старшим следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области Жуйковой А.А. вынесено постановление о привлечении Джумаева Х.Д. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление вручено защитнику Шинаровой Г.Б. 24.02.2026, однако Джумаеву Х.Д. вручено не было, в постановлении не имеется об этом отметки. (том № 2 л.д. 100-104).
Наличие в материалах уголовного дела рапорта следователя Жуйковой А.А. о направлении 24.03.2026 (т.е. за два дня до окончания предварительного следствия и за три дня до составления и утверждения обвинительного заключения) вышеуказанных документов посредством почтовой связи по месту регистрации Джумаева Х.Д. в Республику Таджикистан, а также реестра почтовых отправлений (том № 2 л.д. 199-201)никоим образом не свидетельствует о надлежащем уведомлении обвиняемого Джумаева Х.Д. о возбуждении уголовного дела, а также привлечении того в качестве обвиняемого. Согласно отчетам об отслеживании отправления из почты России, указанные письма до адресата не доставлены, последний статус в указанном отчете от 07.04.2026 «Начата обработка в Таджикистане». Иных сведений о вручении копий постановлений о возбуждении уголовного дела и привлеченииДжумаева Х.Д. в качестве обвиняемого в материалах уголовного дела не содержится.
Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 26.03.2026 также следует, что с материалами настоящего уголовного дела ознакомилась лишь защитник Шинарова Г.Б., права, предусмотренные частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемому не разъяснялись, в графе протокола «обвиняемый» имеется отметка «не участвовал».(том № 2 л.д. 208-211).
27.03.2026 следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области Жуйковой А.А. составлено, впоследствии в тот же день заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Аникиным М.С. утверждено обвинительное заключение в отношении Джумаева Х.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из расписки, имеющейся в материалах уголовного дела, копию обвинительного заключения получила 27.03.2026 лишь защитник Шинарова Г.Б. (том № 3 л.д. 46). Информации о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому в материалах уголовного дела не имеется. Факт отправления копии обвинительного заключения и его перевода посредством почтовой связи по месту регистрации Джумаева Х.Д. (том № 3 л.д. 45), а также реестра почтовых отправлений никоим образом не свидетельствует о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения. Информация о доставлении указанных писем Джумаеву Х.Д. в материалах уголовного дела отсутствует, равно как и отсутствует какая-либо информация об этом на сайте почты России.
Такжеиз материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что Суфиев П.Д. (Джумаев Х.Д.) в рамках проведения проверочных мероприятий не опрашивался, на всем протяжении предварительного расследования не допрашивался ни подозреваемым, ни в качестве обвиняемого, никаких мер пресечения в отношении него в очном порядке не применялось. Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Джумаеву было известно о том, что в отношении него осуществляется уголовное преследование по данному факту.
По смыслу закона, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и защищаться от обвинения всеми законными способами. В данном случае, обвиняемый был лишен такого права, что приводит к прямому нарушению его права на защиту.
Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга указанное уголовное дело направлено для рассмотрения в порядке части 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием обвиняемого Джумаева Х.Д., который уклоняется от явки к следователю и в суд.
Согласно части 1 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» следует, что по смыслу части 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.
Из материалов уголовного дела,в частности, из информации, предоставленной из отдела НЦБ Интерпола, следует, что Суфиев П.Д. (Джумаев Х.Д.) по адресу регистрации: ***, не проживает. Информация об осуждении на территории Республики Таджикистан, а также криминального характера в отношении Суфиева П.Д. (Джумаева Х.Д.) в отдел НЦБ Интерпол не поступала. Последние данные в отношении Джумаева по запросам и отдельным поручениям из Республики Таджикистан поступили 15.03.2022, т.е. более 4 лет назад.
Исходя из ответа начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области,сведения, содержащиеся в информационных учетах МВД России (а именно о гражданстве РФ, въезде и выезде из России, месте временного пребывания/проживания, данных о документах, удостоверяющих личность, выданных патентах, видах на жительство, получения статуса беженца и вынужденного переселенца, получения гражданства РФ) в отношении Суфиева П.Д. (Джумаева Х.Д.) отсутствуют. Согласно ответу начальника отдела Консульского департамента МИД РФ, Суфиев П.Д. (Джумаев Х.Д.) не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации.Данные с проверкой возможной смерти обвиняемого истребованы лишь из органов ЗАГС Свердловской области (ФГИС ЕГР ЗАГС) и представлены на 20.11.2025, т.е. более чем 6 месяцев назад.Таковые данные из Республики Таджикистан не истребовались.Из рапорта оперуполномоченного ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу БДА установить местонахождение Джумаева Х.Д. не представилось возможным, сведений о пересечении обвиняемым границы РФ не имеется. Согласно заключению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга об отсутствии оснований для направления материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования за пределами территории Российской Федерации (в порядке ст.458 УПК РФ), фактическое местонахождение Джумаева Х.Д. на территории Республики Таджикистан не установлено, что подтверждается сведениями МИД России, УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, УТ МВД России по УФРО, Отделом НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Свердловской области, ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу, в связи с чем направить настоящее дело в компетентные органы иностранного государства, либо экстрадиция Джумаева Х.Д. невозможны. Тем не менее, копии процессуальных документов следственными органами, включая обвинительное заключение,направлялись в Республику Таджикистан по адресу, по которому Джумаев не проживает на протяжении длительного периода времени.(том № 1 л.д. 185, том № 2 л.д. 55, 57, 58, 196, 198,203, том № 3 л.д. 35-37).
В случае невозможности предъявления обвинения лицу, скрывшемуся от следствия, возможность которого участия в деле отсутствует, производство по делу в соответствии с ч.1 ст.208 УПК РФ подлежит приостановлению.
Исходя из смысла закона, рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии сведений о нахождении обвиняемого за пределами территории Российской Федерации и (или) о том, что он уклоняется от явки в суд. В данном случае, исходя из имеющихся данных, органу предварительного расследования не представилось возможным установить местонахождение обвиняемого Джумаева Х.Д. на территории Республики Таджикистан, равно как и на территории Российской Федерации. Оснований для признания Джумаевауклоняющимся от явки к следователю и в суд не имеется, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что последнемубыло известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и уголовном преследовании, привлеченииего в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, объявлении в розыск, а также о составлении в отношении него обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд, в связи с тем, что вышеуказанные документы ему не объявлены и не вручены. Также отсутствуют актуальные данные о том, жив ли в настоящее время Джумаев Х.Д.
Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку нарушают гарантированное законом право Джумаева на защиту, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения по указанным основаниям. Допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в судебном производстве, поскольку уведомление обвиняемого о возбуждении уголовного дела, привлечении его в качестве обвиняемого, вручение обвинительного заключения, а также установление его местонахождения не входит в компетенцию суда, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, пунктами 1,2,5 части 1 статьи 237, статьями 247, 252, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело в отношении Джумаева Хасана Давлатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Екатеринбурга для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок с момента получения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий А.В. Четкин