ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01сентября2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А., при помощникеДворяниновой Д.В., секретаре Семененко А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаШеметовой К.С.,Булатовой Ж.Н., Белинской Е.В., Пахомова М.С., подсудимой Сидоровой Е.С., ее защитника - адвоката Герасимовой Е.А., потерпевшего М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сидоровой Екатерины Сергеевны, <...> ранее не судимой, осужденной:
- 19.05.2026 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
содержащейся под стражей в порядке изменения меры пресечения и задержания с 07.07.2026, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сидорова Е.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
26.01.2026 около 18:20 часов Сидорова Е.С.,находясь в помещении квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 152-191 в ходе конфликта с М.А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, который нанес Сидоровой Е.С.удар кулаком по голове, после чего Сидорова Е.С. реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение М.А.В. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,а также возможные последствия наступления тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, умышленно нанесла М.А.В. ножом, находящимся в правой руке, один удар в область грудной клетки слева, применив тем самым его как предмет, используемый в качестве оружия.
В результате своих преступных действий Сидорова Е.С. причинила М.А.В. согласно заключению эксперта № 973 от 24.02.2026, телесные повреждения в виде:
- «колото-резаная» рана грудной клетки слева, раневой канал которой проникает в левую плевральную полость, о чем свидетельствует наличие левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), формирование подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях), которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Сидорова Е.С. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.А.В., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме.
В ходе допроса в судебном заседании подсудимая Сидорова Е.С. отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоона проживает совместно с М.А.В. по адресу: ***. 26.01.2026 около 18:00 часов М.А.В. вернулся домой по вышеуказанному адресу в сильном алкогольном опьянении. Около 18:20 часов находясь на кухне,с М.А.В. возник словестный конфликт, в ходе которого он ударил ее по голове кулаком. Она, используя нож, который находился у нее в руке, нанесла М.А.В. удар в область груди слева. После чего обработала рану М.А.В., который отказался обращаться за медицинской помощью. С 27.01.2026 она и М.А.В. находились в гостях у Ш.М.В. по адресу:г. ***,где 28.01.2026 около 04:30 часов она увидела, что у М.А.В. опухла шея и грудь, вызвала бригаду скорой помощи. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 178-180, 185-186, 187-189, 196-197).
После оглашения показаний в судебном заседании Сидорова Е.С. указанные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что впоследствии потерпевшему принесла извинения.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания Сидоровой Е.С. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допросов Сидоровой Е.С. разъяснялись ее процессуальные права. По окончании допросов она и ее защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанные протоколы наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо еесобственных признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего М.А.В., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: *** сожительницей Сидоровой Е.С. 26.01.2026 он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 18:00 часов в ходе словестного конфликта с Сидоровой Е.С. он ударил её по голове, после чего Сидорова Е.С. нанесла ему один удар ножом в область груди слева, за медицинской помощью он не обращался, так как рана была не большая.С 27.01.2026 он и Сидорова Е.С. находились в гостях у Ш.М.В. по адресу:*** где 28.01.2026 он почувствовал себя плохо, у него опухли грудь и шея, Сидорова Е.С. вызвала бригаду скорой помощи, которые госпитализировали его в ЦГБ № 23. Претензий к Сидоровой Е.С. не имеет, она принесла извинения, которые он принял, фактически они примирились (т. 1 л.д. 117-119).
При проведении очной ставки 29.01.2026 с обвиняемойСидоровой Е.С. потерпевший М.А.В. дал в целом аналогичные показания, изобличив подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния, указав, что 26.01.2026 меду ним и Сидоровой Е.С. произошел конфликт, в ходе которогоСидорова Е.С.нанесла ему один удар ножом в область груди слева (т. 1 л.д. 187-189).
Из показаний свидетеля П.А.М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является врачом выездной бригады СМП, 28.01.2026 около03:35 часов поступил вызов по адресу: ***. Приехав на указанный адрес в 03:50 часов, в подъезд вышел пострадавший М.А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. При осмотреу М.А.В. было обнаружено одно проникающее ранение в подключичной области слева со стороны груди, рядом никаких повреждений не было, на момент осмотра активного кровотечения не было. Также был отек в области раны, который распространялся на грудную клетку и переходил в область шеи. Она оказала М.А.В. неотложную медицинскую помощь, и его госпитализировали в ГАУЗ СО «ГКБ № 23»(т. 1 л.д. 154-156).
Из показаний свидетеля Ф.С.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 27.01.2025 он был в гостях у Ш.М.В. по адресу: ***, также там были М.А.В., Сидорова Е.С., Б.Б., Т.А.Н., с которыми он распивал спиртное.Ш.М.В. обрабатывал рану М.А.В. 28.01.2026 в утреннее время М.А.В. стало плохо, Сидорова Е.С. вызвала бригаду скорой помощи, которые госпитализировали М.А.В. в ЦГБ № 23(т. 1 л.д. 160-161).
Из показаний свидетеля Ш.М.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: ***, 27.01.2026 у него в гостях были М.А.В., Сидорова Е.С., Ф.С.А., Б.Б., Т.А.Н., с которыми он распивал спиртное. Он видел у М.А.В. рану, которую он обрабатывал. 28.01.2026 в утреннее время М.А.В. стало плохо, Сидорова Е.С. вызвала бригаду скорой помощи, которые госпитализировали М.А.В. в ЦГБ № 23 (т. 1 л.д. 166-167).
Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из рапорта оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу от28.01.2026следует, что 28.01.2026 в 04:30 часов поступило сообщение от БСМП, о том, что с адреса: *** в ЦГБ № 23 госпитализирован М.А.В. с проникающей колото-резанной раной подключичной области справа (т. 1 л.д. 6).
Из рапорта ОД ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 29.01.2026 следует, что 29.01.2026 в ЦГКБ №23 выявлена травма М.А.В. доставленного с адреса: ***, диагноз «колото-резанная рана грудной клетки слева, распространенная не напряженная подкожная эмфизема»(т. 1 л.д. 12).
Согласно справке ГАУЗ СО «ГБ № 23» от 28.01.2026был госпитализированМ.А.В. с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки слева, пневмоторакс слева среднего объема, распространенная не напряженная подкожная эмфизема (т. 1 л.д. 8).
Из протокола осмотра места происшествия от 28.01.2026 и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена по адресу: ***, в ходе осмотра обнаружено и изъято: четыре следа папиллярных линий на отрезки липкой ленты, один след подошвы обуви на отрезке липкой ленты, бланк дактилокарты со следами папиллярных линий Сидоровой Е.С. (т. 1 л.д. 17-34).
Согласно заключению эксперта № 55 от 30.01.2026, изъятые 28.01.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, следы № 1 и № 2оставлены средним пальцем левой руки Сидоровой Е.С., след № 3 оставлен ладонью левой руки Сидоровой Е.С. (т.1 л.д.56-63)
Из протокола выемки от 28.01.2026и фототаблицы к нему следует, что 28.01.2026 в помещении палаты ГКБ №23 у М.А.В. изъята мужская футболка черного цвета(т. 1 л.д. 82-85).
Согласно протоколу изъятия предметов от 28.01.2026в помещении служебного кабинета ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу у Сидоровой Е.С. изъят кухонный нож с пластиковой ручкой белого цвета, который помещен в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 16)
Из заключения эксперта № 68 от 09.02.2026 следует, чтоизъятый 28.01.2026 у Сидоровой Е.С. нож состоит из клинка и рукояти, имеет следующие характеристики: общая длина - 180 мм, длина клинка - 75 мм, наибольшая ширина клинка - 14 мм, наибольшая толщина клинка со стороны обуха - 1 мм, длина рукояти - 105 мм, указанный нож к холодному оружию не относится, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 68-71).
Из заключения эксперта № 67 от 13.02.2026 следует, что повреждение на футболке, изъятой 28.01.2026 у М.А.В., является колото-резанными могло быть образовано колюще-режущим орудием, которым мог быть нож, изъятый 28.01.2026 у Сидоровой Е.С., так и любой другой нож, имеющий аналогичные размеры и форму (т. 1 л.д. 89-97).
Согласно протоколу осмотра от 17.02.2026 и фототаблицы к нему, следователем осмотрены конверты со следами папиллярных линий и подошвы обуви, ножом, пакет с футболкой черного цвета. В ходе осмотра установлено, что футболка черного цвета хлопковая, обнаружено повреждение длиной около 13 мм и шириной около 2 мм, расположенное в 55мм от правого плечевого шва и в 73 мм от низа рукава футболки, после осмотра футболка упакована. Конверты не вскрывались, содержимое не осматривалось, целостность упаковки не нарушена. После осмотра указанные вещи и предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-102, 103-104, 105, 106).
Согласно заключению эксперта № 973 от 24.02.2026, у М.А.В. при обращении за медицинской помощью28.01.2026 и в последующие дни обнаружена «колото-резаная» рана грудной клетки слева («подключичной области слева», «в области левого плечевого сустава по передней поверхности»), раневой канал которой проникает в левую плевральную полость, о чем свидетельствует наличие левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости).Указанная рана могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) острым предметом, возможно клинком ножа и т.п., является вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п.5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с 01.09.2025), квалифицируется как тяжкий вред здоровью(т.1л.д.110-113).
Суд считает выводы экспертов в заключениях приведенных выше судебных экспертиз объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Сидоровой Е.С. виновной в совершении 26.01.2026 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего М.А.В. с применением предмета, используемого вкачестве оружия.
Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего М.А.В., показаниямисвидетелейП.А.М., Ф.С.А., Ш.М.В., а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.
Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.
Из приведенных выше доказательств следует, что Сидорова Е.С. умышленно причинила М.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения одного удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом потерпевшему в область грудной клетки слева, раневой канал которой проникает в левую плевральную полость, о чем свидетельствует наличие левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), формирование подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях). Факт нанесения удара подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и самой подсудимой.
О том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Сидорова Е.С.причинила умышленно, свидетельствует локализация нанесения удара, которыйнаносился в область передней грудной клетки слева, и использование в процессе преступления в качестве оружия ножа, то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Удар потерпевшему, не совершающему никаких активных противоправных действий, был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствуют ранение грудной клетки слева, раневой канал которой проникает в левую плевральную полость, о чем свидетельствует наличие левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), формирование подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях). По делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Сидоровой Е.С., либо с непосредственной для нееугрозой со стороны потерпевшей не было.
Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Сидоровой Е.С.суд не усматривает. Действия подсудимой носили осознанный, целенаправленный характер.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеет.
Суд квалифицирует действия Сидоровой Е.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание Сидоровой Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Сидоровой Е.С. преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Сидоровой Е.С. суд принимает во внимание, что она на учете у врачей психиатра не состоит (т. 1 л.д. 213), состоит под диспансерным наблюдением в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя, с вредными последствиями для организма» (т. 1 л.д. 213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 219), к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 204-205, 206-207, 208-209, 210-211), ее фактическое семейное положение.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправностьповедения потерпевшего М.А.В. в отношении Сидоровой Е.С., явившегося поводом для преступления, поскольку применение физической силы к Сидоровой Е.С. послужилимотивом к совершению преступленияпоследней,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Сидоровой Е.С. и ее близких.
Суд при назначении наказания Сидоровой Е.С. учитывает мнение потерпевшего М.А.В., который претензий к ней не имеет, просил о снисхождении.
Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления,поведение после совершения преступления, отсутствие претензий потерпевшего, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, её возраст, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, заглаживание вреда, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Сидоровой Е.С. преступлениясвидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, в т.ч. установленную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит основания для применения к Сидоровой Е.С. положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, которое является умышленным, направлено против здоровья, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, в частности, которая загладила вред, причиненный в результате преступления, претензии у потерпевшего отсутствуют, противоправность поведения потерпевшегои другие обстоятельства, в т.ч. личности Сидоровой Е.С., такие как неизменное признание вины, способствование расследованию преступления, состояние здоровья, указанные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими при определении вида наказания применить нормы ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Вещественные доказательства по делу: нож, футболка, след подошвы обуви, следы папиллярных линий, на основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК подлежат уничтожению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в интересах Сидоровой Е.С. на предварительном следствии в размере 12840,90 рублей (т. 2 л.д. 15-21), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимой в полномобъеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Сидорову Екатерину Сергеевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказаниес применением ст. 64 УК РФ(с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 19.05.2026, окончательно Сидоровой Екатерине Сергеевненазначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сидоровой Екатерине Сергеевне следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.
Возложить на Сидорову Екатерину Сергеевну обязанность один раз в месяц являться для регистраций в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Сидоровой Е.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.05.2026.
Меру пресечения в отношении Сидоровой Екатерины Сергеевны до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Сидорову Екатерину Сергеевну из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное Сидоровой Екатерине Сергеевне наказание в виде ограничения свободы время её содержания под стражей в порядке изменения меры пресечения и задержания с 07.07.2026 по 01.09.2026 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства:
- нож, футболка, след подошвы обуви, следы папиллярных линий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 16/26 от 17.02.2026, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 1 л.д. 103-104, 105, 106).
Взыскать с Сидоровой Екатерины Сергеевнысумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в её интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размене12840,90 рублей (двенадцать тысяч восемьсот сорок рублей 90 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>