ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
«03» июля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиОсокина М.В., при секретаре судебного заседанияКрюкове К.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаГубиной А.А., подсудимогоНеугодникова М.Я. и его защитника – адвокатаОпалевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниив общем порядке судебного разбирательстваматериалы уголовного дела в отношении
Неугодникова Михаила Яковлевича, <...> ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Неугодников М.Я. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
23.01.2026 около 21 часа 21 минуты у Неугодникова М.Я., находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Неугодников М.Я., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram», воспользовавшись услугами чат-бота «Rast», договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,956 г., то есть в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.
Затем Неугодников М.Я., продолжая реализовывать свой преступный умысел, произвел безналичный платеж в размере 3787рублей на счет неустановленного лица. После оплаты он получил сообщение с фотоизображением и координатами местонахождения приобретенного наркотического средства: широта ***, долгота ***, у основания деревянного ящика, расположенного на заснеженной земле под деревом, на расстоянии около 100 метров от дома № 7 «В» Комендантского тупика в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга.
24.01.2026 около 00 часов 05 минут Неугодников М.Я. совместно с Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, проследовал по указанному адресу, обнаружил и поднял сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,956 г., тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере, которое поместил в правый карман куртки и стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
24.01.2026 около 00 часов 25 минут сотрудниками полиции по адресу: ***, были замечены Неугодников М.Я. и Свидетель №1 Неугодников М.Я., увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, правой рукой из правого кармана куртки скинул на сугроб сверток с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции.
В ходе осмотра места происшествия 24.01.2026 в период времени с 00часов 55 минут до 01 часа 21 минуты на участке местности по координатам: ***, ***, расположенном в десяти метрах от дома № 19А стр. 9 по ул. Стрелочников, на сугробе обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 16 от 27.01.2026 содержит всвоемсоставе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,936 г. (с учетом вещества, израсходованного при производстве экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Неугодников М.Я. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 24.01.2026 Неугодников М.Я. указал, что проживает по адресу *** в арендуемой квартире, совместно с малолетним сыном Е, *** г.р., которого воспитывает один, так как его жена, Д, *** г.р., скончалась в августе 2025 года. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Имеет заболевания ВИЧ, туберкулез (закрытая форма), гепатит. По общим заболеваниям имеет 3 группу инвалидности бессрочно. 23 января 2026 года в вечернее время, ближе к 23.00 часам, находясь по месту жительства, у него возник умысел на приобретение наркотического средства «Мефедрон». Используя свой сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, он зашел в мессенджерТелеграм, где в чате-бота «Раст» (rast), где ранее уже заказывал наркотические средства, выбрал позицию «Мефедрон 1 грамм кристалл», стоимостью 3700рублей, без учета комиссии. Далее используя мобильный банк «Сбербанк» на своем мобильном телефоне, подсудимый ввел необходимые реквизиты и перевел денежные средства на указанный в переписке номер банковской карты. После оплаты ему на телефон пришло фотоизображение с координатами «закладки» и описание тайника с наркотическим средством, тайник находился в Железнодорожном районе города Екатеринбурга. В гостях у него дома находилась его девушка Свидетель №1, *** г.р., которой он предложил сходить до магазина, чтобы купить сигареты. Она согласилась, не подозревая о его намерениях приобрести наркотические средства и около 23 ч. 40 м. он совместно с Свидетель №1 вышел из квартиры и направились в магазин. По фотографии он понял, где находится тайник с наркотическим средством, которое должно было быть упаковано в сверток из изоляционной ленты черного цвета. Возвращаясь из магазина, он отошел в сторону, пояснив Свидетель №1, что ему нужно отойти по нужде. Подойдя к месту тайника с наркотическим средством, он обнаружил сверток в черной изоляционной ленте в снегу, возле деревянного ящика, расположенного примерно в 100 метрах от торца дома № 7 «в» тупика Комендантского в г. Екатеринбурге. Неугодниковвзял вышеуказанный сверток и положил его в правый карман куртки, надетой на нем, после чего они направились домой по ***. Проходя недалеко от здания ***, к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, увидев автомобиль, он начал нервничать и правой рукой выбросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в снег возле тротуара. Сотрудники полиции начали задавать ему вопросы, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что не имеются. Затем сотрудники полиции визуально осмотрели местность и обнаружили выброшенный им сверток с веществом, после чего, прибывшие сотрудники полиции в присутствии двух понятых осмотрели участок местности и изъяли вышеуказанный сверток с веществом в бумажный конверт белого цвета. Далее его, совместно с Свидетель №1 доставили в отдел полиции №11, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана его брюк был изъят сотовой телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, который также был упакован в конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. При изъятии телефона он добровольно сообщил пароль от него, желая сотрудничать с правоохранительными органами. Также, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, которое он прошел, результат был отрицательный. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, с целью личного потребления признал в полном объеме. (л.д. 121-123)
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, заявил, что раскаивается в содеянном, принял меры к обращению за медицинской помощью и готов пройти лечение и реабилитацию.
Суд полагает необходимым руководствоваться в своих выводах приведенными показаниями подсудимого, данными им на стадии дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.
Помимо приведенных показаний Неугодникова М.Я. его вина в совершении указанного преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.
Так, в рапорте дежурного ДЧ ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированном в КУСП № 1054 от 24.01.2026, указано, что 24.01.2026 в 00 часов 35 минут от автопатруля «910» поступило сообщение о том, что около здания по адресу: ***, гражданин сбросил неизвестное вещество (т. 1 л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2026 и фототаблицей к нему, зафиксировано, как следователем в присутствии понятых с участием Неугодникова М.Я., осмотрен участок местности по координатам ***, ***, расположенный около ***, где на снежном сугробе обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте (т. 1 л.д. 12-16).
В протоколе личного досмотра от 24.01.2026 указано, как заместителем командира взвода роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Ж в присутствии понятых Свидетель №3 и З у Неугодникова М.Я. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 18).
В ходе осмотра места происшествия (протокол от 24.01.2026с фототаблицей) дознавателем А на участке местности около дома № 7 «В» в Комендантскомтупике НеугодниковМ.Я. указал на место, где ранее обнаружил сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе до момента задержания (т. 1 л.д. 26-30).
Неугодников М.Я. в суде подтвердил приведенные сведения, пояснив, что участвовал в указанном следственном действии добровольно, активно способствуя расследованию преступления. В этой связи суд полагает необходимым также руководствоваться приведенными показаниями подсудимого, поскольку именно на них основано обвинение в части указания места и времени обнаружения наркотического средства.
В справке о предварительном исследовании № 9 от 24.01.2026 указано, что изъятое вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,956 г. (т. 1 л.д. 40).
Согласно заключению эксперта № 16 от 27.01.2026,представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,936 г.В ходе экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества (т. 1 л.д. 58-61).
После проведения осмотра изъятые:
- наркотическое средство – мефедрон массой 0,916 г. признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 63-64),
- сотовый телефон марки «Redmi» признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 85-86).
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания, указав, что в позднее время 23.01.2026 находилась в гостях у НеугодниковаМ.Я. по адресу: ***. По предложению подсудимого они вышли на улицу и направились в магазин. Возвращаясь из магазина, Неугодниковпояснил, что хочет отойти по нужде, и отошел в сторону. Свидетель ожидала его у обочины дороги, через непродолжительное время они продолжили движение в сторону дома. Проходя по *** недалеко от *** А к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, при этом Неугодниковначал очень нервничать. Выйдя из автомобиля, сотрудники полиции начали задавать ему вопросы о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил, что не имеется. После этого, она, совместно с Неугодниковыможидала приезда сотрудников полиции, она находилась в патрульном автомобиле. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудники полиции осмотрели место происшествия. После этого, их доставили в отдел полиции №11, где от Неугодниковаона узнала, что при нем находилось наркотическое вещество, которое он скинул при виде сотрудников полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у нее был изъят сотовый телефон марки «Samsung S21», в корпусе серого цвета в чехле черного цвета. (л.д. 95-96)
Инспектор ППСП УМВД России по г.В показания которого были оглашены, в ходе дознания показал, что 24.01.2026 около 00:25 во временя несения службы им и другими сотрудниками полиции были замечены Неугодников М.Я. и Свидетель №1, которые вели себя подозрительно. Неугодников М.Я. что-то выбросил из кармана в снег, где был обнаружен сверток в черной изоленте. При задержании Неугодников оказывал сопротивление, к нему была применена физическая сила. О данном факте сообщено дежурному отдела полиции №11 УМВД России по г. Екатеринбургу и на место вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, под руководством следователя отдела по РПТО отдела полиции №11 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Г, ими сразу же приглашены двое понятых. Затем следователь Г разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, следователем на снежном сугробе на расстоянии около 10 метров от здания по адресу ***, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с неизвестным веществом внутри, который упакован в белый бумажный конверт, конверт оклеен, опечатан и снабжен пояснительной надписью. После чего, было принято решение о доставлении данных граждан в отдел полиции №11 по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев д. 96 для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел полиции №11, в кабинете 108, заместителем командира взвода роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Ж в присутствии двух приглашенных понятых лиц мужского пола, Неугодникову М.Я. разъяснено, что в отношении него сейчас будет произведен личный досмотр. Понятым был разъяснен порядок проведения досмотра, их права и обязанности. В ходе личного досмотра, проведенного 24.01.2026 в период времени с 02 ч.10 м. до 02 ч. 15 м. Неугодникова М.Я. из правого кармана синей куртки, надетого на последнем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан печатями отдела полиции №11, и скреплен подписями двух понятых. Затем, 24.01.2026г. в период времени с 02 ч. 55 м. до 03 ч.00 м., экспертом ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу Б был произведен личный досмотр Свидетель №1 в присутствии двух понятых лиц женского пола, и разъяснен им порядок проведения досмотра, их права и обязанности. При проведении личного досмотра в отношении Свидетель №1, в присутствии двух понятых лиц женского пола, из левого наружного кармана серой куртки, надетой на последней, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан печатями ОП №11, и скреплен подписями двух понятых. (л.д. 99-101)
В оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №4 указано, что 24.01.2026 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте (т. 1 л.д. 102-103).
Свидетеля Свидетель №3 показал, что 24.01.2026 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Неугодникова М.Я., в ходе которого изъят сотовый телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 104-105).
Судом также были исследованы иные документы, не имеющие прямого доказательственного значения по уголовному делу.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.
Показания подсудимого, данные в ходе дознания, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены Неугодниковымв судебном заседании, и у суда нет оснований для признания его показаний недопустимыми доказательствами.
В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого, который подробно и последовательно давал показания. Каких-либо оснований полагать, что его психическое или физическое состояние вызывает сомнение в его вменяемости, не имеется.
Заключением комиссии экспертов № 1-0252-26 от 17.02.2026 установлено, что Неугодников М.Я. имеет психическое расстройство: синдром зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, средней стадии, однако в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является больным наркоманией и нуждается в лечении (т. 1 л.д. 91-93).
Из приведенных доказательств следует, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Так, вина Неугодникова М.Я. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается кроме его показаний, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, протоколами личного досмотра, где был изъят мобильный телефон, и осмотра места происшествия, где он обнаружил заказанное им ранее наркотическое средство. Участвовавшие в указанных следственных действиях понятые подтвердили проведение указанных следственных действий, а также полученные результаты. Сотрудник полиции также подробно описал обстоятельства задержания подсудимого по подозрению причастности к незаконному обороту наркотических средств и как он выбросил некий предмет.
Обстоятельства приобретения наркотического средства установлены при осмотре мобильного телефона подсудимого, а также в ходе осмотра места происшествия.
Относимость изъятого вещества к наркотическим средствам, а также его установлены первоначальным химическим исследованием и заключением эксперта.
Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.09.1998 (в действующей на момент совершения преступления редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2025 №880).
Его масса 0,956 г (с учетом массы вещества, израсходованного для производства исследования), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дляцелей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей на момент совершения преступления редакции постановления Правительства РФ от 11.06.2025 № 880), превышает 0,2 гр., но не превышает 1 гр., в связи с чем, размер указанного наркотического средства, образует признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.
Таким образом, суд квалифицирует действия Неугодникова М.Я. почасти 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации– незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Неугодниковым М.Я. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. Исходя из указанной категории преступления оснований для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Неугодников М.Я. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с малолетним сыном, 2019 г.р., является инвалидом III группы, страдает хроническими заболеваниями (ВИЧ, туберкулез, гепатит).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неугодникова М.Я., суд признает:
- в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, *** г.р.;
- в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в том числе указания места его обнаружения, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последующем подробном изложении всех обстоятельств совершении преступления, предоставлении доступа к мобильному телефону, где обнаружены интересующие следствия сведения;
- в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вследствие наличия хронических заболеваний соматического характера, а также психического расстройства в виде синдрома зависимости от психоактивных веществ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, характера и степени общественной опасности содеянного, а также того, что подсудимый нуждается в лечении от наркомании и имеет устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Наказание в виде обязательных работ не предполагает возможности признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Положения частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания фактически не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией части 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на Неугодникова М.Я. следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку уголовное дело, несмотря на изначальную позицию подсудимого, было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- наркотического средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,956 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу(квитанция №65 от 30.01.2026) – продолжить хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу (т.1 л.д. 63-66);
- первичная упаковка вещества, упакованная в белый бумажный конверт; два свертка с марлевыми тампонами (смывы с ладонных поверхностей), упакованные в белый бумажный конверт; фрагменты ногтевых пластин, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 1530 от 10.02.2026) – уничтожить (л.д. 85-88)
- сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу – конфисковать как средство совершения преступления, поскольку телефон использовался для приобретения наркотического средства.
Меру пресечения суд полагает необходимым изменить наподсписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Неугодникова Михаила Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного НеугодниковаМихаила Яковлевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения Неугодникову М.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с НеугодниковаМихаила Яковлевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, на предварительном следствии на сумму 9346 рублей 05 копеек.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,956 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция №65 от 30.01.2026) – продолжить хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу (т.1 л.д. 63-66);
- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, IMEI 1:***, IMEI 2:*** (Квитанция № 1530 от 10.02.2026), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу –конфисковать как средство совершения преступления;
- первичную упаковку вещества, упакованную в белый бумажный конверт; два свертка с марлевыми тампонами (смывы с ладонных поверхностей), упакованные в белый бумажный конверт; фрагменты ногтевых пластин, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 1530 от 10.02.2026) – уничтожить (л.д. 85-88)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.
<...>
<...>
Судья М.В. Осокин