ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Четкина А.В., при секретаре судебного заседания Барашеве П.К., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., Белинской Е.В., подсудимого Устиченко Н.Н., его защитника – адвокатаСтупницкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
УСТИЧЕНКО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <...>, судимого:
08.12.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
21.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.12.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
13.03.2018 Сысертскимрайонным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.02.2018) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
25.04.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.03.2018) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
21.12.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.04.2018) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.05.2020 постановлением Синарского районного суда г.Каменска-УральскогоСвердловской области от 14.05.2020 на срок 1 год 9 месяцев 24 дня;
18.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного районаСвердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.12.2018) с учетом апелляционного постановления Белоярского районного суда Свердловской области от 10.05.2023, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.12.2024 по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Устиченко Н.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районег. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
28.06.2021 Устиченко Н.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 28.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев. Штраф не уплачен.
Также, 21.07.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 18.08.2021, Устиченкопризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев. Штраф не уплачен.
Кроме того, 16.09.2021Устиченко Н.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №5Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 02.11.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Штраф не уплачен.
23.08.2021 водительское удостоверение ***, выданное 09.02.2021, изъято и сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Заречный». 14.11.2021 водительское удостоверение ***, выданное 29.09.2020, изъято и сдано на хранение в архив полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствие с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Следовательно, общий срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Устиченко Н.Н. составляет 5 лет.
Таким образом, по состоянию на 16.02.2026 Устиченко Н.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16.02.2026 около 02:00 Устиченко Н.Н., достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1071 от 16.07.2025), на основании которого подвергнутым административному наказанию засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании, которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Пежо 5008», с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по проезжей части, а именно, возле дома №33 по ул.Челюскинцев в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, где 16.02.2026 около 03:00 вышеуказанный автомобиль под управлением Устиченко был остановлен инспектором 1 взвода 3 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области.
После чего, в тот же день, т.е. 16.02.2026 в 03:10 Устиченко в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
16.02.2026 около 03:53 инспектором 1 взвода 3 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФАМ на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его и результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025) Устиченко Н.Н. в присутствиидвух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon M-3003», заводской номер прибора А900752, на которое тот согласился пройти.При глубоком выдохе Устиченко Н.Н. 16.02.2026 в 03:53 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не зафиксировано. Устиченкос результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0523062от 16.02.2026.После чего, 16.02.2026 в 04:00данным инспектором на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его и результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, от чего последний отказался.Устиченко Н.Н. в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование инспектора 1 взвода 3 роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФАМо прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана запись в протоколе 66 МО №0800652 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Устиченко Н.Н. с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требование вышеназванного инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть подтвердился факт управления Устиченко Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, Устиченко Н.Н. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 528 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности движения», согласно которой следует, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Устиченко Н.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Устиченко Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Устиченко Н.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
ДействияУстиченко Н.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание Устиченко Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Устиченко Н.Н. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - безопасность движения и эксплуатация транспорта. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Устиченко Н.Н., суд принимает во внимание, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, поощрялся грамотами за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, также учитывает его возраст, фактическое семейное и материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка,2013 года рождения, в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, а также состояние здоровья его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку Устиченко совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом он судим за умышленные преступления средней тяжести, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Устиченконевозможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и черезнепродолжительное времяпосле освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Устиченко необходимо назначить наказание в виде лишения свободыс дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключая при этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкциейст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания суд применяет требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
В связи с назначением Устиченко наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Устиченко Н.Н. под стражу в зале суда.
Документов, подтверждающих наличие у Устиченкозаболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания Устиченконаказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку транспортное средство, использованное Устиченко Н.Н. при совершении преступления, ему не принадлежало, как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 47) владельцем автомобиля марки «Пежо 5008» с государственным регистрационным знаком *** (тип 98), идентификационный номер (VIN) *** ООО «Арамильдорстройкомплект», он владельцем данного автомобиля никогда не был, то вопрос о конфискации имущества судом не разрешается.
Вещественное доказательство по делу: чек алкотектора, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
УСТИЧЕНКО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимас лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу избрать Устиченко Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать к месту отбывания наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Срок наказания Устиченко Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Устиченко Н.Н. в срок наказания, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 03 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Вещественное доказательство: чек алкотектора, находящийся при деле, хранить при уголовном деле (л.д.53)
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Устиченко Н.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного заседания, в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
Председательствующий А.В. Четкин