ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«04» мая 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего - судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Крюкове К.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Губиной А.А., подсудимого Горшкова С.Г. и его защитника – адвоката Черкасовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судом решения материалы уголовного дела в отношении:
Горшкова Станислава Геннадьевича, <...> ранее судимого:
- 09.03.2017 мировым судьей судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края по части 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам ограничения свободы;
- 14.09.2017 Приволжским окружным военным судом по п.п. «г, з» части 2 ст.206 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в соответствии с частью 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наказания по приговору от 09.03.2017 на срок 6 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 23.12.2022, отбывшего дополнительное наказание 15.01.2024;
осужденного Чусовским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 03.04.2026 по части 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,
12.03.2026 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 13.03.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Горшков С.Г. виновен совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 58 минут местного времени 27.02.2026 до 00 часов 02 минут местного времени 28.02.2026 Горшков С.Г., находясь на месте №17 вагона №10 пассажирского поезда №012 сообщением «Москва – Новый Уренгой», который находился на железнодорожной станции Екатеринбург – Пассажирский Свердловской железной дороги, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Вокзальная, д.22, где на складном столике находились беспроводные наушники неизвестной марки в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Poco С65» в корпусе черного цвета в прозрачном защитном чехле, принадлежащие Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, понимая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, воспользовавшись сном Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, с причинением имущественного ущерба потерпевшему, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанные наушники и мобильный телефон, то есть противоправно, безвозмездно собственноручно изъял их и положил в боковой карман находящегося на нем рюкзака, таким образом обратил в личное пользование имущество, принадлежащее на правах частной собственности Потерпевший №1, а именно беспроводные наушники неизвестной марки в корпусе черного цвета, стоимостью 595 рублей 26 копеек и сотовый телефон марки «Poco С65» в корпусе черного цвета, стоимостью 7151 рубль 26 копеек, в прозрачном защитном чехле, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий.
Затем с указанным имуществом Горшков С.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 7746 рублей 52 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Горшкову С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Горшков С.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд находит установленной вину подсудимого Горшков С.Г. и квалифицирует его действия по п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание Горшкову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является умышленным, относится к категории средней тяжести, окончено, направлено против собственности.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Обсуждая личность Горшкова С.Г., судом принимается во внимание, что на учете и нарколога и психиатра он не состоит, официально не трудоустроен, но со слов занимался общественно полезной деятельностью, приносящей ему доход, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает:
- в соответствии с п. «г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого двух малолетних детей, *** г.р.;
- в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его родственников и близких вследствие наличия у них хронических заболеваний.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 ст.18 названного Кодекса суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте, что предусматривает при назначении наказания необходимость руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу прямого указания закона Горшкову С.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям.
Признание осуждения условным в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации повлечёт чрезмерное смягчение наказания.
При этом, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает также возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении срока лишения свободы.
Однако судом применяются при назначении наказания положения части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Одновременно с этим, с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание назначается по правилам части 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 03.04.2026 с учетом положений, предусмотренных п. «г» части 1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, о соответствии одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ.
Наказание в виде лишения свободы следует отбывать Горшкову С.Г. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Горшкова С.Г. имеется рецидив преступления и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Горшкову С.Г. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.
Исходя из п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Горшков С.Г. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:
- беспроводные наушники в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Poco С65» в корпусе черного цвета в прозрачном защитном чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- копии фотографий коробки от телефона, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, необходимо продолжить хранить при уголовном деле.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Горшкова Станислава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
Согласно части 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 03.04.2026, с учетом положений, предусмотренных п. «г» части 1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить Горшкову Станиславу Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Горшкову С.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Горшкову Станиславу Геннадьевичу время содержания его под стражей, с *** до дня вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек Горшкова С.Г. освободить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- беспроводные наушники в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Poco С65» в корпусе черного цвета в прозрачном защитном чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- копии фотографий коробки от телефона, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора.
<...>
<...>
Судья М.В. Осокин