ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Екатеринбург 29 апреля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., при секретаре судебного заседания Барашеве П.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., защитника – адвоката Некрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Обухова Сергея Сергеевича, <...>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного следствия Обухов С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из предъявленного обвинения, 07.10.2025 в период с 15:30 до 17:15 Обухов С.С., находясь в подсобном помещении грумминг-салона «Наш Чемпион» по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Мельковская, д. 3, увидел на полу кейс с находящимся в нем аккумуляторной дрелью - шуруповертом марки «Metabo BS 18 L», двух аккумуляторных батарей и зарядного устройства, принадлежащих Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя задуманное, в названный период времени Обухов С.С., находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая его наступления, воспользовавшись отсутствием в подсобном помещении сотрудников салона «Наш Чемпион», а также иных лиц, действуя тайно, с корыстной целью материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, из кейса, находящегося на полу, взял аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Metabo BS 18 L», две аккумуляторные батареи и зарядное устройство, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и поместил в заранее приисканный и принесенный с собой с целью облегчения совершения преступления пакет. После чего, удерживая при себе похищенное, вышел из помещения грумминг-салона, получив тем самым возможность распорядиться названным имуществом по своему усмотрению. С похищенным Обухов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 15000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Обухов С.С. просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник просила прекратить уголовное дело в отношении Обухова С.С. на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью последнего.
Мать умершего – ОНА после разъяснения требований действующего законодательства в заявлении указала на отсутствие возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, дополнительно указав, что последствия прекращения уголовного дела ей понятны, на продолжении уголовного разбирательства с целью реабилитации подсудимого она не настаивает.
Прокурор и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельства, указанного в п. 4 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии с записью акта о смерти *** от 26.03.2026 Обухов С.С. умер 24.03.2026.
Поскольку участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, просьбы о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Обухова С.С. не последовало, а обвинение Обухову С.С. в инкриминируемом преступлении обосновано представленными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба приобщенных к делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
уголовное дело по обвинению Обухова Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Обухова С.С. отменить.
По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в уголовном деле договор комиссии хранить в деле до истечения срока хранения последнего. (л.д. 26, 38). Переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 кейс от шуруповерта марки «Metabo BS 18 L» - оставить в распоряжении последнего. (л.д. 32).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Постановление вынесено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья А.В. Четкин
<...>
<...>