ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А., при секретаре Семененко А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., подсудимой Бариновой Е.В., ее защитника - адвокатаОпалевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бариновой Екатерины Вячеславовны, <...>судимой:
-05.08.2021Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 05.03.2022) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
- 17.08.2022Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74,ст. 70УК РФ с приговором от 05.08.2021, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13.09.2022мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158УК РФ,на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.08.2022, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 16.09.2022 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13.09.2022, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.09.2022, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 08.11.2022мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158УК РФ,на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19.10.2022, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 16.11.2022мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного районаСвердловской области по ч. 1 ст.158УК РФ (2 преступления),на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 08.11.2022, окончательно к 2 годам1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима;
- 22.11.2022мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.11.2022, окончательно к 2 годам4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 18.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного районаСвердловской области по ч. 1 ст.158УК РФ,на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 22.11.2022, окончательно к 2 годам5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 18.04.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.01.2023, окончательно к 2 годам10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 03.06.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.04.2023, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.06.2025 освобожденнойпо отбытии срока наказания, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Баринова Е.В.совершила кражу, то есть тайное хищение имущества В.Т.В. из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
26.02.2026 в 12:05 часов Баринова Е.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка»по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 4/1, воспользовавшись тем, что В.Т.В. выбирает товары и за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ручной клади находившейся при потерпевшей, подошла к В.Т.В. и из пакета красного цвета взяла в руки кошелек коричневого цвета стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно похитив имущество и денежные средства. После чего с похищенным имуществоми денежными средствами Баринова Е.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными имуществоми денежными средствамипо своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.
Подсудимый Баринова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ей своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Баринова Е.В. заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласился.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая В.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела веё отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала (л.д. 165).
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласиласьБаринова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бариновой Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Бариновой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание Бариновой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Бариновой Е.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Бариновой Е.В., суд принимает во внимание, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 149, 150, 152, 154), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 160), к административной ответственности не привлекалась, привлекалась к уголовной ответственности за умышленные преступления небольшой тяжести(л.д. 100-103, 105-109), ее фактическое семейное положение, которая состоит в фактических брачных отношениях с А.И. иоказывает помощь близким родственникам.
Исследовав в судебном заседании протокол явки с повинной от 26.02.2026( л.д. 22) данной Бариновой Е.В. после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.
Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (ст. 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом установлено, что сотрудникам полиции было достоверно известно о совершенном деянии Бариновой Е.В., в связи с чем, она была задержана и после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления написала явку с повинной, в этой связи, поскольку оснований для признания такого сообщения добровольным не имеется, суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования расследованию преступления.
Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствиис п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка,в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Бариновой Е.В.,имеющей тяжелые хронические заболевания,состояние здоровья ее близких родственников и близких лиц, в том числе матери, имеющей тяжелые хронические заболевания.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность Бариновой Е.В. на момент совершения преступления, поскольку она родила сына, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что по своей сути будет являться повторным учетом данных обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Баринова Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее она судима за совершение умышленныхпреступлений средней тяжести и тяжкихреальному лишению свободы по приговорам Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2022, Невьянского городского суда Свердловской области от 16.09.2022, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2023 иВерх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024, судимости за которые не погашены и не сняты.
При назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в отношении подсудимой, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее её наказание.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, в т.ч. установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения к Бариновой Е.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, которое является умышленным и относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия тяжких последствий, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведениемво время и после совершения преступления, в частности, которая после совершения преступления указала на место где находился кошелек потерпевшей, который был последней возвращен, впоследствиидобровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, претензии у потерпевшей отсутствуют, и другие обстоятельства, в т.ч. личности Бариновой Е.В., такие как неизменное признание вины, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка грудного возраста и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, указанные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими при определении вида наказания применить нормы ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями,на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, кошелек коричневого цвета и пакет красного цвета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении владельца.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Баринову Екатерину Вячеславовнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказаниес применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Бариновой Екатерине Вячеславовнеоставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 60).
- пакет красного цвета, кошелек коричневого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей В.Т.В., после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней, освободив от ответственного хранения (л.д. 45,46, 52, 53).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>