ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 04июня2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А., присекретареСемененко А.С., с участием государственных обвинителей - помощниковпрокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаШеметовой К.С., Пахомова М.С., подсудимогоЗабабурина И.М., его защитника- адвокатаАртемовой Е.В., потерпевшей С.А,И,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Забабурина Ивана Михайловича, <...> ранее не судимого, содержавшегося под стражей в порядке задержания с 08.09.2025 по 10.09.2025, в отношении которого 10.09.2025 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без запрета выхода из жилого помещения, содержащегося под стражей в порядке изменения меры пресечения и задержания с 09.04.2026, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Забабурин И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества С.А,И,; он же совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств С.А,И, с банковского счета последнего с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.09.2025 до 03:27 часов 02.09.2025 Забабурин И.М., находясь возле дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Олимпийская Набережная, 3, увидел на ступенях набережной С.А,И,, находящуюся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также лежащий на ступенях рядом ней мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий последней.После чего Забабурин И.М. из корыстных побуждений реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а С.А,И, отвлеклась, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, взял в руки со ступеней набережной сотовый телефон марки «Iphone 11», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий С.А,И,, оборудованный защитным стеклом, сим-картой ПАО «МТС», чехлом, с находящейся под ним банковской картой ПАО «Сбербанк»***, не представляющими материальной ценности, и убрал в карман брюк, надетых на нем, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего Забабурин И.М.с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.А,И, материальный ущерб на сумму 30000 рублей (эпизод № 1).
Кроме того, в период времени с 01.09.2025 до 03:27 часов 02.09.2025 Забабурин И.М., находясь возле дома по адресу: г. Екатеринбург, Челюскинцев, 33А, имея при себе обнаруженную им ранее под чехлом похищенного сотового телефона марки «Iphone 11», банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную к счету ***, открытому 13.04.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, 21В наимя С.А,И,, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета при использовании вышеуказанной банковской карты С.А,И,, действуя из корыстных побуждений, путем отплаты товаров и услуг бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты, Забабурин И.М. оплатил 02.09.2025 в период времени с 03:27 до 06:55 часов товары и услуги путем безналичного расчета в г. Екатеринбурге:
02.09.2025 в 03:27 часов через неосведомленного К,Б,В. в магазине «Пятерочка» по ул. Челюскинцев, 21 на сумму 129,99 рублей;в 03:31 часов через неосведомленного К,Б,В.в кафе «Индира» по ул. Челюскинцев, 29 на сумму 1850 рублей; в 06:55 часов по месту проживания по ул. Челюскинцев, 33А на сайте платформы «БетБум» поставил ставку на сумму 4528 рублей.
Таким образом, 02.09.2025 в период времени с 03:27 до 06:55 часовЗабабурин И.М.тайно похитил с банковского счетаС.А,И, ***, денежные средства на общую сумму 6507,99 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб (эпизод № 2).
В судебном заседании подсудимыйЗабабурин И.М. свою вину в тайном хищении имущества С.А,И,, а также в тайном хищении денежных средств С.А,И, с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.
В ходе допроса в судебном заседании подсудимыйЗабабурин И.М., отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, что01.09.2025 в вечернее время около «ДИВС» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Олимпийская Набережная, 3, наступеньках увидел ранее незнакомую С.А,И, в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ней лежал сотовый телефон «Iphone 11» в чехле розового цвета, который он поднял и положил в карман своих брюк. Позднее в чехле телефона он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. 02.09.2025 около 01:00 часов оннаходясь по адресу: ***, передал карту К,Б,В. с просьбой купить водки, о том, что карта не принадлежит ему не сообщил. К,Б,В. спросил, о том, может ли он с этой карты купить себе энергетический напиток, на что ответил согласием. Спустя 30-40 минут К,Б,В. вернулся с двумя бутылками водки, двумя бутылками газировки и пачкой сигарет, и передал вышеуказанную карту ему. Около 05:00-06:00 часов он взял телефон у незнакомого мужчины, зашел на сайт «БетБум», где при регистрации указал данные вышеуказанной банковской карты и сделал ставку на сумму около 4500 рублей. Сотовый телефон «Iphone 11» он утром продал на привокзальной площади за 1000 рублей. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается(т. 1 л.д. 147-149, 160-161, 167-169, 170-180, 195-196).
После оглашения показаний в судебном заседании Забабурин И.М. указанные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшейС.А,И, ущерб в полном объемеи принес ей извинения.
Все допросы Забабурина И.М. проведены с участием защитника, перед началом допросов Забабурину И.М. разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов они его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов Забабурина И.М. и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания Забабурина И.М. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Помимо признательных показаний Забабурина И.М., вина последнего подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из показаний потерпевшейС.А,И,данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоу нееимелся сотовый телефон марки «iphone 11», который ей приобрела бабушка в 2023 году за 50000 рублей, на телефоне был чехол розового цвета, под которым лежала её банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, привязанная к счету ***, который открыт 13.04.2022 в г. Нефтекамск.01.09.2025 около 00:00 часов возле «ДИВС» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Олимпийская Набережная, 3, она села на лесенки в связи с плохим самочувствием из-за алкогольного опьянения. Спустя время к ней подошел ранее незнакомый Забабурин И.М., с которым они дошли до магазина и он купил ей воды. Примерно около дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Олимпийская Набережная, 9, она обнаружила, что у неё отсутствует сотовый телефон фирмы «Iphone 11» и банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, спрашивать у Забабурина И.М. об этом не стала, так как последний вел себя странно. Около 02:30 часов они с Забабуриным И.М. разошлись. 02.09.2025 в вечернее время через мобильный банк «Сбербанк», обнаружила списания денежных средств: в 03:27 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 23, на сумму 129,99 рублей, в 03:31 часов в кафе «Индира» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 29, на сумму 1850 рублей, в 06:55 часов ставки «BetBoomKanevskaya S» на сумму 4528 рублей, которых она не совершала. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 36507,99 рублей, что является для неё значительным, так как она не работает, её содержит бабушка, родителей у неё нет. Впоследствии ущерб возмещен в полном объеме в сумме 36600 рублей, Забабурин И.М. принес извинения. Также с участием двух понятых она очно опознала Забабурина И.М. (т. 1 л.д. 79-81, 88-90, 139-142).
Из показаний свидетеля К,Б,В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоон с конца августа 2025 года на протяжении двух недель находился в квартире по адресу: ***, где познакомился с Забабуриным И.М. Около 01:00 часов 02.09.2025 Забабурин И.М. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросил сходить в магазин и купить водки, он спросил у Забабурина может ли он купить себе банку энергетического напитка, на что тотответил согласием.Он в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 23, купил себе банку энергетического напитка, в кафе «Индира» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 29, приобрел 2 бутылки водки, 2 бутылки газировки, и пачку сигарет, на общую сумму около 1800 рублей. Обе покупки он оплачивал картой ПАО «Сбербанк», которую ему дал Забабурин. По возвращению в квартиру вышеуказанную карту он отдалЗабабурину (т. 1 л.д. 101-103).
Из показаний свидетеля К.Н,Р. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, он проводил проверку по факту хищения имущества С.А,И, В ходе ОРМ было установлено, что вмагазине «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 21, сохранились записи с камер, которые были изъяты.При осмотре записей установлено, что К,Б,В. в магазине «Пятерочка» приобрел товар, расплатившись банковской картой. 08.09.2025 К,Б,В. был доставлен в ОП № 11, который пояснил, что банковскую карту ему передал Забабурин И.М., который также был доставлен в отдел полиции и было взято объяснение (т. 1 л.д. 114-115).
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из заявления потерпевшей С.А,И, от 07.09.2025 следует, что она просит просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей телефон марки «Айфон» белого цвета, а также банковскую карту «Сбербанк», с которой похищено 6507,99 рублей (т. 1 л.д. 13).
Согласно протоколам осмотра от 07.09.2025 и фототаблиц к ним, были осмотрены кафе «Индира» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 29, магазин «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 21, изъят чек от 02.09.2025, в ходе осмотров описана обстановка, установлено, что имеются терминалы безналичной оплаты (т. 1 л.д. 21-28, 29-35).
Согласно протоколу осмотра от 09.09.2025 и фототаблицы к нему, была осмотрена набережная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Олимпийская Набережная, 3. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 48-54)
Согласно протоколам осмотра от 10.09.2025, 20.10.2025 ифототаблиц к ним, были осмотрены: кассовый чек от 02.09.2025, справки об операциях ПАО «Сбербанк» за 02.09.2025, 03.09.2025, 03.09.2025, выписки по платежному счету на имя С.А,И, по операциям с 02.09.2025 по 03.09.2025, выписки по счету на имя С.А,И, по операциям с 01.09.2025 по 03.09.2025. В ходе осмотра установлено, что банковский счет***открыт 13.04.2022 на имя С.А,И, в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, 21В, имеется информация, что 02.09.2025 в период времени с 03:27 до 06:55 часов произведено 3 операции списания на общую сумму 6507,99 рублей. После осмотра документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55-60, 61, 62-63, 64, 70-74, 75).
Из протокола осмотра от 13.08.2025 и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена коробка от телефона «Iphone 11», имеются описание комплектации и сертификационные знаки, «iphone 11» white, 128 GB, AplleinCalifornia, модель A 2221 IMEI: ***. После осмотра коробка от телефона признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 93-97, 98).
Из протокола выемки от 09.09.2025, осмотра предметов от 09.09.2025 и фототаблиц к ним следует, что свидетелем К.Н,Р. выдан оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 21. В ходе осмотра установлено, что 02.09.2025 в период времени с 03:24 по 03:27 часов К,Б,В. в магазине «Пятерочка» подходит к стеллажу с энергетическими напитками и берет с прилавка 1 банку энергетического напитка, после проходит в кассовую зону и оплачивает покупку с помощью прикладывания банковской карты зеленого цвета к терминалу бесконтактной оплаты товара, после убирает банковскую карту в чехол телефона. После осмотра оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т 1 л.д. 117-119, 120-131, 132).
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признанияЗабабурина И.М. виновным в совершении в период времени с 01.09.2025 до 03:27 часов 02.09.2025 кражи, то есть тайного хищения имущества С.А,И,; его же виновным в совершении 02.09.2025 в период времени с 03:27 до 06:55 кражи, то есть тайного хищения денежных средств С.А,И, с банковского счета последней с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниямипотерпевшейС.А,И,, свидетелейК,Б,В. иК.Н,Р., а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелейу суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшей и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Судом также принимаются показания подсудимого Забабурина И.М. в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированных преступлений, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.
Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.
Таким образом, принятые судом доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела, согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга, их совокупность является достаточной для доказанности вины Забабурина И.М. в установленных судом преступлениях.
Из приведенных доказательств по эпизоду № 1 преступления следует, что подсудимый Забабурин И.М. в период времени с 01.09.2025 до 03:27 часов 02.09.2025 тайно похитил сотовый телефон «Iphone 11», принадлежащий С.А,И,, что повлекло причинение ей ущерба в размере 30000 рублей, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Забабурина И.М. на похищенное имущество в виде сотового телефона. Предмет и стоимость похищенного имущества установлены из показаний потерпевшей и подтверждаются исследованными письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.
Вместе с тем, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная в прениях государственным обвинителем квалификация совершенного Забабуриным И.М. преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину, подтверждения в судебном заседании не нашла.
Суд квалифицирует действия Забабурина И.М. по эпизоду № 1 преступления по факту тайного хищения в период времени с 01.09.2025 до 03:27 часов 02.09.2025 имущества С.А,И, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе исследования доказательств по уголовному делу не подтвержден квалифицирующий признак тайного хищения в виде значительногоущерба гражданину. Оценка похищенного имущества составляет 30000 рублей, по мнению суда, оснований для признания тяжелого материального положения, в которое потерпевшая была поставлена хищением имущества –сотового телефона, не являющегося предметом первой необходимости и средством заработка, не имеется, принимая во вниманиезначимость похищенного имущества для потерпевшей, а также иныеустановленные фактические обстоятельства, в том числе приобретение нового телефона через небольшой промежуток времени и отсутствие иждивенцев.
Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом наступила, Забабурин И.М. распорядился им по собственному усмотрению.
Из приведенных доказательств по эпизоду № 2 преступления следует, что подсудимый Забабурин И.М. 02.09.2025 в период времени с 03:27 до 06:55 часовбез ведома и разрешения С.А,И,, без законных оснований из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета С.А,И, в общей сумме 6507,99 рублей путем оплаты товаров безналичным способом. При этом осознавал, что С.А,И, не давала ему разрешения пользоваться своими денежными средствами, прав у Забабурина И.М.на похищенное имущество в виде денежных средств не имелось. Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшейС.А,И, и подсудимого, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба С.А,И, нашел свое подтверждение, поскольку с учетом уровня ееимущественного положения, которая на момент хищения дохода не имела, является студентом, онанаходилась на иждивении у близких родственников,суд считает, что потерпевшая в результате хищения денежных средств была поставлена в трудное материальное положение.
Хищение имущества (денежных средств) совершено с банковского счета потерпевшей, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством оплаты товаров безналичным способом, является квалифицирующим признаком преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.
Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, Забабурин И.М.распорядился ими по собственному усмотрению.
С учетом исследованных доказательств действия Забабурина И.М. по эпизоду № 2 преступлениясуд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание Забабурину И.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенныеЗабабуриным И.М.преступления являются умышленными, по эпизоду № 1 относится к категории небольшой тяжести, по эпизоду № 2 относится к категории тяжких, оба преступления направлены против собственности и носят оконченный характер.
Обсуждая личность Забабурина И.М.суд принимает во внимание, что онна учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, вместе с тем, в соответствии с заключением комиссии экспертов он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени и может в настоящее время (т. 1 л.д. 208, 228-229),к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 201-202, 203-204, 205-206), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 223), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким.
Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениямсудомпризнаются в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние всодеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Забабурина И.М.и его близких родственников и близких лиц.
Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Забабурина И.М., судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, суд считает необходимым назначить Забабурину И.М.наказание по преступлению(эпизод № 1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению(эпизод № 2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ при наличии фактической и правовой возможности назначения данного вида наказания с учетом ст. 10 УК РФ и ст.53.1 УК РФ (в ред. от 23.07.2025 № 218-ФЗ), поскольку последний впервые совершил тяжкое преступление против собственности, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний за каждое преступление суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказаний, предусмотренный санкциямистатей, при наличии правовой и фактической возможности.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду № 2 преступления и ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
Вещественные доказательства по делу: справки об операциях, выписки о движении денежных средств, оптический диск с видеозаписью, на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, коробка от телефона,на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении владельца.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в интересах Забабурина И.М.на предварительном следствии в размере 15465,20 рублей (т. 2 л.д. 34-40, 41-43), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого вполномобъеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Забабурина Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить емунаказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1(один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ исходя из соответствия одному дню принудительных работ восемь часов обязательных работ, окончательно Забабурину Ивану Михайловичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1(один) год 1 (один) месяц с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в отношении Забабурина Ивана Михайловича до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Забабурина Ивана Михайловича из-под стражи в зале суда.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Забабурина Ивана Михайловича в исправительный центр для отбывания наказания.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Забабурин Иван Михайлович следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное Забабурину Ивану Михайловичу наказание в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 08.09.2025 по 10.09.2025 включительно, с 09.04.2026 по 04.06.2026 включительно с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню содержания под стражей один день принудительных работ.
Вещественные доказательства:
-справки об операциях, выписки о движении денежных средств, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 61, 64,75, 132);
- коробку от телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшей С.А,И,, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней, освободив от ответственного хранения (т.1 л.д. 98, 99, 100).
Взыскать с Забабурина Ивана Михайловича сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 15465,20 рублей (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 20 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>