ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«14» мая 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего - судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Крюкове К.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Губиной А.А., подсудимого Кологривова К.О. и его защитника – адвоката Сабаниной Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судом решения материалы уголовного дела в отношении:
Кологривова Константина Олеговича, <...>, ранее не судимого, осужденного:
- 22.07.2024 мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района Свердловской области по части 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; по состоянию на 14.05.2026 не отбытой срок наказания составляет 187 часов обязательных работ (отбыто 93 часа) (т.1 л.д. 218);
- 30.07.2024 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным частью 1 ст.158 УК РФ, и одному эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 частью 1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам части 2 и части 5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 22.07.2024 в виде обязательных работ на срок 420 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кологривов К.О. виновен совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
03.07.2023 в период времени с 19:03 до 19:38 у Кологривова К.О. и неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неизвестный), находящихся в помещении магазина «Перекресток» (АО ТД «Перекресток»), расположенного по ул. Машинистов, д.1 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», находящегося в помещении указанного магазина, и обращение его в свою пользу группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Кологривов К.О. и неизвестный, находясь в том же месте, в то же время, вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли.
Далее, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 03.07.2023 в период времени с 19:03 до 19:38, Кологривов К.О., находясь в помещении магазина «Перекресток» (АО ТД «Перекресток»), расположенного по ул. Машинистов, д.1 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, действуя совместно и согласованно с неизвестным, во исполнение общей корыстной цели незаконного обогащения, взял покупательскую тележку, в которую поместил находящийся при нем рюкзак, заранее приисканный последним и принесенный с собой с целью облегчения совершения преступления. Далее, Кологривов К.О. и неизвестный, в то же время, находясь в том же месте, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору прошли к витринам магазина, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, во исполнение общей корыстной цели незаконного обогащения, с полок витрин магазина взяли следующие товары:
- «Икра лососевая Красное Золото 230 гр с/б» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 380 рублей;
- «Икра лососевая Красное Золото 320 гр с/б» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 996 рублей 80 копеек;
- «GIL FUSION ProGlide Смен кас д/бр 4 шт» к количестве 2 штук, стоимостью 1613 рублей 78 копеек за одну штуку, общей стоимостью 3 227 рублей 56 копеек;
- «GILLETTE FUSION Сменные кассеты д/бр 6 шт» в количестве 4 штук, стоимостью 1 882 рубля 64 копейки за одну штуку, общей стоимостью 7530 рублей 56 копеек;
«ИРБИТ.Масло КРЕСТ.слив.в/с 72,5% 180 г» в количестве 14 штук, стоимостью 140 рублей 48 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1 966 рублей 72 копейки;
- «Масло Брест-Литовск сладкосливочное 82,5% линкавер 400 г» в количестве 4 штук, стоимостью 218 рублей 75 копеек за одну штуку, общей стоимостью 875 рублей ;
- «Масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 12,5% Молочный знак, 360 г, брикет» в количестве 2 штук, стоимостью 209 рублей за одну штуку, общей стоимостью 418 рублей;
- «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ORGANIC ст/б 0,5 л» в количестве 2 штук, стоимостью 399 рублей 31 копейка за одну штуку, общей стоимостью 798 рублей 62 копейки;
- «МОЛОЧНЫЙ ШОКОЛАД С КЛЮКВОЙ И ОРЕХОМ 250» в количестве 10 штук, стоимостью 269 рублей 64 копейки за одну штуку, общей стоимостью 2 696 рублей 40 копеек;
- «RIT.SPORT ШОК.МОЛ. РОМ, ИЗЮМ, ОРЕХ 100 г» в количестве 18 штук, стоимостью 85 рублей 58 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1 540 рублей 44 копейки;
- «RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ ЛЕС.ОРЕХ 100 г» в количестве 5 штук, стоимостью 105 рублей 58 копеек за одну штуку, общей стоимостью 527 рублей 90 копеек;
- «RIT.SPORT ШОК.ТЕМ. «ЦЕЛ. МИНДАЛЬ» 100 г» в количестве 6 штук, стоимостью 99 рублей 36 копеек за одну штуку, общей стоимостью 596 рублей 16 копеек;
- «RIT.SPORT «КАРАМЕЛЬНЫЙ МУСС С МИНДАЛЕМ» весом 100 г» в количестве 6 штук, стоимостью 80 рублей 54 копейки за одну штуку, общей стоимостью 483 рубля 24 копейки;
- «RIT.SPORT ШОК. МОЛ.ЛЕСНОЙ ОРЕХ 100 г» в количестве 4 штук, стоимостью 85 рублей 58 копеек за одну штуку, общей стоимостью 342 рубля 32 копеек;
- «RIT.SPORT ШОК.Ш.ПЕЧ.ОР.М.П/ ОР.ЛЕЩ 100 г» в количестве 4 штук, стоимостью 80 рублей 54 копейки за одну штуку, общей стоимостью 322 рубля 16 копеек, а всего указанного выше товара на сумму 24 701 рубль 88 копеек, принадлежащего АО ТД «Перекресток», поместив похищенное в находящуюся при них покупательскую тележку.
Затем Кологривов К.О. и неизвестный, действуя согласно ранее распределенных ролей, при помощи неустановленного магнита, заранее приисканного и принесенного с собой Кологривовым К.О. с целью облегчения совершения преступления, сняли поочередно с товаров, оснащенных антикражными датчиками, последние, после чего, указанное выше имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», на общую сумму 24 701 рубль 88 копеек поместили в находящийся при Кологривовом К.О. рюкзак, заранее приисканный и принесенный с собой последним с целью облегчения совершения преступления. После этого Кологривов К.О. и неизвестный покинули помещение указанного выше магазина.
С похищенным указанным выше имуществом, принадлежащим АО ТД «Перекресток», Кологривов К.О. и неизвестный, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, покинув помещение магазина «Перекресток», тем самым, тайно похитили указанное имущество. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 24 701 рубль 88 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кологривов К.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кологривова К.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд находит установленной вину подсудимого Кологривова К.О. и квалифицирует его действия по п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание Кологривову К.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, окончено, направлено против собственности.
С учетом категории преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Обсуждая личность Кологривова К.О., судом принимается во внимание, что на учете и нарколога и психиатра он не состоит, ранее он не судим, в судебном заседании пояснил, что воспитывался в детском доме, в настоящее время поддерживает отношения с младшими братом и сестрой, официально не трудоустроен, но со слов занимался общественно полезной деятельностью, приносящей ему доход, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает:
- в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной в виде одноименного протокола и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый добровольно сообщил о совершении им преступления, а также активное способствование расследованию преступления и уголовному преследованию другого соучастника, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в последующих допросах, которые положены в основу его обвинения;
- в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его родственников и близких вследствие наличия у них хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Кологривова К.О. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом изложенного суд, учитывая данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, влияние наказания на его исправление на условия жизни его семьи, полагает, что исправление Кологривова К.О. возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Назначение не самого строго из предусмотренных санкцией частью 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания исключает применение требований части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации содержание Кологривова под стражей влечет необходимость смягчения наказания с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. При этом в назначенное наказание следует зачесть период отбытия наказания по ранее вынесенным приговорам.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Кологривову К.О. следует отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кологривов К.О. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
Согласно требованиям ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу в виде копий документов и оптических дисков продолжить хранить при уголовном деле.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Кологривова Константина Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с частью 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания Кологривова К.О. под стражей с 19.03.2026 по 14.05.2026, смягчить наказание и назначить Кологривову Константину Олеговичу наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании части 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 30.07.2024, окончательно назначить Кологривову Константину Олеговичу наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов и штрафа в размере 20000 рублей.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 30.07.2024.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Кологривову Константину Олеговичу отменить. Освободить Кологривова Константина Олеговича из-под стражи в зале суда.
От взыскания процессуальных издержек Кологривова К.О. освободить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде видеозаписи на оптическом диске продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 667101001, номер счета банка получателя средств: № 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551; ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств: 03100643000000016200, КБК 18811621010021000140,УИН 18856623010110006509
<...>
<...>
Судья М.В. Осокин