ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Екатеринбург 22 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С., подсудимой Прошиной С.В., защитников – адвокатов Опалевой О.Н., Воробьевой Д.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барашевым П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ПРОШИНОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <...>, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Прошина С.В. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Так, исходя из предъявленного обвинения, не позднее 17:27 10.02.2026 Прошина С.В., находясь на территории г. Екатеринбурга, получила от неустановленного в ходе следствия лица предложение о совместном совершении хищения товаров, принадлежащих АО «Продторг», из помещения магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Проходной, д. 1, на что она согласилась. После чего, 10.02.2026 около 17:27 у Прошиной С. В. и неизвестного соучастника, находившихся около магазина «Чижик», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг», а именно товаров из вышеуказанного магазина, в составе группы лиц по предварительному сговору, и обращения похищенного имущества в свою пользу, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. В целях наиболее эффективного осуществления задуманного, Прошина и соучастник разработали план совместных преступных действий, согласно которым им надлежало совместно осуществлять поиск и сбор товаров в магазине «Чижик» по вышеуказанному адресу, после чего убедиться в том, что рядом с ними никого нет и их действия носят тайный характер, спрятать указанный товар в сумку и карманы куртки, при этом обоим соучастникам надлежало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, вовремя предупредить об этом друг друга. После чего Прошина и неизвестный соучастник должны были скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.
Так, реализуя задуманное, 10.02.2026 в период с 17:27 до 17:36 Прошина С. В. и неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «Чижик» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному плану совместных преступных действий, осуществляя поиск и сбор товаров со стеллажей торгового зала магазина, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посетителей, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, а также наступление общественно?опасных последствий, сложили взятые со стеллажей товары, принадлежащие АО «Продторг», в карманы надетых на них курток, а также в заранее приготовленные сумку и пакет, находящиеся при них, а именно: шоколад «Киндер» с молочной начинкой 100 г., в количестве 1 шт., стоимостью 165,99 рублей с учетом НДС; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г, в количестве 2 шт., стоимостью 1 172,62 рублей (с учетом НДС); СВЕТАЕВО Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ порц.45% 1 кг, в количестве 0,635 г, стоимостью 419,10 рублей (с учетом НДС); СВЕТАЕВО Сыр ЛЕГКИЙ 30% 400г, в количестве 1 шт., стоимостью 237,85 рублей (с учетом НДС); СВЕТАЕВО Сыр РОССИЙСКИЙ порц.50% 1 кг, в количестве 0,650 г, стоимостью 429 рублей (с учетом НДС); СВЕТАЕВО Сыр ТИЛЬЗИТЕР порц.45% 1 кг, в количестве 0,325 г, стоимостью 214,50 рублей (с учетом НДС); ВКУС АРТ Форель стейк морож.500 г, в количестве 1 шт., стоимостью 693,69 рублей (с учетом НДС). При этом, Прошина С.В. и неизвестное лицо наблюдали за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника в случае обнаружения их преступных действий сотрудниками и посетителями магазина, тем самым обеспечив тайность совершения данного преступления. После чего Прошина и соучастник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, прошли кассовую зону магазина «Чижик», не оплатив вышеуказанный товар, и вышли из помещения магазина, скрывшись с похищенным ими имуществом с места совершения преступления, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Продторг», причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 3 332 рубля 75 копеек с учетом НДС.
Кроме того, в период с 17:27 10.02.2026 до 18:03 26.02.2026, Прошина, находясь на территории г. Екатеринбурга, получила от неизвестного лица предложение о совместном совершении хищения товаров, принадлежащих АО «Продторг», из помещения магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Проходной, д. 1, на что она согласилась. После чего, 26.02.2026 около 18:03 у Прошиной и неизвестного лица, находившихся около магазина «Чижик», расположенного по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Продторг», а именно товаров из данного магазина, в составе группы лиц по предварительному сговору, и обращения похищенного имущества в свою пользу, тем самым те вступили в предварительный преступный сговор. В целях наиболее эффективного осуществления своего преступного умысла, Прошина и неустановленный соучастник разработали план совместных преступных действий, согласно которым им надлежало совместно осуществлять поиск и сбор товаров в магазине «Чижик» по указанному адресу, после чего убедиться в том, что рядом с ними никого нет и их действия носят тайный характер, спрятать товар в сумку и карманы куртки, при этом обоим соучастникам надлежало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, вовремя предупредить об этом друг друга. После чего Прошина и соучастник должны были скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.
Так, реализуя задуманное, 26.02.2026 в период с 18:03 до 18:15 Прошина и второй соучастник, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посетителей, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, а также наступление общественно?опасных последствий, сложили взятые со стеллажей товары, принадлежащие АО «Продторг», в карманы надетых на них курток, а также в заранее приготовленные сумку и пакет, находящиеся при них, а именно: OS Твердый дезодорант Whitewater 50мл, в количестве 4 шт., стоимостью 1742,24 рублей (с учетом НДС); GIL MACH3 Бритва с 2 кас ПрКор, в количестве 2 шт., стоимостью 1579,30 рублей (с учетом НДС); шоколад «Киндер» с молочной начинкой 100 г., в количестве 1 шт., стоимостью 165,99 рублей за единицу товара (с учетом НДС); СВЕТАЕВО Масло ТРАДИЦ.слив.82,5% 180г., в количестве 2 шт., стоимостью 299,98 рублей (с учетом НДС); СВЕТАЕВО Масло КРЕСТЬЯН. Слив. 72,5% 180 г, в количестве 3 шт., стоимостью 135,99 рублей, стоимостью 407,97 рублей (с учетом НДС); СВЕТАЕВО СЫР МААСДАМ фас.45% 1кг, в количестве 0,320 г., стоимостью 235,20 рублей (с учетом НДС). При этом, Прошина и неизвестное лицо наблюдали за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника в случае обнаружения их преступных действий сотрудниками и посетителями магазина, тем самым обеспечив тайность совершения данного преступления. После чего Прошина и соучастник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, прошли кассовую зону магазина «Чижик», не оплатив вышеуказанный товар, и вышли из помещения магазина, скрывшись с похищенным ими имуществом с места совершения преступления, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Продторг», причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 4 430 рублей 68 копеек (с учётом НДС).
Представителем потерпевшего АО «Продторг» Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому, с подсудимой они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Прошиной С.В. Общество не имеет, не желает привлекать ту к уголовной ответственности.
Подсудимая Прошина С.В. согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. Пояснила, что принесла свои извинения, загладила причиненный потерпевшей стороне ущерб в полном объеме.
Защитник Воробьева Д.О. поддержала заявленное ходатайство, полагая, что оно является обоснованным, подсудимая и потерпевшее юридическое лицо примирились, причиненный вред заглажен.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что данное ходатайство является законным и обоснованным.
Суд, обсудив заявленное представителем потерпевшего юридического лица Потерпевший №1 и поддержанное подсудимой и ее защитником ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу ст.ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с обвиняемым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст.ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.
Прошина С.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями средней тяжести.
Подсудимая Прошина С.В. не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
В судебном заседании установлено, что подсудимая и потерпевшая сторона примирились, представитель потерпевшего Потерпевший №1 и АО «Продторг» не желают привлекать Прошину С.В. к уголовной ответственности за совершенные деяния, в зависимом или ином положении от подсудимой не находятся, последствия прекращения уголовного дела подсудимой и представителю потерпевшего разъяснены и понятны.
По мнению суда, принятые подсудимой Прошиной меры направлены на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшей стороны, она с ней примирилась и загладила причиненный своими действиями вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Прошина может быть освобождена от уголовной ответственности, что не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело (преследование) в отношении Прошиной С.В. прекратить, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей стороны на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом оснований для отказа в заявленном представителем потерпевшего АО «Продторг» - Потерпевший №1 ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой судом не установлено.
В период предварительного следствия заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимой Прошиной С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 14 411 рублей 80 копеек. (том № 1 л.д. 241). В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Поскольку в ходе предварительного следствия защиту интересов последней осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимся в деле ордером, протоколами следственных действий, постановлениями следователя о проведении оплаты, данная сумма подлежит взысканию с подсудимой. В ходе судебного заседания Прошиной оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг адвоката Опалевой О.Н. в период рассмотрения дела в суде на основании постановления суда от 02.06.2026 была отнесена за счет средств федерального бюджета в сумме 4280 рублей 30 копеек, которая в настоящее время, в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Порошиной С.В. Оснований для освобождения Прошиной С.В. от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, в том числе, с учетом отсутствия медицинских противопоказаний к труду у последней, ее материального положения и иных данных о личности, судом не установлено. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с Прошиной С.В. в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 236, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело по обвинению ПРОШИНОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения Прошиной С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с Прошиной Светланы Владимировны процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии, в размере 14 411 рублей 80 копеек, судебного разбирательства – 4280 рублей 30 копеек.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: доверенности, справки о причиненном ущербе, инвентаризационные акты, копию свидетельства о государственной регистрации АО «Продторг», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копии товарно-транспортных накладных, устав АО «Продторг», два CD-R диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела. (том № 1 л.д. 66, 85, 147).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Прошина С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья А.В. Четкин