РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар Ирина Владимировна, по адресу: ул. Советская, 31, г. Катайск, Курганская область, рассмотрев жалобу защитника Рагимова А.М. - адвоката Ягубова А.В. на постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО4 от 10 сентября 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Рагимова Агасалима Мираюба Оглы, ... года рождения, гражданина Азербайджанской Республики, пребывающего в Российской Федерации по адресу: ..., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОМВД России «Катайский» ФИО4 от 10 сентября 2026 г. Рагимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение – «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области».
В жалобе защитник Рагимова А.М. - адвокат Ягубов А.В. просит указанное постановление изменить: исключить указание о назначении Рагимову А.М. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы территории Российской Федерации. Указывает, что Рагимов прибыл в Российскую Федерацию законно, для прохождения лечения, на момент рассмотрения административного материала имел законные основания для нахождения на территории Российской Федерации. В Российской Федерации постоянно проживает его брат ФИО7, в квартире которого в г. Катайске проживал Рагимов А.М. Вывод должностного лица о том, что Рагимов А.М. осуществлял трудовую деятельность, ничем не подтвержден. В постановлении указано, что переводчик при рассмотрении дела не присутствовал, Рагимов русским языком не владеет, при этом дал пояснения. Применение такого наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации нарушает права Рагимова А.М. на уважение личной жизни, на получение квалифицированной медицинской помощи, не соответствует тяжести проступка.
В судебном заседании Рагимов А.М. и его защитник Ягубов А.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным доводам. Дополнительно просили учесть состояние здоровья Рагимова, необходимость пройти лечение, а также тот факт, что в г. Катайске и Свердловской области проживают его близкие родственники (братья, мать), и заменить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации на штраф.
Свидетель ФИО7 сообщил в суде, что Рагимов А.М. его родной брат, приехал для прохождения лечения, проживал в его квартире по адресу: .... Имеется возможность оплатить штраф в случае замены наказания.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела,09.09.2026в 17:30 был выявлен гражданинРеспублики Азербайджан Рагимов А.М., который в нарушение статьи 2, п. 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ с 24.02.2026 по 17.03.2026 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца по адресу: Курганская область, г. Катайск, на расстоянии около 80 м на юго-запад от здания № 51 по ул. М.С. Шумилова, не имея трудового патента, предусмотренного законодательством Российской Федерации для иностранного гражданина.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлеченияРагимова А.М.к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, вынесшим постановление, не учтено следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.
Как усматривается из представленных материалов к участию в деле в качестве переводчика был привлечен ФИО9.
При этом в деле отсутствуют сведения о переводчике, позволяющие идентифицировать его личность, установить его местонахождение, компетенцию. Нет сведений о том, на какой язык он осуществлял перевод.
Ганбарову были разъяснены положения статей 25.10, 17.9 КоАП РФ, о чем в деле имеется расписка от09.09.2026. Аналогичные разъяснения имеются в протоколе об административном правонарушении и объяснении Рагимова от 09.09.2026. Верность перевода имеющихся в деле документов переводчиком не удостоверена.
В деле нет данных о том, что Рагимов А.М. получил копию протокола об административном правонарушении от 09.09.2026, копию постановления о назначении административного наказания от 10.09.2026 с переводом на язык, которым он владеет.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Рагимова А.М. о рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении.
Из постановления о назначении административного наказания №797М010 от 10.09.2026 усматривается, что Рагимов А.М. лично участвовал при рассмотрении дела и дал начальнику ОМВД пояснения, содержание которых отражено в постановлении. Указано, что русским языком он не владеет. При этом отсутствуют сведения, что 10.09.2026 при рассмотрении дела участвовал переводчик.
Помимо изложенного выше, следует учесть, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем предупреждение Рагимова при даче объяснений по ст. 17.9 КоАП РФ является необоснованным.
Исходя из положенийч. 1 ст. 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные процессуальные нарушения судья считает существенными, поскольку не было обеспечено создание надлежащих условий для реализации Рагимовым А.М. права на защиту, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Рагимова А.М. не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Учитывая основания отмены обжалуемого постановления с направлением на новое рассмотрение дела об административном правонарушении, судья не оценивает иные доводы жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОМВД России «Катайский» ФИО4 от 10 сентября 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рагимова Агасалима Мираюба Оглы отменить.
Дело об административном правонарушении направить начальнику ОМВД России «Катайский» Бетеву М.Н. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Крамар