ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Челядиновой Ж.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих В.И., с участием: прокурора – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковского М.С., Викторова А.С., подозреваемого Пыжьянова А.С.,его защитников – адвокатовКиселева Р.Н.,Богатыревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Жуйковой А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ПЫЖЬЯНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <...> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного следствия Пыжьянов А.С. подозреваетсяв сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, совершенное в особо крупном размере.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении постановления следователя о прекращении уголовного дела в связи с препятствиями, возникшими при рассмотрении заявленного ходатайства, выразившееся в не конкретизации постановления, наличия процессуальных нарушений.
Подозреваемый и защитники, прокурор возражали против возвращения постановления следователяо прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафаруководителю следственного органа,указывая на выполнение всех требований закона.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, не обсуждая вопросы, подлежащие разрешению при рассмотрении ходатайства следователя по существу,выслушав позиции сторон, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласност. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов уголовного дела судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п. 25.1 вышеназванного постановления в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.
В соответствии с п. 25.2 этого же постановления, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, является время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
Направленное в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не отвечает требованиям закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 27.11.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ.
11.12.2025 в качестве подозреваемого допрошен Пыжьянов А.С., ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
27.05.2026 постановлениео возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с приложенными материаламипоступило в суд для рассмотрения по существу.
При описании преступления следователь в своем постановлении сослалсятолько на нормы налогового кодекса и указал о возникновении умысла у Пыжьянова А.С.,направленного на сокрытие денежных средств, а именно «Пыжьянов А.С., находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, планировал сокрыть денежные средства МУП «Екатеринбургэнерго», за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, путем ведения финансово-хозяйственной деятельностичерез счета третьего лица, умышлено создав ситуацию отсутствия денежных средств при реальном осуществлении хозяйственной деятельности, с использованием схемы расчетов через третьих лиц и переводом выручки путем перечисления денежных средств в форме заработный платы.Далее с момента исчисления срока уплаты по требованию, то есть с 02.08.2022 по 10.03.2025 в целях реализации вышеуказанного преступного умысла Пыжьянова А.С. по указанию последнего МУП «Екатеринбургэнерго» произведены расчеты через третьих лиц, являющихся сотрудниками вышеуказанной организации, не осведомленные о преступных намерениях на общую сумму 26062241 рубль 77 копеек, то есть в особо крупном размере», однаковопреки вышеназванным требованиям закона следователь не указал место совершения преступления, способ его совершения, а именно не указанокаким третьими лицами переводились денежные средства, в каких суммах, на какие расчетные счета, даты переводов денежных средств, на основании каких платежных поручений и т.д. При допросах в качестве подозреваемого Пыжьянов А.С. подробно сообщал о данных обстоятельствах.
Наряду, с этим суд полагает необходимым отметить следующее, что поскольку предварительное расследование по уголовному делу в отношении Пыжьянова А.С. производилось в форме предварительного следствия, что подразумевает предъявление обвинения в порядке ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако данные требования закона следователем выполнены не были.
Суд отмечает, что в нарушение ч3.ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия постановления направляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении представителю потерпевшего постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии неустранимых препятствий в рассмотрении настоящего дела судом, допущенных на стадии предварительного следствия, влекущих возвращение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и приложенных к нему материалов руководителю следственного органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело с постановлением старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Жуйковой А.А. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Пыжьянова Александра Сергеевича, <...> года рождения вернуть руководителю Следственного отдела по Железнодорожному району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской областидля устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру процессуального принуждения в отношении Пыжьянова Александра Сергеевича обязательства о явкеоставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
<...>
<...>
Судья Ж.Е. Челядинова