ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Четкина А.В., при ведении секретарем судебного заседания Барашевым П.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Булатовой Ж.Н., подсудимого Сапронова А.М., его защитника - адвоката Сабаниной Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
САПРОНОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, <...>, не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сапронов А.М. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В не установленные дознанием дату и время до 11:30 17.03.2026 Сапронов А.М., находясь в неустановленном месте, обнаружил револьвер, который согласно заключению эксперта № 29 от 01.04.2026 является 5,6 мм сигнальным револьвером системы «Наган», номер 6200П, 1937 года выпуска, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию под патроны кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм, изготовленным промышленным способом с самодельной переделкой путем вставки в ствол гладкоствольной трубки внутренним диаметром 5,6 мм и втулок в каморы барабана диаметром по 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм, исправен и пригоден для стрельбы мелкокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм, с 33 патронами, которые согласно тому же заключению эксперта, являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного оружия и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника и ударного механизма, пригодны для стрельбы. В связи с чем, у Сапронова возник умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с целью личного использования.
Реализуя задуманное, подсудимый в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции ФЗ-210 от 07.07.2025), и требований п. 19, п. 54, п. 62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), запрещающих приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без разрешения (лицензии) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и устанавливающих ограничения оборота определенных видов огнестрельного оружия, не имея такого разрешения (лицензии), умышленно, для использования в личных целях, достоверно зная об установленных законом ограничениях и запретах в сфере оборота оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, в не установленные дознанием дату и время до 11:30 17.03.2026, убедившись, что найденный им револьвер калибра 5,6 мм является огнестрельным оружием и 33 патрона, которые пригодны для производства выстрелов, являются боеприпасами, присвоил их себе, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
Затем, в не установленные дознанием дату и время до 11:30 17.03.2026 Сапронов А.М., находясь в неустановленном дознанием месте, путем присвоения найденного, имея реальную возможность к сдаче найденных револьвера, являющегося 5,6 мм сигнальным револьвером системы Наган, номер 6200П, 1937 года выпуска, относящимся к гладкоствольному огнестрельному оружию под патроны кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм, изготовленным промышленным способом с самодельной переделкой путем вставки в ствол гладкоствольной трубки внутренним диаметром 5,6 мм и втулок в каморы барабана диаметром по 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм, и 33 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, являющихся боеприпасами, мер к их сдаче в уполномоченный орган не принял и, действуя умышленно стал незаконно хранить их в сарае возле дома *** до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает установленные вышеуказанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, создавая угрозу общественной безопасности.
Так, 17.03.2026 около 11:30 по адресу: ***, в ходе осмотра комнаты № 3 частного дома, в котором проживает Сапронов А.М., на комоде, сотрудником полиции ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу обнаружен и изъят 5,6 мм сигнальный револьвер системы Наган, номер 6200П, 1937 года выпуска, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию под патроны кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм, изготовленный промышленным способом с самодельной переделкой путем вставки в ствол гладкоствольной трубки внутренним диаметром 5,6 мм и втулок в каморы барабана диаметром по 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения калибром 5,6 мм и 33 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, являющиеся боеприпасами, которые подсудимый незаконно хранил.
После ознакомления с материалами уголовного дела, производство по которому проводилось по ходатайству последнего в сокращенной форме дознания, и в подготовительной части судебного заседания Сапронов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сапронов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сапронова А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Сапронова А.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Сапроновым А.М. деяние является умышленным, носит оконченный характер, объектом его преступного посягательства является общественная безопасность, относится, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Сапронов А.М. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства, работы характеризуется исключительно с положительной стороны, также суд принимает во внимание возраст подсудимого его фактическое семейное и материальное положение, оказание материальной помощи малолетним родственникам. (правнукам).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сапронова А.М., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, на основании части 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами, состояние здоровья его близких, а также осуществление подсудимым благотворительной деятельности в виде внесения пожертвования в ГКУ Социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга».
Полученные от Сапронова письменные объяснения не могут расцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как явка с повинной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается.
Таким образом, полученные от Сапронова письменные объяснения не могут расцениваться как явка с повинной в понимании части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они даны после осмотра места происшествия и обнаружения и изъятия сотрудниками полиции огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сапронова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.
Оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.
Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу револьвер «Наган» № 6200П, 26 патронов, 2 гильзы, пулю следует передать для определения дальнейшей судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области. Семь стреляных гильз, марлевый тампон со следами нагара надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать САПРОНОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Сапронову Александру Михайловичу следующие ограничения:
- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Екатеринбург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.
Возложить на Сапронова А.М. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Сапронова А.М. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу: револьвер «Наган» № 6200П, 26 патронов, 2 гильзы (квитанция № 2/26), пулю (квитанция № 25/26) - передать для определения дальнейшей судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области. Семь стреляных гильз, марлевый тампон со следами нагара (квитанция № 25/26) – уничтожить. (л.д. 43-47).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья А.В. Четкин