ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаБыковского М.В., потерпевшей Потерпевшая №1, защитника – адвоката Федощука К.А., подсудимогоРожкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Рожкова Андрея Валерьевича, <...>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Рожков А.В., действуя умышленно,с применением предмета, используемого в качестве оружия,причинилПотерпевшая №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
09.03.2026 в дневное время до 16:20, Рожков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: ***, вступил в конфликт с ранее знакомой Потерпевшая №1, в ходе которого у Рожкова А.В. возник умысел, направленный на умышленное причинение ейсредней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В указанное время Рожков А.В., реализуя свой умысел, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, взял кухонный нож, прошел в коридор квартиры, где была Потерпевшая №1,действуя из личных неприязненных отношений, используя нож как предмет в качестве оружия, нанес им не менее четырех ударовв область левого плеча и спины последней.
В результате действий Рожкова А.В.потерпевшей Потерпевшая №1причинены телесные повреждения в виде:«колото-резаной», «резаной» раны задней поверхности туловища слева (на границе грудной клетки и поясничной области), раневой канал которой направлен «сзади-вперед, слева-направо, сверху-вниз», «слепо заканчивается в толще широчайшей мышцы спины», с повреждением 12-го ребра слева, межмышечного сосуда и кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, которая не имела признаковопасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по данному квалифицирующему признаку согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (в редакции Приказа Минздрава России от 19.08.2025 № 490н (зарегистрировано в МинюстеРоссии 21.08.2025 N 83250, действующего с 01.09.2025)),расценивается как средней тяжести вред здоровью;трех «колото-резаных», «резаных» ран передней, наружной и задней поверхности левого плечевого сустава («дно ран – дельтовидная мышца, надостная мышца», подверглись ушиванию), которые не имели признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе в отдельности и в совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по данному квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (в редакции Приказа Минздрава России от 19.08.2025 № 490н (зарегистрировано в Минюсте России 21.08.2025 N 83250, действующего с 01.09.2025)), расценивается как легкий вред здоровью.
Подсудимый Рожков А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Быковский М.В., защитник Федощук К.А., потерпевшая Потерпевшая №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Рожкова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Рожкова А.В.суд квалифицируетпо пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что Рожков А.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, которое направлено против здоровья человека.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины Рожковым А.В., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ейпомощи, принесение подсудимым извинений потерпевшей, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, что выразилось в попытке обработать раны, в вызове скорой медицинской помощи; добровольное возмещение морального вреда в размере 50000 рублей. В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку сам подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении органам предварительного расследования и дождался на месте прибытия сотрудников полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельствомсовершениеподсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку сведений о том, что именно это состояние существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено, тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Рожков А.В.несудим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109, 110), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 118), имеет устойчивые социальные связи, поддерживает связь и общение с близкими родственниками, имеет постоянный источник дохода.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рожкову А.В. наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали бы о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств,а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно путем применения к Рожкову А.В. положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждениис возложением на него ряда обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет является справедливым и максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: следы рук, откопированные на 8 отрезках л/л, дактилоскопическая карта Рожкова А.В., хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела; цельнометаллический нож серебристого цвета на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с Рожкова А.В.не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Рожкова Андрея Валерьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Рожкову Андрею Валерьевичу настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на Рожкова А.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- периодически, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;
- посетить врача - нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рожкову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Рожкова Андрея Валерьевича от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- цельнометаллический нож серебристого цвета, упакованный в конверт белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги белого цветаи хранящейся по квитанции № 22/26 от 11.03.2026 в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 48, 49, 50);
- следы рук, откопированные на 8 отрезках л/л, упакованные в белый бумажный конверт, дактилоскопическая карта Рожкова А.В., упакованная в белый бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Иванова Е.М.