РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.02.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Головченко Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал, что 15.05.2012 между АО «АвтоВазБанк» и Головченко Д.Г. был заключен кредитный договор № 24-221177 о предоставлении кредита в размере 593 504 руб. под 12% годовых на срок 60 месяцев.
На основании решения общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25.12.2018, а также решением единственного акционера АО «АвтоВазБанк», Банк ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО «АвтоВазБанк».
19.12.2018 АО «АвтоВазБанк» уступил права требования по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 5-01-УП от 19.12.2018 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований №5-01-УПТ от 19.12.2018.
07.12.2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Истец просит взыскать с Головченко Д.Г. задолженность по кредитному договору № 24-221177 от 15.05.2012 по основному долгу за период с 17.10.2016 по 19.12.2018 в размере 69 470,10 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 804,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000, 00 руб.
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.05.2012 между АО «АвтоВазБанк» и Головченко Д.Г. был заключен кредитный договор № 24-221177 о предоставлении кредита в размере 593 504 руб. под 12% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
АО «АвтоВазБанк» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 593 504 руб., что ответчиком не оспаривается.
Ответчик ненадлежащим образом не выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
19.12.2018 АО «АвтоВазБанк» уступил права требования по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 5-01-УП от 19.12.2018 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований № 5-01-УПТ от 19.12.2018.
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1701/227-22 по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с Головченко Д.Г. задолженности по кредитному договору № 24-221177 от 15.05.2012, который впоследствии отменен соответствующим определением от 13.02.2025.
Истец в исковом заявлении указал о взыскании задолженности за период с 17.10.2016 по 19.12.2018. Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по последнему платежу был пропущен. Соответственно, истцом также пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей за данный период.
В связи с чем суд приходит к выводу об обращении с иском в суд с пропуском срока исковой давности и оставляет исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Головченко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Головченко Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова