ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тулунского межрайонного прокурора Молокова А.Н., подсудимого Н.В., защитника - адвоката Никитиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении:
Н.В., ...... года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: **** не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Н.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Н.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.
...... данное постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Согласно справке, представленной ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Н.В. лишен права управления транспортными средствами с ...... на 18 месяцев. Штраф 30 000 рублей оплачен. Водительское удостоверение сдано ....... Таким образом, Н.В. считается подвергнутым административному наказанию до .......
Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Н.В. ...... в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, расположенного по **** п. 1-е отделение ГСС **** до ****. Однако, в пути следования в 15 часов 40 минут ...... Н.В. на 1494 километре + 100 метров автодороги Р-255 «Сибирь» **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта 54° 542250" с.ш., долгота 100° 592905" в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения Н.В. в 15 часов 56 минут ...... на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что Н.В. находится в состоянии опьянения в служебном автомобиле Марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак *** сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Новиковым Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Н.В. ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н.В. ...... в 16 часов 02 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, расположенный по адресу: ****, на что последний вновь ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ...... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако Н.В. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.
Подсудимый Н.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Н.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Никитина Л.В. поддержала ходатайство подсудимого.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый Н.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Н.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Н.В., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... Н.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Н.В. не выявлено, все его действия носили последовательный целенаправленный характер по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Н.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве следственных действий, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свои права на защиту на следствии и в суде (л.д. 72-75).
В судебном заседании правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Н.В. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Н.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Н.В. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с родителями, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, имеет регистрацию, постоянное место жительства, не судим (л.д. 141).
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством учитывается наличие у Н.В. малолетнего ребенка ...... года рождения.
В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, включая все имеющиеся заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Н.В., на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Н.В., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Суд считает невозможным назначение подсудимому Н.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление Н.В., по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначать Н.В. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Н.В. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Кроме того, поскольку Н.В. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку указанное преступление не связано с занятием Н.В. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности - не имеется.
Меру пресечения Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного Н.В. при совершении преступления, у суда не имеется, поскольку не установлена его принадлежность подсудимому.
От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Никитиной Л.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Н.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Меру пресечения Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент» по адресу: Иркутская область, г. Тулун, пер. Песочный, 15; свидетельство о регистрации ТС серия ***, хранящееся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности законному владельцу Н.В.;
- диск с видеозаписями и материалы по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.
От уплаты процессуальных издержек Н.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева