ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Карташову Михаилу Валерьевичу о взыскании процентов за пользование кредитом, установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Карташова М.В. в пользу <иные данные>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные>ПАО) был реорганизован в форме присоединения к <иные данные>), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли к <иные данные>). ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные>) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии №/ДРВ, согласно которому ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» были уступлены права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы требований 507 843,29 руб. Фактически решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 818,73 руб.
Учитывая изложенное, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 06.07.2016за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 818,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745,00 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно вынесения решения в порядке заочного производства не высказывал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные>) и Карташовым Михаилом Валерьевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 490 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Карташова М.В. в пользу <иные данные>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли к <иные данные>).
Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис».
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> (публичное акционерное общество)и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которого ООО ЮФ «НЕРИС» были уступлены права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы требований 507 843,29 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»).
Из искового заявления следует, что фактически решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 224 818,73 рублей.
Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 818,73 рублей.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 745,00 рублей.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Карташову Михаилу Валерьевичу о взыскании процентов за пользование кредитомудовлетворить.
Взыскать с Карташова Михаила Валерьевича(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 818,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева