ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием государственного обвинителя - Ванюшенко А.В., подсудимой Т.Р., защитника-адвоката Романенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** УИД *** в отношении
Т.Р., родившейся ...... в **** Киргизской ССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, пенсионерки, не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ****, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.Р. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Т.Р. ...... в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 42 минут находясь по адресу: ****, незаконно хранила при себе, в кармане своей одежды наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) массой 7,3734 грамм, что является крупным размером.
...... в период времени с 19 часов 42 минут до 22 часов 21 минуты наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) в количестве не менее 7,3734 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Тулунский» в ходе проведения обыска в квартире по адресу: ****2.
Подсудимая Т.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступлений признала полностью и показала, что сын Роман передал ей пакет с наркотиками, попросив хранить, чтобы он не употребил всё сразу. Она сожалеет, что поддалась на уговоры сына, от дачи дальнейших показаний отказалась.
В ходе предварительного расследования Т.Р. показала, что ...... взяла у сына пакет с героином в размере 7,3734 грамм для его сохранности, чтобы он не употребил. Хранила при себе. Наркотик изъят при обыске по месту жительства по адресу **** (т. 3 л. д. 45-47).
В своих показаниях Т.Р. показала, что ...... добровольно выдала наркотик сотрудникам полиции в своем жилище. Сын Роман наркозависим, продавал вещи для покупки наркотиков, забирал пенсию на наркотики, вынес из дома почти все (т. 2 л. д. 195-198).
В ходе проверки показаний на месте по адресу: ****, Т.Р. рассказала, что ...... вечером сотрудники полиции провели обыск в её доме. После объявления обыска и требования выдать запрещенные вещества, она сама достала из кармана своей одежды полимерный пакет с наркотическим средством. Наркотики приобрел её сын, Т.Р. и отдал ей на хранение (т. 2 л. д. 200-203).
Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Т.Р. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Т.Р., старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский», осуществляющего оперативное сопровождение по делам о наркотиках, данных в суде, следует, что ......, после получения информации о наличии наркотиков у Т.Р. было принято решение о проведении неотложного обыска в их жилище по адресу: ****. Он и другие сотрудники МО МВД России «Тулунский» участвовали в обыске, проведенном по постановлению следователя Т.Р. в присутствии понятых. Т.Р., Т.Р. и несовершеннолетнему Т.Р., являющемуся сыном Т.Р., были разъяснены их права. В ходе обыска были исследованы: дом, подполье, надворные постройки и двор. Изъято более 7 грамм героина, что является значительным размером. Составлен протокол обыска, подписанный всеми участниками (т. 1 л. д. 247-250).
Из показаний свидетеля Т.Р. установлено, что она проживает по адресу: **** вместе со свекровью Т.Р. и сыном Богданом. Считает Т.Р. хорошим, образованным и добрым человеком. Проживая совместно узнала, что Т.Р. Роман употребляет наркотики. ...... после обыска в летней кухне увидела много использованных шприцев. С мая 2025 года живут у Т.Р..
Т.Р. в ходе предварительного расследования показал, что ...... поднял закладку, употребил около 3 г. героина внутривенно, дома он передал оставшийся героин матери на хранение, чтобы она выдавала ему небольшими дозами. ...... перед сном он употребил около 3 г., выданных матерью. Утром ...... мать выдала ещё около 3 г., которые он также употребил внутривенно. Вечером ...... он не смог употребить наркотик, так как был задержан полицией. Более 7 г. героина, хранившегося у матери, было изъято. Т.Р. приобретал героин исключительно для личного употребления, никогда не сбывал (т. 1 л. д. 187-192).
Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколом обыска от ......, согласно которому в жилище по адресу: **** произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства. В ходе обыска изъято: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 7, 3734 грамм (после производства физико-химической судебной экспертизы 7, 3634 грамм), три шприца, весы, вещество светло-бежевого цвета, вещество белого цвета, два мобильных телефона, картхолдер с банковскими картами, записная книжка (т. 1 л. д. 18-25).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Тулунский» Т.Р. установлено, что, что в ходе расследования уголовного дела ***, возбужденного ...... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 7, 3734 грамм, выявлен факт незаконного хранения наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 7, 3734 грамм Т.Р., ...... года рождения (т. 1 л. д. 4).
В последующем были осмотрены: диск, на котором содержатся материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» - получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ......; постановление о проведении оперативно-технических мероприятий, направленных на снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров, связанных с ограничением Конституционных прав и свобод граждан РФ от ......; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ......; постановление и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ......; стенограмма телефонных разговоров Т.Р. с телефона *** за период с ...... по ...... (т. 2 л. д. 51-54).
В ходе осмотра предметов осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 7, 3634 грамм, два мобильных телефона, картхолдер с банковскими картами, записная книжка, три шприца, электронные весы, вещество светло-бежевого цвета, вещество белого цвета - изъяты ...... в ходе обыска, тупфер (ватная палочка) с образцами слюны Т.Р., упаковка от вещества, содержащего наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 7, 3734 грамм (т. 3 л. д. 222-225).
Из заключения эксперта *** от ......, следует, что представленное на исследование вещество (объект ***) содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин) составляет 7, 3734 грамм (т. 1 л. д. 81-83).
Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.
Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия вещества у Т.Р., которое последняя хранила при себе, без цели сбыта. Указанное вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.
Подсудимая Т.Р. в судебном заседании не отрицала принадлежность ей указанного наркотического средства, а напротив, полностью признала себя виновной в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта, указав, что ей было известно, что это наркотическое средство.
Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Т.Р.
Признательную позицию подсудимой Т.Р., которой она придерживалась в период предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой. Ее показания, данные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Таким образом, на основе представленных доказательств судом достоверно установлено, что Т.Р. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 7, 3634 грамм, в установленное следствием время и месте.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ...... наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 7, 3634 грамм, относится к крупному размеру.
Поэтому, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям Т.Р., квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При этом суд исключает из объема обвинения Т.Р. указание на передачу Т.Р. Т.Р. наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин) массой 7, 3734 грамм, приобретенного у неустановленного лица в точно неустановленную следствием дату, но не позднее 19 часов 42 минут ......, поскольку обвинение в этой части (незаконное приобретение, совершение преступления в группе лиц) предъявлено не было.
При этом суд учитывает, что данные изменения обвинения не влияют на квалификацию содеянного Т.Р., не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой Т.Р. у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, на основании следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, Т.Р. не состоит на учете у нарколога и психиатра.
При рассмотрении дела Т.Р. адекватно воспринимает судебную ситуацию, она помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени. В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направленного против здоровья населения, а также данные о личности Т.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как личность по месту жительства Т.Р. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 2, л. д. 186).
Родственниками, бывшими коллегами и соседями Т.Р. характеризуется исключительно с положительной стороны.
Судом установлено, что Т.Р. проживает совместно с внуком и невесткой, оказывает помощь в воспитании внука, не судима, является пенсионером.
Ввиду того, что Т.Р. непосредственно после задержания, существо подозрения в совершении незаконного оборота наркотического средства не отрицала, указала на наличие у нее наркотического средства, дала подробные изобличающие показания, которых придерживалась как в период следствия, так и в судебном заседании, суд полагает возможным на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть Т.Р. смягчающим наказание обстоятельством ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание Т.Р. вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, ее возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимой Т.Р. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
C учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает только один вид основного наказания, а именно лишение свободы, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Т.Р. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дает оснований для назначения Т.Р. наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо более мягкого наказания.
Вместе с тем, при назначении наказания за данное преступление суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, и постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на Т.Р. обязанностей, способствующих ее исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что Т.Р. не судима, социально адаптирована.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным его не применять. Для достижения целей наказания будет достаточно назначение только основного вида наказания.
Меру пресечения Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с записями телефонных переговоров, которые были получены в результате оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ......, постановление о проведении оперативно-технических мероприятий, стенограмму телефонных разговоров Т.Р., выписки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским счетам, оставить храниться при материалах уголовного дела;
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 7, 3734 грамм (после производства экспертизы 7,3634 грамм), три шприца, весы, вещество бежевого цвета, вещество белого цвета, два мобильных телефона, картхолдер с банковскими картами, записную книжку, пакет из прозрачного, бесцветного материала, ватные палочки со слюной Т.Р., подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», в связи с нахождением в производстве уголовного дела ***, возбужденного ...... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для принятия по нему решения при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунского городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева