РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., с участием прокурора, представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, выселении, установил:
Администрация <адрес> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>1, в обоснование требований которого указала, что спорное имущество представляет собой земельный участок № с кадастровым номером № площадью 569 кв.м., (далее по тексту, в том числе, - спорный земельный участок) расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром». Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>1. На данном земельном участке расположены также следующие строения или сооружения (далее по тексту, в том числе, - недвижимое имущество): жилое здание с кадастровым номером № площадью 28, 5 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>1, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, <ФИО>1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования (доля на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 299,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром».
Истец просит изъять у <ФИО>1: земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром»; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28, 5 кв.м., с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 219 000 руб.; обязать <ФИО>1 принять причитающееся ей возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекратить право собственности <ФИО>1 на: земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром»; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28, 5 кв.м., признать право собственности за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» на: земельный участок № с кадастровым номером <адрес> площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром»; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28, 5 кв.м.; прекратить право собственности <ФИО>1 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0305011:53, площадью 4 299,0 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром»; признать право собственности за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 299,0 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром»; признать <ФИО>1 утратившей право пользования жилым помещением- жилым домом с кадастровым номером № площадью 28, 5 кв. м, расположенным по адресу: Свердловская область, СНТ «Упрлеспром», участок №; выселить <ФИО>1 из жилого помещения- жилого дома с кадастровым номером № площадью 28, 5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром, участок №; возложить на <ФИО>1 обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром», жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28, 5 кв.м., от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. В письменных возражениях указал, что с отчетом ООО «Областной центр оценки» №/Н-1 не согласны, так как часть страниц отчета не содержит в себе печати юридического лица и подписи оценщика, рассчитывая стоимость дома сравнительным подходом оценщик не учел износ дома, не согласен с включением в размер возмещения упущенной выгоды в отсутствие представленных тому ответчикам доказательств, оценщиком неправильно истолковано положений ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неправильно определен размер государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество, не определена стоимость доли ответчика вправе собственности на земельный участок с КН 66:41:0305011:53, при этом стоимость такой доли не подлежит самостоятельному возмещению.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по существу, однако, при определении размера компенсации за изымаемое имущество просили учитывать отчеты специалиста ООО «Областной центр оценки» №/Н-1, как наиболее актуальные, соответствующие сложившимся ценам на рынке недвижимости.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворения с учетом установления цены изымаемого имущества в соответствии с отчетом, представленным стороной ответчика, и пояснениями сторон, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником спорного имущества - земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром»; жилое здание с кадастровым номером № площадью 28, 5 кв.м., является <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, <ФИО>1 является собственником доли в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0305011:53, площадью 4 299,0 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес> кольца» принято решение об изъятии земельных участков и недвижимого имущества согласно Приложениям. В соответствии с Приложением к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>3
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство и реконструкция объектов транспорта, объектов связи регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 №14 разъяснил, что «под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, (удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). В данном случае изъятие указанного земельного участка осуществляется целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Муниципальной программы «Столица» на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.11.2016 №2193.
Из материалов дела следует, что 20.03.2024 ответчиком получено лично уведомление об изъятии спорного земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2024 № 583, что подтверждается описью вложения заказного письма.
В силу п. 11 ст. 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
Для определения размера возмещения изымаемых у ответчика земельного участка и недвижимого имущества оценщиком ООО «Группа компаний «Метрикс» проведена оценка спорных земельного участка и недвижимого имущества.
Судом установлено, что согласно отчету об оценке от 11.04.2025 возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества определено оценщиком в размере 2 219 000 руб., в том числе убытки, причиненные изъятием в размере 365 000 руб.
Материалами дела, в частности, письмом Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2025, подтверждается, что ответчику направлены и лично получены (14.08.2025) проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях, отчет об оценке, копия экспертного заключения, что подтверждается личной подписью ответчика.
Вместе с тем, до настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто, в связи с чем, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.
В соответствии с п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно. Также этим пунктом Закона определено, что земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения спора между сторонами по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества, судом может быть назначена экспертиза.
Определение рыночной стоимости как земельного участка, так и нежилого здания (как объектов оценки) осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.
В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества на нём.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в том числе, и земельный участок, подлежат изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.
В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого земельного участка и недвижимого имущества истцом представлен отчет ООО «Группа компаний «Метрикс» № 238 от 11.04.2025, в соответствии с которым стоимость изымаемого имущества составила 2 219 000 руб., в том числе убытки, причиненные изъятием в размере 365 000 руб.
Ответчик не согласился с выкупной стоимостью принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просил установить денежную компенсацию за изымаемое имущество с учетом отчета об оценке ООО «Областной центр оценки» № 085-26/Н-1 от 17.03.2026 (оценщик Безнутова П.И.), согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составила 3 700 200 руб., в том числе: стоимость земельного участка – 1 715 000 руб., садового дома общей площадью 28, 5 кв.м. – 351 400 руб., хозяйственные постройки (теплица 3*6 м.- 26 300 руб., сарай- 13 500 руб., туалет- 7 200 руб., насаждения- 102 200 руб.), а также упущенная выгода- 48 500 руб., расходы, связанные с переездом, подбором объекта и его регистрацией- 351 400 руб.
Также ответчиком представлен дополнительный отчет об оценке ООО «Областной центр оценки» № 085-26/Н-2 от 18.03.2026 (оценщик Безнутова П.И.), в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0305011:53 площадью 4299 кв.м. в размере 11 969 800 руб., соответственно стоимость доли в праве общей долевой собственности на такой участок будет составлять 222 638, 28 руб.
С учетом изложенного ответчик просит определить общую выкупную стоимость изымаемого имущества в сумме 3 922 838,28 руб. (3 700 200 руб. +222 638, 28 руб.).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Группа компаний «Метрикс» № 238 от 11.04.2025, представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении рыночной стоимости спорного земельного участка и недвижимого имущества, а также при определении размера убытков, в связи изъятием, руководствоваться отчетами специалиста ООО «Областной центр оценки» № 085-26/Н-1 от 17.03.2026 и № 085-26/Н-2 от 18.03.2026 (оценщик Безнутова П.И.), поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок.
Выбор объектов-аналогов относится к компетенции оценщика, обладающего специальными познаниями, а использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов (местонахождение земельного участка, его площадь, техническое состояние постройки, материал стен, коммуникации и другое), с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В данном отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Заключение данного специалиста экономически обосновано и правильно ориентировано на то, чтобы ответчик имел реальную возможность приобрести в г. Екатеринбурге иное нежилое помещение и земельный участок за счет полученной компенсации.
Кроме того, отчеты ООО «Областной центр оценки» № 085-26/Н-1 от 17.03.2026 и № 085-26/Н-2 от 18.03.2026 (оценщик Безнутова П.И.), соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в нем наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке специалиста Безнутовой П.И.
Доказательств некомпетентности или заинтересованности данного специалиста в исходе данного гражданского дела истцом не представлено.
В целом, доводы возражений представителя истца относительно содержания отчетов ООО «Областной центр оценки» № 085-26/Н-1 от 17.03.2026 и № 085-26/Н-2 от 18.03.2026 (оценщик Безнутова П.И.), суд находит несостоятельными, а потому не принимает о внимание при разрешении спора по существу.
Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами на разрешение суду не заявлялось.
Суд учитывает и то обстоятельство, что в условиях складывающейся социально-экономической ситуации размер компенсации, выплачиваемой гражданину, который лишается собственного имущества, должен служить определенной гарантией соблюдения его жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового имущества взамен утраченного.
Доводы стороны истца, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования входит в стоимость изымаемого земельного участка и учитываться отдельно не может, суд также находит несостоятельными.
Согласно ст. 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.
Определение рыночной стоимости, как земельного участка, так и нежилого здания (как объектов оценки) осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.
С учетом изложенного, размер возмещения, подлежащего выплате собственнику спорного имущества (взысканию с истца в пользу ответчика), в связи с его изъятием для муниципальных нужд, составил 3 922 838, 28 (3 799 700 рублей, + 351 400 руб., + 26 300 руб., + 13 500 руб., + 7 200 руб., + 102 200 руб., + 48 500 руб., + 351 400 руб.,+ 222 638, 28 руб. (доля в участке с кадастровым номером 66:41:0305011:53).
Доводы истца о неверном определении размер государственной пошлины суд находит основанным на неверном толковании норм материального права, устанавливающих размеры пошлин, взимаемых государством за совершению юридически значимых действий по регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества.
Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В связи с этим, суд изымает у <ФИО>1 земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром»; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 28, 5 кв.м., с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 922 838, 28 руб.; и обязывает <ФИО>1 принять причитающееся ему возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В силу ст. ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, что влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.
Учитывая, что у ответчика <ФИО>1 прекращается право пользования жилым домом с кадастровым номером №, <ФИО>1 обязана освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Учитывая, суд полагает, что с учетом изложенных выше норм, подлежит удовлетворению требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требования истца и в части прекращения права собственности <ФИО>1 на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром»; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 28, 5 кв.м., признания права собственности за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» на: земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром»; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 28, 5 кв.м.; с прекращением права собственности <ФИО>1 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 299,0 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром»; признании права собственности за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 299,0 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром»; возложением на <ФИО>1 обязанности освободить земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Упрлеспром»; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 28, 5 кв.м от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Указанное надлежит совершить после выплаты <ФИО>1 в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 922 838, 28 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, выселении, удовлетворить.
Изъять у <ФИО>1 (СНИЛС № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Упрлеспром», №;
жилой дом с кадастровым номером № площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Упрлеспром», № с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 922 838,28 руб.
Возложить на <ФИО>1 обязанность принять причитающееся ей возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности <ФИО>1 на:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Упрлеспром», уч№;
жилой дом с кадастровым номером № площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Упрлеспром», уч№
Признать за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Упрлеспром», <адрес>;
жилой дом с кадастровым номером № площадью 28,5 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Упрлеспром», уч№
Прекратить право собственности <ФИО>1 на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования - в земельном участке с кадастровым номером № площадью 4299,0 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром».
Признать за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» право собственности правообладателя земельного участка № с кадастровым номером № на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 4299,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром».
Признать <ФИО>1 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером № площадью 28,5 кв.м., расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Упрлеспром», уч. №.
Выселить <ФИО>1 из жилого дома с кадастровым номером <адрес> площадью 28,5 кв.м., расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Упрлеспром», уч. №
Возложить на <ФИО>1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № площадью 28,5 кв.м., от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева