ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Плутовой Онажон Абдуалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском, указав, что 14.05.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Пулотова Онажон Абдуалиевной заключен кредитный договор № МТСЕКТ010158/005/24, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 54 341 руб. 20 коп. под 14,601% годовых, на 730 дней. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» был заключен договор об уступке права требования №062025-СААБ, по которому ООО ПКО «СААБ» приобрело право требования по кредитному договору № МТСЕКТ010158/005/24 от 14.05.2024. Ответчиком нарушались условия договора, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 51 154 руб. 80 коп. за период в пределах срока исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 283 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик Пулотова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом, в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, что 14.05.2024 между ПАО «МТС-Банк» и Пулотова О.А. заключен кредитный договор № МТСЕКТ010158/005/24, в соответствии с которым Пулотова О.А. предоставлен кредит в размере 54 341 руб. сроком на 730 дней.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 14,601%годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
24.06.2025 ПАО «МТС – Банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО ПКО «СААБ» на основании договора об уступке права требования № 062025-СААБ на сумму 51 154 руб. 80 коп., в том числе 1 574 руб. 27 коп. – сумма процентов.
Доказательств добровольной уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, к взысканию истцом заявлена сумма задолженности по основному долгу в сумме 51 154 руб. 80 коп., в том числе сумма процентов 1 574 руб. 27 коп. за период с 24.06.2025 по 12.11.2025
Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, стороной ответчика иной расчет задолженности, а также доказательства отсутствия задолженности в нарушение положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.
Доводы ответчика об отсутствии надлежащих бухгалтерских документов о совершенной переуступке судом отклоняются, поскольку вопреки положениям ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства либо не приведены какие-либо основания в их подтверждение, в то время как истцом в материалы дела представлены достаточные документы в подтверждение факта совершенной переуступки прав требования по кредитному договору № МТСЕКТ010158/005/24 от 14.05.2024.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просил взыскивать проценты по день фактической оплаты задолженности.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму 51154 руб. 80 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. руб. и понесены почтовые расходы в сумме 283 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 236-238 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Плутовой Онажон Абдуалиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пулатовой Онажон Абдуалиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН 526021562583) задолженность по кредитному договору № МТСЕКТ010158/1005/24 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 154 руб. 80 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 1 574 руб. 53 коп., с начислением и взысканием процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы 283 руб. 20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Весова А.А.