ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Спецавтобаза» к Сарычевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Спецавтобаза» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Литвяк И.В. о взыскании задолженности в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что Литвяк И.В. являлась собственником 1/3 доли в праве и потребителем коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Литвяк И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело.
По лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 290 руб. 26 коп. Сумма начисленных пеней составляет 09 руб. 05 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Литвяк И.В. сумму задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 772 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 763 руб. 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени – 09 руб. 05 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 247 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Сарычеву Ю.В. (л.д. 36)
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со статьей 24.6 Федеральный закон от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.
Из статьи 24.7 названного закона следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию органической части твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, энергетическую утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Согласно положениям пункта 8 (17) Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения потенциальных потребителей о необходимости заключения в Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом установлено, что Литвяк И.В. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Собственниками иных долей (по 1/3) являются Афанасьева Е.А. и Сарычева (ранее Прожерина) Ю.В. (л.д. 21)
Таким образом, в силу прямого указания вышеуказанного законодательства между истцом и Литвяк И.В. был заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, по которому АО «Спецавтобаза» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Согласно расчету истца, по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 290 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Литвяк И.В. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, сумма задолженности составляет 763 руб. 42 коп. Сумма начисленных пеней составляет 09 руб. 05 коп. (л.д. 6, 7)
Расчет задолженности признается судом верным, ответчиком контррасчета представлено не было.
Как установлено судом, Литвяк И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС Свердловской области (л.д. 18)
Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в связи со смертью заемщика в пределах стоимости наследственного имущества по его долгам отвечают его наследники.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследником Литвяк И.В. по завещанию является внучка Сарычева Ю.В. (л.д. 18)
Факт принятия ответчиком наследства не оспаривался и подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 23).
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Образовавшаяся задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО ответчиками не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом, стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 772 руб. 47 коп. (763 руб. 42 коп. + 09 руб. 05 коп.)
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг (л.д. 14) Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Спецавтобаза» к Сарычевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости и за счет наследственного имущества с Сарычевой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Спецавтобаза» (ОГРН 1246600055767) сумму задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 772 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 763 руб. 42 коп. (за период с 01.11.2021 по 30.04.2022), пени – 09 руб. 05 коп. (за период с 01.11.2021 по 30.04.2022), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 247 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2026
Судья А.А. Весова