ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.02.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Демидову Михаилу Витальевичу о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к Демидову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование иска указано, что между Демидовым М.В. (арендатор) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «Хаваль Джулиан» г.н. № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Согласно п. п. 4.3, 4.7 Договора в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, последний обязан возместить его в полном объеме.
13.11.2024 произошло ДТП по вине Демидова М.В., который совершил наезд на препятствие.
Согласно заключению специалиста от 26.09.2025 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хаваль Джулиан» г.н. № составляет 227 400 руб.
Кроме этого, согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование свое ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 36 375 руб. 15 коп. (страховой полис № срок страхования с 10.10.2024 по 09.10.2025) размер подлежащий оплате ответчиком составляет 30 094 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 227 400 руб., задолженность по оплате части страховой премии в размере 30 094 руб., судебные расходы в размере 16 975 руб., из которых 8 725 руб. – государственная пошлина, 300 руб. – почтовые расходы, 7 950 руб. – расходы на подготовку досудебного заключения.
Представитель истца ООО «Первый таксомоторный парк» в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что представленный ответчиком заказ-наряд на ремонт автомобиля является предварительным, стоимость ущерба составляет 289 100 руб.
Представитель истца ООО «Первый таксомоторный парк» в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Первый таксомоторный парк» является собственником автомобиля «Хаваль Джулиан» г.н. №.
Между Демидовым М.В. (арендатор) и ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «Хаваль Джулиан» г.н. № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Согласно п. п. 4.3, 4.7 Договора в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, последний обязан возместить его в полном объеме.
13.11.2024 произошло ДТП по вине Демидова М.В., который совершил наезд на препятствие.
Вина ответчика в ДТП подтверждается его распиской, содержащей признание вины в данном ДТП и обязательством возместить собственнику причиненный вред (л.д. 19).
11.09.2025 Демидов М.В. передал ООО «Первый таксомоторный парк» автомобиль в поврежденном состоянии, что зафиксировано в акте от 11.09.2025 (л.д. 22 об).
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хаваль Джулиан» г.н. № составляет 227 400 руб.
Таким образом, при определении действительного размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться расчетами, приведенными в заключении №, которые ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом, причинными истцу в размере 227 400 руб. и действиями ответчика, в связи с чем, требования ООО «Первый таксомоторный парк» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование свое ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 36 375 руб. 15 коп. (страховой полис № срок страхования с 10.10.2024 по 09.10.2025) размер подлежащий оплате ответчиком за период использования автомобиля с 13.11.2024 по 11.09.2025 составляет 30 094 руб. (36 375 руб. 15 коп. / 365 дн. х 302 дн.).
Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате части страховой премии в размере 30 094 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, за проведение экспертного заключения ИП Капустиной Е.А. истцом оплачены денежные средства в размере 7 950 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 725 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Демидову Михаилу Витальевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Демидова Михаила Витальевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 227 400 руб., сумму задолженности по оплате части страховой премии в размере 30 094 руб., судебные расходы в размере 16 975 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Пиратинская