ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.02.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Старокоровой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к Борисявичусу Арвидасу Витауто о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
06.04.2024 ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. на неопределенный срок под 39,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец является правопреемником ПАО «МТС-Банк».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.04.2024 № в размере 97 402 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3-4, 115).
В судебное заседание ответчик Борисявичус А.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестны (л.д. 93-94, 116).
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестны (л.д. 115).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 06.04.2024 ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. на неопределенный срок под 39,9 % годовых (л.д. 19-20).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования в размере 70 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 51-63).
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счету сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
24.06.2025 ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «АФК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 06.04.2024 № к ответчику (л.д. 64-69).
Истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 72).
Требование истца ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.04.2024 № по состоянию на 24.06.2025 по сумме основного долга в размере 79 994 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 408 руб. 07 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, котррасчет ответчиком суду не представлен.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая, что истец заявил о досрочном исполнении обязательств должника, но требование истца о досрочном возврате кредита (основного долга) ответчиком не исполнено до настоящего времени, в том числе в какой-либо части, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 79 994 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.
Суд в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимыми расходами истца расходы по направлению ответчику уведомления об уступке прав с досудебной претензии, а также копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе третьему лицу, в размере 288 руб. (91 руб. 20 коп. + 105 руб. 60 коп. + 91 руб. 20 коп.) (л.д. 70, 88, 89). Данные почтовые расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АФК» (ОГРН 1137746368847) к Борисявичусу Арвидасу Витауто (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.
Взыскать с Борисявичуса Арвидаса Витауто в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору от 06.04.2024 № по состоянию на 24.06.2025 по сумме основного долга в размере 79 994 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17 408 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 288 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с Борисявичуса Арвидаса Витауто в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 79 994 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: