ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием государственного обвинителя - Молокова А.Н., подсудимого Х.Е.А. его защитника - адвоката Суханова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД 38RS0***-74 в отношении
Х.Е.А., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: ****, ****, ****, судимого,
20.02.2024 Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 13.11.2025 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х.Е.А. совершил кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, Х.Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 21 минуту ...... находился в ****, расположенном по ****, ****, имея при себе банковскую карту Публичного акционерного общества «..........» ***, оформленную на имя Потерпевший №1, со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», взятую им из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висящей на вешалке в вышеуказанном доме, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты *** Публичного акционерного общества «..........», оформленной на имя Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Х.Е.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Потерпевший №1, и, желая наступления этих последствий, с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета банковской карты *** Публичного акционерного общества «..........», оформленной на имя Потерпевший №1, со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, пришел в магазин «Свидетель №3», расположенный по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя находящуюся при нем банковскую карту Публичного акционерного общества «..........» ***, оформленную на имя Потерпевший №1, со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», и установленный в данном магазине терминал «.......... 300» ***, ...... в 03 часа 24 минуты провел операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета банковской карты *** Публичного акционерного общества «..........», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 705 рублей 00 копеек, а также в 03 часа 26 минут на сумму 695 рублей 00 копеек на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО8 ***, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, таким способом, тайно похитив их. После чего, Х.Е.А. с места преступления скрылся.
Продолжая действовать в рамках преступного умысла, Х.Е.А. ......, в 04 часа 15 минут пришел в магазин *** «..........», расположенный по адресу: **** «а», где в счет оплаты за приобретенный товар,., используя находящуюся при нем банковскую карту Публичного акционерного общества «ВТБ» ***, оформленную на имя Потерпевший №1, со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», и установленный в данном магазине терминал «ingenico Desk/3500» ***.
...... в 04 часа 15 минут провел операцию по безналичному переводу денежных с банковского счета банковской карты *** Публичного акционерного общества «..........», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 659 рублей 00 копеек, а также в 04 часа 17 минут на сумму 105 рублей 00 копеек, а также в 04 часа 17 минут 31 секунд на сумму 110 рублей 00 копеек, а также в 04 часа 21 минуту на сумму 385 рублей 00 копеек, на расчетный счет, индивидуального предпринимателя ФИО9 ***, открытый в .......... .........., таким способом, тайно похитив их. После чего, Х.Е.А. с места преступления скрылся.
Таким образом, в период времени с 03 часов 24 минуты до 04 часов 21 минуту ......, Х.Е.А. с банковского счета банковской карты *** Публичного акционерного общества «..........», оформленной на имя Потерпевший №1, со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», тайно похитил денежные средства на общую сумму 2659 рублей 00 копеек, которыми распорядился в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб.
Подсудимый Х.Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В ходе допроса подозреваемого Х.Е.А. показал, что ...... к нему пришел знакомый Потерпевший №1 с алкоголем. Они распивали спиртное. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «..........» для похода в магазин «Свидетель №3». Х.Е.А. купил спиртное и пельмени, расплатившись картой Свидетель №2. Вернувшись, они продолжили пить. Карту вернул Свидетель №2. Около 01:00 ...... между Х.Е.А. и Свидетель №2 произошла ссора, переросшая в драку. Х.Е.А. ударил Свидетель №2 кулаком. После драки Х.Е.А. усн**** около 03:00, Х.Е.А. обнаружил отсутствие Свидетель №2, но его куртка осталась. В кармане куртки он нашел банковскую карту Свидетель №2. У него возник умысел на хищение средств. Он пошел в магазин «Свидетель №3» за сигаретами, но продавец не продала по карте. Тогда он купил продукты, расплатившись картой Свидетель №2. В магазине совершил две операции. Затем он с сожительницей Свидетель №1 пошел в магазин «Тайга» за сигаретами. Свидетель №1 он не объяснял происхождение карты. В «..........» им отказали в продаже алкоголя и сигарет ночью. Они купили продукты, расплатившись картой Свидетель №2. Свидетель №1 вернулась в магазин за лапшой, также расплатившись этой картой. Дома они распили спиртное и легли спать. Утром к ним пришли сотрудники полиции. Х.Е.А. сознался в хищении средств с карты Свидетель №2, полностью признает вину, раскаивается и готов возместить ущерб (л.д. 42-45).
В качестве обвиняемого Х.Е.А. подтвердил ранее данные показания и полностью признал вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ...... с 01:00 до 04:30, в своем доме по адресу: ****, **** он тайно похитил банковскую карту ПАО «..........» Потерпевший №1 Впоследствии, с 03:24 по 04:21 того же дня, он совершил хищение 2659 рублей 00 копеек с этой карты, оплачивая покупки в продуктовых магазинах (л. д. 141-143).
При проверке показаний на месте Х.Е.А. указал на **** по **** ****, где он взял банковскую карту ПАО ..........» потерпевшего Потерпевший №1 В прихожей, справа от входа, где висит вешалка, Х.Е.А. сообщил, что около 03:00, проснувшись, он достал банковскую карту Потерпевший №1 из кармана его куртки с целью хищения денежных средств. Положив карту в свой карман, Х.Е.А. направился в магазин «Свидетель №3», ****. Группа проследовала к магазину. Возле магазина Х.Е.А. указал на ночное окно, через которое ...... он совершил две оплаты за продукты картой Потерпевший №1, похитив денежные средства. После магазина «Свидетель №3» Х.Е.А. разбудил сожительницу Свидетель №1, и они направились в магазин «..........», ****. Возле магазина Х.Е.А. указал на ночное окно, через которое ...... он совершил четыре оплаты за продукты картой Потерпевший №1, похитив денежные средства. Х.Е.А. пояснил, что его сожительница Свидетель №1 не знала о принадлежности карты. После покупок они вернулись домой. Карту Потерпевший №1 он не верн**** проверки зафиксирован на фотокамеру (л.д. 85-88).
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Х.Е.А. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, в ходе проверке показаний на месте, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия и в суде показал, что ...... около 16:30 пришел в гости к знакомому Х.Е.А., который живет с сожительницей Свидетель №1. Принес 3 бутылки водки и закуску, втроем распивали спиртное в прихожей. Куртку с банковской картой ПАО «..........», оформлена в 2023г., синяя цветом, с чипом, повесил в прихожей. Попросил Х.Е.А. купить еще спиртного, передал ему карту для бесконтактной оплаты, пароль не называл. Х.Е.А. купил водку и пельмени. Продолжили пить до 01:00 ....... Между ними произошла ссора и драка, Х.Е.А. ударил его. После драки Х.Е.А. ушел спать, он ушел домой, забыв куртку с картой. Проснулся около 09:00, увидел в телефоне сообщения о списаниях с карты на сумму 2 659 рублей, которые не совершал и не разрешал. Банковскую карту никто не забирал, она осталась в куртке у Х.Е.А.. Полиция сообщила, что Х.Е.А. похитил деньги с карты. Материальный ущерб 2 659 рублей не возмещен. Он поддерживает свой иск, настаивает на его удовлетворении (л.д. 116-119).
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что проживает с сожителем Х.Е.А. У Х.Е.А. есть синяя карта .........., оформленная давно. ...... около 01:00 к ним пришел знакомый Х.Е.А. – Потерпевший №1. Они распивали спиртное. Свидетель №2 повесил куртку в прихожей. Через 2 часа Свидетель №2 и Х.Е.А. сильно опьянели, произошла ссора. Он ушла на кухню на 10 минут. Вернувшись, Свидетель №2 не обнаружила. Х.Е.А. сказал, что Свидетель №2 ушел спать. Она не обратила внимания на куртку Свидетель №2 и легла спать. Около 04:20 Х.Е.А. разбудил Свидетель №1, и они пошли в магазин «Тайга» за сигаретами. Продавец сказала, что сигареты только за наличные. Х.Е.А. расплатился синей картой .......... за печенье, фрукты, хлеб. Свидетель №1 не знала, что карта не его. Отойдя от магазина, она вернулась с этой картой и купила лапшу. Они вернулись домой, выпили и легли спать. Около 11:10 приехали полицейские. Х.Е.А. признался в хищении денег с банковской карты Свидетель №2. Она не знала, что карта принадлежит Свидетель №2 (л.д. 22-24).
Свидетель ФИО10 в суде показала, что она работает в магазине «..........», 12-...... мужчина с Свидетель №1 приходили ночью, купили продукты питания, лапшу за безналичный расчет по карте.
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что она работает в магазине, ночью ...... в 4:00 покупатель Х.Е.А. купил продукты макароны, гречку, сахар, масло, хлеб за безналичный расчет по карте .......... синей. Повторно приходил через 2 минуты. Видеокамеры не работали (л.д. 75-77).
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ее сын Потерпевший №1 вернулся домой и сообщил, что его избили и украли карту ВТБ.
Объективно показания потерпевшего Потерпевший №1 о факте хищения его денежных средств с банковского счета карты, подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Из заявления Потерпевший №1 следует, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «..........», принадлежащих ему (т. 1 л.д. 4).
Согласно протоколам осмотра места происшествия был осмотрен каб. *** СО МО МВД России «Тулунский», где Х.Е.А. добровольно выдал банковскую карту ПАО «ВТБ» (л.д. 11-13), была изъята куртка темного цвета (л. д. 16-18), указанные предметы были осмотрены (л.д. 94-95).
Из протокола осмотра предметов (документов) в ходе которого была осмотрена выписка по платежному счету банка ПАО «ВТБ» (л.д. 102-103).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «..........» по адресу: **** (л.д. 69-71).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Свидетель №3» по адресу: **** (л.д. 78-80).
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств не оспорили, подсудимый Х.Е.А. полностью подтвердил дату, время, количество расходных операций по карте, а также общую сумму причиненного ущерба.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Х.Е.А.
Признательную позицию подсудимого Х.Е.А., которой он придерживался в период предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.
Исходя из анализа показаний подсудимого Х.Е.А., показаний потерпевшего и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Х.Е.А., совершил кражу денежных средств в сумме 2659 рублей 00 копеек с похищенной банковской карты Публичного акционерного общества «ВТБ» ***, оформленной на имя Потерпевший №1, со встроенным чипом для бесконтактной оплаты.
Подсудимый действовал с умыслом, преследуя корыстную цель, его действия для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей были неочевидны.
Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба, количество операций по карте, установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.
Ущерб в сумме 2659 рублей 00 копеек рублей для потерпевшего Потерпевший №1 не является значительным, исходя из его материального положения.
В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Х.Е.А. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Х.Е.А., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что Х.Е.А. по месту регистрации и месту жительства на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, согласно которого Х.Е.А., каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а .......... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Х.Е.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Х.Е.А. не выявлено. На это указывает адекватный речевой контакт с окружающими, все его действия носили последовательный, целенаправленный характер, имела место быть правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Х.Е.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 60-63).
В судебном заседании подсудимый Х.Е.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости Х.Е.А. и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также данные о личности Х.Е.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Х.Е.А., суд отмечает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало.
В судебном заседании Х.Е.А. указал, что в настоящее время пытается трудоустроиться, планирует помогать ребенку.
Ранее Х.Е.А. судим за преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы отбыто.
С учетом приведенных сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Х.Е.А. характеризуется удовлетворительно, поскольку социально адаптирован, имеет положительный настрой на будущее.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Х.Е.А. на основании п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний, подтверждение их на месте преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Х.Е.А. ребенка не имеется, поскольку ребенок с Х.Е.А. не проживает, в жизни ребенка участие он не принимает, а только планирует.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание Х.Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Х.Е.А., суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что состояние опьянения Х.Е.А., в такой степени повлияло на характер его действий и решимость совершить преступление, что оно могло бы отягчить для него наказание.
Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Х.Е.А. льготные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Назначая вид наказания подсудимому Х.Е.А., суд принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения им преступления, его поведение после совершенного преступления, а также то, что им совершено умышленное преступление, и считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Х.Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний, такие как штраф и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
При этом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.
Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания Х.Е.А. наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие места жительства, удовлетворительные характеристики по поведению в быту, и полагает, что исправление Х.Е.А., несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным, и возлагает на Х.Е.А. ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.
Меру пресечения Х.Е.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд находит подлежащим полному удовлетворению, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованы, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и ответчиком Х.Е.А. исковые требования не оспариваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом.
Меру пресечения Х.Е.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Х.Е.А. в пользу Потерпевший №1 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- выписку по платежному счету банка «..........» - оставить в материалах уголовного дела;
- куртку, банковскую карту ПАО «..........» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т. числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева