РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., с участием представителя истца Зотеевой А.В., ответчика Эргашева М.М., представителя ответчика Жерновикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орлова И.В. к Эргашеву М.М. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, установил:
ИП Орлов И.В. обратился с иском к Эргашеву М.М. о взыскании задолженности по договору займа от 14.03.2024 в размере 108 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 602 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 29.10.2024 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, штраф за 1 случай нарушения сроков платежей по договору займа - 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что 14.03.2024 между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа - 200 000 руб.; срок возврата займа до 14.03.2025; проценты на сумму займа 18 % годовых; срок выплаты процентов - до 14.03.2025; неустойка за просрочку возврата займа - пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также штраф 10 000 руб. за каждый конкретный случай нарушения срока платежа. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 200 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств и расходным кассовым ордером № 1 от 14.03.2024. Общая сумма займа с учетом процентов составляет 220 032 руб. До настоящего момента ответчик возвратил только часть займа в размере 111 711 руб. 99 коп. Таким образом, по состоянию на 29.10.2024 ответчик обязан уплатить истцу: 102 767 руб. 62 коп. - остаток по сумме займа; 5 552 руб. 38 коп. - остаток по начисленным процентам; 1 733 руб. - пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 10 000 руб. - штраф за каждый конкретный случай нарушения срока платежа. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 30.10.2024 истец направил ответчику претензию, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
В судебном заседании представитель истца Зотеева А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 3-4).
Ответчик Эргашев М.М., представителя ответчика Жерновиков В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали, что договор займа ответчик с истцом не заключал и не подписывал, денежные средства не получал.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела, 14.03.2024 между ИП Орловым И.В. и Эргашевым М.М. заключен договор займа (л.д. 5-7) на следующих условиях: сумма займа - 200 000 руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа - до 14.03.2025 (п. 1.2, 2.1 договора) в соответствии с графиком погашения займа (л.д. 8); проценты на сумму займа - 18 % годовых (п. 1.3 договора); срок выплаты процентов - до 14.03.2025 (п. 1.2, 2.1 договора) в соответствии с графиком погашения займа (л.д. 8); неустойка за просрочку возврата займа - пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора), штраф 10 000 руб. за каждый конкретный случай нарушения срока платежа (п. 3.3 договора). Общая сумма займа с учетом процентов составляет 220 032 руб.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 200 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств и расходным кассовым ордером № 1 от 14.03.2024 (л.д. 9,10).
Ответчик Эргашев М.М. произвел в качестве возврата суммы займа 111 711 руб. 99 коп., что подтверждается графиком погашения задолженности, приходными кассовыми ордерами (л.д. 8, 11-16).
В обоснование возражений ответчик Эргашев М.М. указывает, что договор займа с истцом не заключал и не подписывал, денежные средства не получал.
Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
При этом ответчик Эргашев М.М. отказался от заблаговременной оплаты данной экспертизы, в судебном заседании просил предоставить срок для внесения денежных средств в обеспечении оплаты экспертизы, вместе с тем не смог пояснить, в какой срок будут внесены денежные средства на счет Управления судебного Департамента в Свердловской области для оплаты судебной экспертизы.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку в обеспечение заявленного ходатайство не внесены на депозит Управления судебного Департамента в Свердловской области денежные средства в размере оплаты экспертизы, что противоречит положениям ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, согласно которым в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет Управления судебного Департамента в Свердловской области; если в установленный судом срок на счет не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.
Также суд приходит к выводу, что процессуальное поведение ответчика не отвечает принципу добросовестности, обусловлено стремлением затянуть судебное разбирательство по делу, уйти от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.10.2024 задолженность по договору займа от 14.03.2024 составляет 108 320 руб., в том числе: 102 767 руб. 62 коп. - остаток суммы займа; 5 552 руб. 38 коп. - остаток по начисленным процентам (л.д.4).
Судом принимается представленный истцом расчет, не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, иного не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленного истцом расчета следует, что пени за период с 14.10.2024 по 29.10.2024 составляют 1 733 руб. (л.д. 4) Ответчиком также расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 14.10.2024 по 29.10.2024 в размере 1 73 3 руб., с последующим начислением пени начиная с 30.10.2024 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно п. 3.3 договора займа от 14.03.2024 ответчик обязан выплачивать штраф 10 000 руб. за каждый конкретный случай нарушения срока платежа (л.д. 6). Данные условия договора ответчиком также не оспорены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушения срока платежа по договору займа от 14.03.2024 в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 602 руб., что подтверждается платежным поручением № 166189 от 07.11.2024. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Орлова И.В. к Эргашеву М.М. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, удовлетворить.
Взыскать Эргашева М.М., .................... года рождения (<иные данные>) в пользу индивидуального предпринимателя Орлова И.В. (ИНН 665896971469) задолженность по договору займа от 14.03.2024 в размере 108 320 рублей, пени за период с 14.10.2024 по 29.10.2024 в размере 1 733 рубля, начиная с 30.10.2024 продолжить начисление пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, штраф за нарушения сроков платежей по договору займа 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Председательствующий М.П. Плотникова