ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В., с участием государственного обвинителя – Ванюшенко А.В., подсудимого ДНЮ, защитника-адвоката Голышева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
ДНЮ, родившегося ...... в ****а ****, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не официально трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДНЮ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ДНЮ по постановлению мирового судьи с/у № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи с/у № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДНЮ отбыл административный арест с ...... по ....... Постановление вступило в законную силу .......
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
ДНЮ водительское удостоверение не имеет. Постановление мирового судьи с/у № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи с/у № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... вступило в законную силу ....... Таким образом, ДНЮ считается подвергнутым административному наказанию до .......
Достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДНЮ ......, действуя с прямым умыслом, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак Х925НМ138 регион, на котором передвигался от места на парковке, находящегося неподалеку от магазина «Тайничок», расположенного в **** до автовокзала ****, расположенного по ****, в 14 часов 40 минут ......, на участке местности, расположенном в 7-ми метрах от ****, и имеющем географические координаты: 54°33"31" с.ш. и 100°34"3" в.д., ДНЮ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». В связи с наличием явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ДНЮ в 14 часов 57 минут ...... на основании протокола *** был отстранен от управления автомобиля марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион. После чего в 15 часов 11 минут ...... на основании протокола *** ДНЮ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ДНЮ согласился. После чего в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», расположенном по адресу: ****, где ...... в период времени с 15 часов 42 минуты до 15 часов 58 минут было проведено его освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ...... было достоверно установлено нахождение ДНЮ в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01.01 М-01, заводской *** в 15 часов 42 минуты ...... у ДНЮ наличие алкоголя составило в концентрации 1,050 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха и в 15 часов 58 минут ...... у ДНЮ наличие алкоголя составило в концентрации 0,910 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, ДНЮ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Однако, ДНЮ не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали признаки уголовно-наказуемого деяния.
Подсудимый ДНЮ в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ранее привлекался к административной ответственности, было назначено 10 суток ареста, наказание отбыл. Автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион принадлежит П. Управлял им по устной доверенности с согласия П., узнал от П., что его мама продает данный автомобиль. Заинтересовался, договорился взять машину на пробу и уехал на ней в ****. Должен был дать ответ о покупке через пару дней. ...... поссорился с женой и поехал в Тулун со знакомым Ш.. Около 23.00ч. того же дня сел за руль «TOYOTA CARINA» с Ш. рядом. У магазина Тайничок в ****, где они поели и легли спать, не употребляя алкоголь. ...... около 05.00ч. проснулись, купили в магазине Тайничок спиртное. Вернулись в машину и начали распивать. К ним присоединился незнакомый мужчина по имени Вадим, который также употреблял спиртное. Вадим попросил денег на билет в Иркутск. Не имея возможности перевести, согласился отвезти его на автовокзал Тулуна. В 14.00ч. ...... поехали на автовокзал. За рулем был он, был остановлен сотрудником ГИБДД. Выявлены признаки опьянения. Предложено пройти освидетельствование. Отказался от прибора на месте, предложили проехать в медучреждение по адресу: ****. В медучреждении прошел освидетельствование. Установлено состояние алкогольного опьянения. Согласился с результатами. Знал о запрете управления в состоянии опьянения и отсутствии права управления.
Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.
При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, судом были исследованы показания сотрудников ДПС К., Н., которые произвели остановку автомобиля под управлением ДНЮ
Из оглашенных показаний, К., ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» установлено, что, ...... с 09.00ч. до 18:00ч. патрулировал **** и **** совместно с инспектором НП. Около 14.40ч. ...... на ****, они остановили автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион, для проверки документов. Водитель, ДНЮ имел при себе документы на автомобиль. В ходе беседы у ДНЮ был замечен запах алкоголя. После разъяснения прав и порядка освидетельствования ДНЮ отказался от освидетельствования на месте, но согласился на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении по адресу: ****, прибор показал 1,050 мг/л и 0,910 мг/л. Наркотических средств не выявлено. В отношении ДНЮ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии протоколов вручены, автомобиль задержан и помещен на спецстоянку (л.д. 103-105).
Свидетель НП., старший инспектор ДПС в суде показал, что ...... днем на **** в **** они с К. остановили автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион для проверки документов. Водитель, ДНЮ имел признаки опьянения - запах алкоголя. После разъяснения прав и порядка освидетельствования, ДНЮ отказался от освидетельствования на месте, но согласился на медицинское освидетельствование. В медучреждении прибор показал наличие алкоголя. В отношении ДНЮ составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из оглашенных показаний П. установлено, что автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион зарегистрирован на нее, но фактически принадлежит и управляет им ее сын - ПД. Сын приобрел автомобиль летом 2024 года, она в покупке не участвовала. Поставила автомобиль на учет по просьбе сына. В продаже также не участвовала (л.д. 113-115).
Согласно оглашенным показаниям ПД. автомобиль «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион зарегистрирован на его мать, но принадлежит и управляется им. Приобрел автомобиль летом 2024 года. С осени 2024 года периодически давал автомобиль ДНЮ для развоза электрооборудования по Иркутской области. В начале июля 2025 года договорились, что ДНЮ опробует автомобиль перед возможной покупкой. Сумму не оговаривали. Считает, что ДНЮ не успел определиться с покупкой. Договор купли-продажи не составляли, просто доверил автомобиль и передал документы (СТС, ПТС). Не знал, что автомобиль на спецстоянке в Тулуне, ДНЮ не сообщил. Периодически звонил ДНЮ по поводу решения о покупке, но тот не отвечал. После звонка дознавателя ДНЮ рассказал о произошедшем, но не сообщил об алкогольном опьянении. Не проверял водительское удостоверение ДНЮ, так как доверял ему. Не знал, что у ДНЮ нет водительского удостоверения (л.д. 120-122).
Свидетель Ш. в ходе дознания показал, что ...... знакомый ДНЮ предложил поехать в ****. Около 23.00ч. ДНЮ, выглядевший трезвым, сел за руль автомобиля «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион, он сел рядом. Они поехали в Тулун. Припарковавшись у магазина Тайничок в ****, они поели и легли спать, не употребляя алкоголь. Около 05.00ч. ...... они проснулись, сходили в магазин Тайничок, где купили спиртное, и вернулись в машину для распития. К ним присоединился незнакомый мужчина, который также стал употреблять алкоголь. Мужчина попросил денег на билет в Иркутск. ДНЮ не смог перевести, и мужчина попросил отвезти его на автовокзал ****. Около 14.00ч. ...... они поехали на автовокзал по ****. ДНЮ вел машину, он сидел сзади, мужчина на переднем пассажирском. Через 15 минут их остановил сотрудник ГИБДД на ****. ДНЮ предъявил документы. ДНЮ пригласили в патрульный автомобиль. Он (Ш.) и мужчина ждали. Знает ДНЮ около 3 лет, характеризует его положительно, отмечает, что ДНЮ много раз помогал ему и не злоупотребляет алкоголем. Весь путь за рулем был ДНЮ (л.д. 128-130).
При сопоставлении показаний подсудимого и свидетелей, суд констатирует, что они полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.
Сам факт управления автомобилем ДНЮ, находящимся в состоянии опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетеля, также объективно установлен материалами административного производства.
Далее, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион, причиной отстранения водителя ДНЮ явилось наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Признаком опьянения явился: запах алкоголя изо рта, поведение (л.д. 9).
При наличии признаков опьянения у водителя ДНЮ, и подозрений указывающих на состояние его опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).
Согласно бумажным носителям, выданным прибором АКПЭ-01.01М-01, заводской ***, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДНЮ в 15 часов 42 минуты ...... составляет 1,050 мг/л, в 15 часов 58 минуты ...... составляет 0,910 мг/л (л.д. 13).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ...... у ДНЮ установлено алкогольное опьянение (л.д. 14).
После чего был составлен протокол *** об административном правонарушении от ......, согласно которому ДНЮ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 15).
Из рапорта инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта полиции М. от ...... следует, что ...... в 14 часов 40 минут у **** водитель ДНЮ, ...... года рождения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами (л.д. 65).
Постановлением в отношении ДНЮ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ДНЮ содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи ****, и имеющем географические координаты: 54°33"31" с.ш. и 100°34"31" в.д., отражено место совершения преступления (л.д. 106-109).
В ходе выемки у подозреваемого ДНЮ изъято свидетельство о регистрации *** ***, которые было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 142-143, 145-149).
В ходе осмотра предметов осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 40-46).
Из карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион прекращена регистрация, собственником автомобиля указана П. (л.д. 21).
Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что ДНЮ действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При этом то, что ДНЮ на момент управления автомобилем ...... был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено следующими письменными доказательствами:
Результатами поиска правонарушений на ДНЮ, согласно которым ДНЮ ...... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19-20).
Постановлением мирового судьи с/у № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи с/у № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, которым ДНЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д. 25-27).
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ДНЮ постановлением мирового судьи с/у № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д. 22).
Таким образом, ДНЮ считается подвергнутым административному наказанию с ...... по .......
На основании изложенного, учитывая, что ДНЮ на момент управления транспортным средством считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то следует сделать вывод о том, что он является субъектом инкриминируемого ему преступления.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.
Подсудимый ДНЮ полностью подтвердил показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.
Таким образом, оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ДНЮ
Показания, подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ДНЮ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ДНЮ полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ДНЮ, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ДНЮ не состоит на учете у психиатра, нарколога.
В судебном заседании ДНЮ правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ДНЮ и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности ДНЮ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства ДНЮ характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был.
Согласно характеристике Главы Алгатуйского сельского поселения, ДНЮ за время проживания на территории Алгатуйского сельского поселения в употреблении спиртных напитков замечен не был. Со стороны соседей и жителей села замечаний не поступало.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством учитывается наличие у ДНЮ малолетнего ребенка 2024 года рождения.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, помощь в воспитании двух малолетних детей сожительницы.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ДНЮ на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное ДНЮ, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Суд считает невозможным назначение подсудимому ДНЮ самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление ДНЮ, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначать ДНЮ наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ДНЮ из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Кроме того, поскольку ДНЮ при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку указанное преступление, не связано с занятием ДНЮ какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не имеется.
Меру пресечения ДНЮ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного ДНЮ при совершении преступления, у суда не имеется, поскольку не установлена его принадлежность подсудимому.
На основании постановления Тулунского городского суда Иркутской области от ...... на транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион, без государственного регистрационного знака наложен арест, который необходимо отменить.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Голышеву С.В. за осуществление защиты ДНЮ в размере 8 374 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ДНЮ в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДНЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Меру пресечения ДНЮ до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион - находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент» по ****, свидетельство о регистрации *** ***, вернуть по принадлежности П.,
- копии документов на автомобиль, материалы по делу об административном правонарушении - оставить храниться в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак *** регион, отменить.
Взыскать с осужденного ДНЮ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 374 рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева