ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 16 февраля 2026 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Ястребкова Александра Владимировича о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
АО «ТБанк» (далее по тексту, в том числе, Банк) обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Ястребкова Александра Владимировичао взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ястребковым Александром Владимировичем и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту, в том числе, Договор). Задолженность по вышеуказанному Договору составляет 18 398,63 рублей. Банку стало известно о смерти Ястребкова А.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. Представитель истца просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Ястребкова А.В. просроченную задолженность в размере 18 398,63 рублей, в том числе: 18 398,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025 исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Ястребкова Александра Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-7904/2025.
В исковом заявлении представитель Банка просит в случае установления круга наследников привлечь их к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков наследников, принявших наследство.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО Сбербанк, Администрация города Екатеринбурга, ТУ Росимущества в Свердловской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Судом установлено, что после смерти Ястребкова А.В. нотариусом <ФИО>4 заведено наследственное дело на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.
При этом, судом установлен факт наличия в собственности Ястребкова А.В. на момент его смерти недвижимого имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из ответа, поступившего в ответ на судебный запрос из ГБУ СО «Областной Центр недвижимости».
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно абз. 1 - 6 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенныхна территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Поскольку судом установлено, что на праве собственности умершему на момент открытия наследства принадлежала доля в праве собственности на жилое помещение, при этом судом не установлено наличие наследников по закону и/или завещанию, указанное имущество является выморочным и переходит в собственность Муниципального образования город Екатеринбург, в лице Администрации «города Екатеринбурга».
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство представителя Банка о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Муниципальное образование город Екатеринбург, в лице Администрации «города Екатеринбурга» (взамен ненадлежащего - наследственное имущество Ястребкова Александра Владимировича).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Администрация города Екатеринбургарасположена по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанный адрес относится у юрисдикции Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адрес надлежащего ответчика не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбургапо месту нахождения надлежащего ответчикаАдминистрации города Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство представителя Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить, произвести замену ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Ястребкова Александра Владимировича, на надлежащего ответчика Муниципальное образование город Екатеринбург, в лице Администрации «города Екатеринбурга» <адрес>).
Гражданское дело №2-822/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору кредитной карты - передать для дальнейшего рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (<адрес>, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева