РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Альферу Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Альферу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2023 между АО «ТБанк» и Альфером В.А. заключен договор потребительского кредита № 0095008730. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредиту и уплате начисляемых процентов.
27.10.2025 истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 151 297 руб. 57 коп., из которых: 1 025 461 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 83 631 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 14 204 руб. 24 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 28 000 руб. – страховая премия.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 0095008730 в размере 1 151 297 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 513 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «БМВ Х1», VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик Альфер В.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить рассрочку сроком до 01.06.2026 с связи с финансовым положением, и необходимостью использования автомобиля для перевозки ребенка по состоянию здоровья.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.04.2023 между АО «ТБанк» и Альфером В.А. заключен договор потребительского кредита № 0095008730 на сумму 1 400 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил денежные средства на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредиту и уплате начисляемых процентов.
27.10.2025 истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 151 297 руб. 57 коп., из которых: 1 025 461 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 83 631 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 14 204 руб. 24 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 28 000 руб. – страховая премия.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования ответчик признал.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.
Ответчик в письменном ходатайстве указал, что имеет иную задолженность по потребительскому кредиту и договору кредитной карты, в связи с экономической ситуацией его доходы сократились, доход в настоящее время не позволяет в полной мере оплачивать платежи по кредитным договорам.
Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства «БМВ Х1», VIN №, год выпуска 2010.
По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области транспортное средство «БМВ Х1», VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Альфером В.А.
Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «БМВ Х1», VIN №, 2010 г.в. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по кредиту.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Ответчиком представлены сведения о трудовой деятельности и доходах своих и своей супругу Альфер А.А., также представлен договор найма жилого помещения с дополнительным соглашением, медицинские документы в отношении дочери Альфер Е.В.
Оценив доказательства семейного и финансового положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование, предоставив рассрочку сроком до 01.06.2026.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 513 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Альферу Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Альфера Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0095008730 от 25.04.2023 в размере 1 151 297 руб. 57 коп., из которых: 1 025 461 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 83 631 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 14 204 руб. 24 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 28 000 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 513 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «БМВ Х1», VIN №, год выпуска 2010, путем продажи с публичных торгов.
Предоставить Альферу Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком до 01.06.2026.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.
Судья А.А. Весова