РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляхович В.А., с участием представителей истца Титовой В.А./законного представителя истца по первоначальному иску <ФИО>11 <ФИО>30 – <ФИО>25, <ФИО>14, действующих на основании доверенностей, представителя ответчиков по первоначальному иску/ответчиков Винник А.А., Вельмякиной А.Е. – <ФИО>12, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика по первоначальному иску/ответчика Вельмякиной Н.А. – <ФИО>15, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Вероники Александровны к Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне, Вельмякиной Наталье Анатольевне, <ФИО>4, действующей с согласия Титовой Вероники Александровны о взыскании неосновательного обогащения, по иску <ФИО>4, действующей с согласия Титовой Вероники Александровны,к Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне, Вельмякиной Наталье Анатольевне о включении имущества в состав наследства, определении долей в наследственном имуществе, по встречному иску Вельмякиной Натальи Анатольевны к Титовой Веронике Александровне, действующей в интересах <ФИО>4, Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, исключении имущества из состава наследства, установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец Титова Вероника Александровна обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчикам Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне, Вельмякиной Наталье Анатольевне, <ФИО>4, действующей с согласия Титовой Вероники Александровны, о взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Титовой Вероники Александровны к Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне, Вельмякиной Наталье Анатольевне, <ФИО>4, действующей с согласия Титовой Вероники Александровны, о взыскании неосновательного обогащения, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело 2-7898//2025 (после перерегистрации 2-817/2026).
С учетом уточнений принятых к производству суда, Титова Вероника Александровна просит суд:
- признать наличие у наследодателя <ФИО>3 долгового обязательства перед Титовой Вероникой Александровной в размере 848 676 руб. и включить указанные долговые обязательства в состав наследства,
- взыскать солидарно с Винник Анны Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Вельмякиной Александры Егоровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Титовой Вероники Александровны сумму долга наследодателя в размере 848 676 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из указанных ответчиков наследственного имущества.
- в случае выделения судом в наследственном имуществе супружеской доли бывшей супруги Вельмякиной Натальи Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), взыскать с Вельмякиной Натальи Анатольевны в пользу Титовой Вероники Александровны денежные средства пропорционально размеру выделенной ей доли из общей суммы долга (424 228 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, действующая с согласия Титовой Вероники Александровны, обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне, Вельмякиной Наталье Анатольевне об определении долей в наследственном имуществе.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <ФИО>4, действующей с согласия Титовой Вероники Александровны к Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне, Вельмякиной Наталье Анатольевне об определении долей в наследственном имуществе, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело 2№ (2-1492/2026).
Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Титовой Вероники Александровны к Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне, Вельмякиной Наталье Анатольевне, <ФИО>4, действующей с согласия Титовой Вероники Александровны, о взыскании неосновательного обогащенияобъединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения споров, с гражданским делом № по иску <ФИО>11 АлександрыАндреевны, действующей с согласия Титовой Вероники Александровны к Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне, Вельмякиной Наталье Анатольевне об определении долей в наследственном имуществе, гражданскому делу присвоен №.
Уточнив требования иска, <ФИО>4, действующая с согласия Титовой Вероники Александровны просит суд:
- включить в состав наследства после смерти <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество в полном объеме:
квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 80,2 кв.м, земельный участок по адресу<адрес>, кадастровый №, площадью 775+/-19 кв.м.
- определить доли наследников в наследственном имуществе <ФИО>3 и признать за несовершеннолетней <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на:
1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>,
1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга к производству суда приняты встречные исковые требования Вельмякиной Натальи Анатольевны к Титовой Веронике Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, исключении имущества из состава наследства, в котором истец по встречному иску просит суд:
- признать за <ФИО>8 право на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти <ФИО>3 и исключить из состава наследства, открытого после смерти <ФИО>3, имущество:
? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №;
? доли в праве собственности автомобиля, ГАЗ 3302 №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак - №;
? доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
- установить, что Решение суда по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Вельмякиной Н.А. на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Истец Титова В.А., истец по первоначальному иску, ответчики/ответчики по первоначальному иску в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, воспользовались правом на представление интересов в суде через своих представителей.
Представители истца Титовой В.А./законного представителя истца по первоначальному иску <ФИО>11 <ФИО>31 – <ФИО>25, <ФИО>14, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования первоначального иска <ФИО>11 <ФИО>32., действующей с согласия законного представителя Титовой В.А.,а также иска Титовой В.А., поддержали по предмету и основаниям, с учетом уточнений, возражали против доводов стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств. Просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления Вельмякиной Н.А., в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, настаивали на пропуске Вельмякиной Н.А. срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском (том 2л.д. 221-223).
Представитель ответчиков по первоначальному иску/ответчиков Винник А.А., Вельмякиной А.Е. – <ФИО>12, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований первоначального иска <ФИО>11 <ФИО>33 действующей с согласия Титовой В.А., а также против требований иска Титовой В.А., представив в материалы дела письменные возражения (том 2 л.д. 146) в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности о взыскании денежных средств), а также дополнительные пояснения по обстоятельствам спора, в которых просила, в том числе, встречные исковые требования Вельмякиной Н.А. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, исключении имущества из состава наследства, удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на правомерность и обоснованность требований встречного иска (возражала против пропуска Вельмякиной Н.А. срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском).
Представитель ответчика по первоначальному иску/ответчика Вельмякиной Н.А. – <ФИО>15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований первоначального иска <ФИО>11 <ФИО>34., действующей с согласия Титовой В.А., а также против требований иска Титовой В.А., в том числе по доводам письменного отзыва на исковое заявление Титовой В.А. (том 2 л.д. 172-176), настаивала на пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным Титовой В.А.. Также, представила в материалы дела письменные пояснения на возражения Титовой В.А. относительно встречных исковых требований (том 2 л.д.240-241). На удовлетворении встречного иска настаивала в полном объеме, просила встречные исковые требования Вельмякиной Н.А. удовлетворить, в том числе признав доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельными.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Окуница Виталий Олегович, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В ходе рассмотрения дела по существу судом в качестве свидетелей были допрошены по ходатайству стороны истца Титовой В.А., истца по первоначальному иску <ФИО>11 <ФИО>35 действующей с согласия законного представителя Титовой В.А. – <ФИО>16, <ФИО>17, Свидетель №1 (соседи <ФИО>3, проживающие в спорный период по адресу: <адрес>, <адрес>), а также по ходатайству стороны ответчика/ответчика по встречному иску Винник А.А. – <ФИО>18 и <ФИО>19 (сестры <ФИО>3).
Указанными свидетелями в ходе рассмотрения дела были даны показания, подтверждающие доводы стороны, заявившей ходатайство об их допросе, в частности, относительно наличия у <ФИО>3 денежных средств для оплаты коммунальных платежей и платежей по ипотеке, в период проживания с Титовой В.А., а также показания не противоречащие друг другу в части проживания <ФИО>3 по адресу <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года с супругой Вельмякиной Н.А. и их дочерью Винник (Вельмякиной А.А.), а затем с ДД.ММ.ГГГГ год с Титовой В.А. и их дочерью <ФИО>11 <ФИО>36.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что родителями <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Вельмякина Александра Егоровна и <ФИО>7.
Вельмякина Наталья Анатольевна и <ФИО>9 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями Винник (до брака – ДД.ММ.ГГГГ Вельмякиной) Анны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ являются Вельмякина Наталья Анатольевна и <ФИО>9, что подтверждается свидетельством о рождении.
Родителями <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Титова Вероника Александровна и <ФИО>9, что подтверждается свидетельством о рождении.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п.п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Судом установлено, что <ФИО>9, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>3 являются: (мать) Алесандра Егоровна, а также (дети) Винник А.А. и <ФИО>11 <ФИО>37
После смерти <ФИО>3 заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Окуницей В.О.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились мать умершего <ФИО>6, дочь <ФИО>11 <ФИО>38 действующая с согласия законного представителя Титовой В.А., дочь наследодателя Винник А.А., сестры умершего <ФИО>18 и <ФИО>21, кроме того, с заявлением о включении имущества, приобретенного в период брака с наследодателем в состав совместного нажитого имущества обратилась Вельмякина Н.А. (бывшая супруга наследодателя).
На момент смерти <ФИО>3 принадлежало, в том числе, следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположеная по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль (грузовой) марки «ГАЗ 3301», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее по тексту, в том числе, спорное/наследственное имущество, спорная квартира, спорный земельный участок, спорный автомобиль).
Свидетельства о праве на наследство нотариусом выданы не были.
Данных о наличии иных наследников по закону первой очереди после смерти <ФИО>3 судом не добыто.
Завещания наследодателем при жизни составлено не было.
Разрешая требования сторон в отношении жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что <ФИО>9 (Покупатель) на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Продавца – <иные данные> <ФИО>22, действующего на основании Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> и доверенности, удостоверенной нотариусом Екатеринбургского нотариального округа Свердловской области <ФИО>23 ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартиру) под номером № (№), находящуюся в <адрес>, в жилом доме, <адрес> по инвентарному плану, по адресу: <адрес> <адрес> (двадцать один), корпус №
Согласно п. 6.1. вышеуказанного Договора «Покупатель» уплатил до подписания настоящего договора 213 450 (двести тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.».
Согласно п. 6.2, Договора «оставшуюся сумму долга от стоимости квартиры в размере 1 056 168 (один миллион пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 09 коп. Покупатель оплачивает Продавцу в рассрочку в течение 20 лет, ежемесячно 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб. 70 коп. до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с графиком возврата, который является неотъемлемой частью настоящего договора».
Согласно п. 8. Договора «общая сумма возврата согласно п. 6.2, п. 7 настоящего договора составляет 1 267 401 (один миллион двести шестьдесят семь четыреста один) руб. 71 коп.».
Материалами дела подтверждается, что раздел совместно нажитого имущества между Вельмякиной Н.А. и наследодателем <ФИО>9 не производился, брачный договор относительно приобретенного в период брака имущества, составлен не был.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256Гражданского кодекса Российской Федерации и, ст. 33, 34Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, в силу ст. 33, 34Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругом или наследственным договором.
В силу ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 г. «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Заявляя исковые требования <ФИО>11 <ФИО>39 действующая с согласия Титовой В.А., указывает на то, что Вельмякина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире не проживала, не несла бремя содержания спорного имущества, не оплачивала коммунальные услуги, налоги. С ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные возвратные (ипотечные) платежи, предусмотренные п. 6.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, бремя содержания спорной квартиры несла Титова Вероника Александровна, мать несовершеннолетней <ФИО>41 (дочери Вельмякина А.Н.), а также Титова В.А. оплачивала единолично коммунальные услуги, то есть, <ФИО>42 совместно со своим отцом <ФИО>43 и матерью Титовой В.А., проживала в спорной квартире по адресу: <адрес> на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет с момента своего рождения (с января 2011 по январь 2024 года), бремя содержания спорной квартиры осуществляла Титова В.А.
Возражая против заявленных требований Вельмякина Н.А. ссылается на то, что она от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти бывшего супруга, не отказывалась, факт не оплаты платежей в счет исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, связан с договоренностью, достигнутой между нею и наследодателем, относительно того, что последний не выплачивает алименты Вельмякиной Н.А. на содержание их совместной дочери Винник (Вельмякиной) А.А., при этом оплачивает ежемесячные платежи, в счет исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти <ФИО>3, ни Титова В.А, ни Титова В.А. в спорном жилом помещении не проживали, поскольку после прекращения отношений, Титова В.А. и ее дочь проживали в ином помещении, принадлежащим <ФИО>44. на праве собственности – квартира, расположена по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена супругами Вельмякиными Н.А. и А.Н. в период их зарегистрированного брака, когда супруги вели общее хозяйство, совместно проживали.
Как установлено в судебном заседании, в том числе подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон, <ФИО>9 и Титова В.А. (вместе с их совместным ребенком), стали совместно проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, до указного периода <ФИО>9 проживал со своей супругой и их совместным ребенком.
Оснований не доверять показаниям свидетелей в данной части у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение – квартира, была приобретена супругами Вельмякиными <ФИО>46 и Н.А. в период их совместного проживания на совместные денежные средства, то есть, вопреки доводам <ФИО>11 <ФИО>45 действующей с согласия Титовой В.А., является совместно нажитым имуществом супругов Вельмякиной Н.А. и умершего <ФИО>3
Первоначально, обращаясь в суда с настоящим исковым заявлением <ФИО>11 <ФИО>47., действующая с согласия своей матери Титовой В.А., просила признать за ней право собственности на долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом преимущественного права на долю в наследственном имуществе, вместе с тем, уточнив исковые требования, истцом по первоначальному иску таких доводов заявлено не было, в связи с чем, данные доводы по существу судом не оцениваются.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел свое подтверждения факт того, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретена <ФИО>9 в период зарегистрированного брака с Вельмякиной Н.А., на их совместные денежные средства и, соответственно, на данное имущество распространяется законный режим имущества супругов – право собственности принадлежит каждому из супругов по 1/2 доле в праве собственности.
Указанное, с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что за Вельмякиной Н.А. надлежит признать право собственности на ? доли (супружескую долю) в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив данное имущество из состава наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3, в данной части требования встречного иска подлежат удовлетворению.
Как ранее было указано, наследниками <ФИО>3 по закону первой очереди являются Вельмякина А.Е., Винник А.А., <ФИО>11 <ФИО>48 следовательно, за каждым из наследников надлежит признать право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение. Требования истца по первоначальному иску <ФИО>11 <ФИО>49., действующей с согласия своей матери Титовой В.А., полежат удовлетворению в части.
Кроме того, из материалов дела следует, что <ФИО>3 на основании Постановления главы Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен (как члену <иные данные>») земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № года, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в качестве основания для регистрации права собственности за наследодателем в отношении спорного земельного участка указано Постановление Главы Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Вельмякиных Н.А. и <ФИО>50
Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих право единоличной собственности наследователя в отношении спорного земельного участка, в материалы дела сторонами не представлено.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации за Вельмякиной Н.А. надлежит признать право собственности на ? доли (супружеская доля) в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, за наследниками <ФИО>3 – Вельмякиной А.Е., Винник А.А., <ФИО>51 надлежит признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, за каждым.
В данной части суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Тоже отраженно в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).
При этом, ? доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок подлежит включению в состав наследства после смерти <ФИО>3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования сторон относительно автомобиля автомобиль (грузовой) марки «ГАЗ 3301», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <ФИО>9 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в собственность вышеуказанное транспортное средство.
Поскольку указанное транспортное средство приобретено наследодателем в период зарегистрированного брака с Вельмякиной Н.А. (является совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>9 и Н.А.), ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит последней как пережившей супруге, при этом ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль (грузовой) марки «ГАЗ 3301», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежит включению в состав наследства после смерти <ФИО>3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным признать за <ФИО>3 право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль (грузовой) марки «ГАЗ 3301», VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Суд критически относится к доводам представителей <ФИО>11 <ФИО>52 действующей с согласия Титовой В.А., относительно того, что местоположение спорного автомобиля не известно, что делает затруднительным включение указанного имущества в состав наследства после смерти <ФИО>3, поскольку как установлено в ходе рассмотрения спора по существу, в частности из показаний свидетеля <ФИО>21 (том 3 л.д. 2-17), а также фотоматериалами (том 2 л.д. 250), автомобиль (грузовой) марки «ГАЗ 3301», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент рассмотрения существу находился во дворе дома сестры наследодателя <ФИО>21 в <адрес>.
Не состоятельными суд находит и указания представителей <ФИО>11 <ФИО>53., действующей с согласия Титовой В.А., самой Титовой В.А. о том, что спорный автомобиль приобретен на денежные средства Титовой В.А., поскольку достоверных и достаточных доказательств указанным доводам в материалы дела не представлено (в частности, не представлено доказательств внесения личных денежных средств в счет приобретения спорного транспортного средства Титовой В.А.).
Более того, ранее было указано, в ходе рассмотрения дела, бесспорно, было установлено, что до 2011 года <ФИО>9 проживал в зарегистрированном браке, по одному адресу, вел совместное хозяйство с <ФИО>8, при этом сам факт наличия (со слов Титовой В.А.) отношений между <ФИО>9 и Титовой В.А. не опровергает выводы суда о совместном проживании и ведении совместного хозяйства с Вельмякиной Н.А., и как следствие того, что автомобиль (грузовой) марки «ГАЗ 3301», VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный супругами Вельмякиными <ФИО>54 и Н.А. в указанный период являлось их совместно нажитым имуществом.
Разрешая доводы стороны истца по первоначальному иску <ФИО>11 <ФИО>55., действующей с согласия Титовой В.А., о пропуске срока исковой давно, суд находит их не основанными на законе, а потому не подлежащими учету при рассмотрении спора по существу.
Так, заявляя указанные доводы истец по первоначальному иску, в лице представителя, ссылалась на то, что <ФИО>8, спорным имуществом не пользовалась, с 2008 года в вышеуказанной квартире не проживала, не несла бремя расходов на содержание имущества, срок исковой давности следует исчислять в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а именно с даты расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрациирасторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Возражая против доводов о пропуске срока исковой давности представители Вельмякиной Н.А. указали на то, что режим совместной собственности супругов сохраняется до смерти бывшего супруга, срок исковой давности по требованиям о признании имущества совместно нажитым, выделе из него супружеской доли следует исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с момента, когда супружеская доля вошла в состав наследства.
Принимая во внимание, что сам факт того, что Вельмякина Н.А. не несла бремени содержания спорного жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, не свидетельствует о правомерности доводов <ФИО>11 <ФИО>56 действующей с согласия Титовой В.А. о пропуске Вельмякиной Н.А. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Более того, в данной части, суд обращает внимание на то, что Вельмякина Н.А. никогда не отказывалась от своего имущества (супружеской доли в составе общего совместного имущества, приобретенного в период брака с умершим <ФИО>9), оснований полагать, что имеется угроза выбытия указанного имущества из ее владения, у Вельмякиной Н.А. не имелось, так как Титова В.А. не состояла с <ФИО>9 в зарегистрированном браке, после ДД.ММ.ГГГГ года не проживали с наследодателем совместно.
Также подтверждает позицию Вельмякиной Н.А., относительно того, что от совместно нажитого имущества она никогда от отказывалась, тот факт что ею после смерти наследодателя был внесен последний платеж в счет оплаты по Договору от 26.07.2006.
На основании изложенного, принимая во внимание, что о нарушении своих прав Вельмякиной Н.А. стало известно только лишь после открытия наследства после смерти <ФИО>3, последовавшей, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как встречное исковое заявление подано в суд Вельмякиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску Вельмякиной Н.А. срок исковой давности по заявленным требования в данной части, не пропущен.
Суд также считает необходимым указать на неправомерность доводов представителей <ФИО>57., действующей с согласия Титовой В.А., относительно того, Вельмякина Н.А., после того, как уехала от <ФИО>3 (из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>) подписала документ от отказе от имущества, приобретенного в браке с <ФИО>9, поскольку такого документа в материалы дела представлено не было, более того, как пояснила Вельмякина Н.А., подобного документа она не составляла, будучи в браке с наследодателем ими было принято решение продать земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, ею было подготовлено нотариальное согласие на продажу совместно нажитого имущества, однако спорный земельный участок так и не был продан.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и достаточных доказательств опровергающих выводы суда в материалы дела представлено не было.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №10 и №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
В силу ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя требование в части признания наличия у наследодателя <ФИО>3 долгового обязательства перед Титовой В.А. в размере 848 676 руб. и включении указанных долговых обязательств в состав наследства, после смерти <ФИО>3, истец Титова В.А. указала, на то, что согласно представленному в материалы дела ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № <иные данные>» (направлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время) Титовой В.А. произведена оплата ипотечных платежей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (№№), сторонами которого являлись Вельмякина Н.А. и <ФИО>9 в общем размере 564 000,00 руб.
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ ПАО <иные данные> «Подтверждение платежей <иные данные> Плательщик Титова Вероника Александровна» Титова В.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатила за <ФИО>3 в ООО <иные данные>» денежную сумму в размере 1 189,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, расчетный счет: №).
Также, согласно выписке ПАО <иные данные> на р/с:40№ ООО <иные данные>» лицевой счет: №, Титова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела за <ФИО>3 оплату коммунальных платежей за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, и являющемуся наследственным имуществом, в размере 283 486,76 руб.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Возражая против требований истца Титовой В.А., представители ответчиков Вельмякиной А.Е., Вельмякиной Н.А., Винник А.А., указали на то, что первоначальное исковое заявление было подано Титовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об уточнении исковых требований - ДД.ММ.ГГГГ, в своем заявление истец заявляет к взысканию ипотечные платежи с августа 2013 года, платежи за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Также представители ответчиков настаивали на том, что оплата Титовой В.А. коммунальных услуг в размере 960 000 руб. являлась платой за ее собственное потребление данных услуг (вода, электроэнергия, отопление и т.д.) в период проживания, что также исключает факт обогащения наследодателя за ее счет.
Разрешая требования Титовой В.А., суд исходит из того, что в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ) истцом Титовой В.А. внесены 23 платежа по 6 000 руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 138 000 руб., коммунальных платежей, в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ) оплачено на сумму 85 490, 97 руб.
Принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, являлась совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>9 и Н.А., внесенные Титовой В.А. платежи в счет оплаты по Договору ДД.ММ.ГГГГ, являются совместным долгом супругов в равных долях, по 69 000 руб., указанная сумма подлежит включению в состав наследства как долг наследодателя перед Титовой В.А., а также денежная сумма в размере 69 000 руб., подлежит взысканию с ответчика Вельмякиной Н.А. (как собственника ? доли вправе собственности на указанное жилое помещение) в пользу Титовой В.А.
В части требований о включении в состав наследства и взыскании коммунальных платежей, суд исходит из того, что согласно назначению платежей, из сведений, представленных ПАО <иные данные>, Титова В.А. оплачивала коммунальные услуги в соответствии с показаниями приборов учета, следовательно, Титовой В.А. оплачивались текущие платежи за потребленные услуги (электричество, ХВС, ГВС), о чем также указано в предоставленных сведениях ПАО <иные данные> в разделе «назначение платежа».
Таким образом, поскольку в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживали <ФИО>9, Титова В.А. и их несовершеннолетний ребенок <ФИО>11 <ФИО>58., платежи за потребленные услуги должны учитываться с учетом фактически проживающих лиц (84 490, 97/3 = 28 496,99 руб.).
Следовательно, в состав наследства после смерти <ФИО>3 подлежит включить долг наследодателя перед Титовой В.А. по оплате коммунальных платежей в размере 42 745,48 руб. (28 496,99 руб. + 14 248,50 руб., с учетом того, что умерший, как отец <ФИО>11 А.А., имеет равную обязанность с Титовой В.А. содержать своего несовершеннолетнего ребенка).
При этом, также в состав наследства подлежит включению ? платежа, внесенного Титовой В.А. за капитальный ремонт в размере 594,62 руб. (1189,24руб. /2), такая же сумма, подлежит взысканию с Вельмякиной Н.А., как с собственника спорного жилого помещения.
В данной части суд критически оценивает доводы Титовой В.А., относительно того, что она не должна нести бремя оплаты коммунальных платежей, так как не все время с ДД.ММ.ГГГГ год проживала квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ввиду того, что часто уезжала к своим родителям. Так, факт совместного по вышеуказанному адресу в спорный период наследодателя, Титовой В.А. и их совместного ребенка <ФИО>59 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, в том числе, подтвержден показаниями свидетелей и самой Титовой В.А.
Также несостоятельными суд находит и указания представителей Вельмякиной Н.А., Вельмякиной А.А., Винник А.А. в части того, что все денежные средства для осуществления платежей, совершенных от имени Титовой В.А. были переданы ей наследодателем в наличной форме (ввиду того, что <ФИО>9 не мог самостоятельно осуществлять безналичные переводы), поскольку данные доводы достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти <ФИО>3 подлежит включению долг перед Титовой В.А. в общем размере 90 967,36 руб. (69 000 руб. + 42 745,48руб. + 594,62 руб.).
Поскольку размер задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд взыскивает с Винник А.А., <ФИО>11 <ФИО>60., в лице законного представителя Титовой В.А., Вельмякиной А.Е., в пользу Титовой В.А. солидарно денежную сумму в размере 90 967,36 руб., в пределах и за счет средств наследственного имущества <ФИО>3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с Вельмякиной Н.А., как собственника ? доли вправе собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, надлежит взыскать денежную сумму в размере 90 967,36 руб. (69 000 руб. + 594,62 руб.).
Достоверных и достаточных доказательств опровергающихвыводы суда, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для обязательной государственной регистрации признанного судом права собственности сторон, в отношении соответствующих долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество после вступления решения суда в законную силу.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Титовой Вероники Александровны к Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне, Вельмякиной Наталье Анатольевне, <ФИО>4, действующей с согласия Титовой Вероники Александровны о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.
Включить в состав наследства после смерти <ФИО>3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, долг перед Титовой Вероникой Александровной в общем размере 90 967, 36 руб.
Взыскать солидарно с Винник Анны Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №), <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №), действующей в лице законного представителя Титовой Вероники Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №), Вельмякиной Александры Егоровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Титовой Вероники Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) денежную сумму в общем размере 90 967,36 руб.
Взыскать с Вельмякиной Натальи Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу Титовой Вероники Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № №) денежную сумму в размере 90 967, 36 руб.
Исковые требования (встречные) Вельмякиной Натальи Анатольевны к Титовой Веронике Александровне, действующей в интересах <ФИО>4, Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, исключении имущества из состава наследства, удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Вельмякиной Натальи Анатольевны и <ФИО>3 следующее имущество:
земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль (грузовой) марки «ГАЗ 3301», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
Признать за Вельмякиной Натальей Анатольевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на:
земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль (грузовой) марки «ГАЗ 3301», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Исковые требования <ФИО>4, действующей с согласия Титовой Вероники Александровны,к Винник Анне Андреевне, Вельмякиной Александре Егоровне, Вельмякиной Наталье Анатольевне о включении имущества в состав наследства, определении долей в наследственном имуществе, удовлетворить в части.
Включить в состав наследства после смерти <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей доевой собственности на:
земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль (грузовой) марки «ГАЗ 3301», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Признать за <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на:
земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении иных требований сторон, отказать.
Решение суда в данной части является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева