ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 28 января 2026 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Пинегиной Екатерине Владимировне, Захарову Константину Олеговичу, в лице законного представителя Захарова Александра Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследование,
УСТАНОВИЛ:
истец 02.12.2025 направил в суд с вышеуказанное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 29.09.2023 между истцом и Пинегиной Н.А. заключен договор кредитный договор № 2745260 на сумму 115 301 руб. под 24.7 % годовых сроком возврата по 29.09.2026.
До настоящего указанные денежные средства в полном объеме не возвращены. Пинегина Н.А. умерла 01.11.2024.
В связи с чем истец просил взыскать с наследников Пинегиной Н.А. задолженность по состоянию на 19.08.2025 в размере 93680 руб. 85 коп.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пинегина Е.В., Захарову К.О., в лице законного представителя Захарова А.В.
В судебном заседании ответчик Пинегина Е.В. пояснила, что ею задолженность постепенно погашается. Местом жительства ее и второго ответчика является территория Кировского района г. Екатеринбурга, в связи с чем не возражала о передаче по подсудности настоящего гражданского дела в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суд и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункту статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-11 нарушение требований подсудности является нарушением существующих прав и свобод.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости
Исковое заявление предъявлено в суд к наследственному имуществу.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пинегина Е.В., Захарову К.О., в лице законного представителя Захарова А.В.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Пинегина Е.В. зарегистрирована с 13.08.2018 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 56), а несовершеннолетний Захаров К.О. зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 49 оборот).
Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адреса места жительства ответчиков не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд. г. Екатеринбурга по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-1042/2026 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Пинегиной Екатерине Владимировне, Захарову Константину Олеговичу, в лице законного представителя Захарова Александра Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследование, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 31А).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова