РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2026 г. Екатеринбурга
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисничекно И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Галины Валерьевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соколова Г.В. обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным уклонения от переоформления кредитного договора № от 20.12.2018 в порядке правопреемства по наследству, об обязании переоформить ипотечный договор, заключенный с <ФИО>2, на прежних условиях, об обязании обеспечить доступ к графику платежей и возможность страхования имущества и заемщика.
Определением Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга от 08.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) оформить переход прав и обязанностей заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <ФИО>2, на Соколову Г.В. в порядке универсального правопреемства по наследству, признав Соколову Г.В. заемщиком по указанному кредитному договору со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации. Обязать Банк обеспечить Соколовой Г.В. полный и беспрепятственный доступ к информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Банк обеспечить Соколовой Г.В. возможность надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе путем организации списания ежемесячных платежей по кредитному договору с банковского счета истца по представленным реквизитам. Обязать банк обеспечить Соколовой Г.В. возможность заключения договоров страхования, предусмотренных условиями кредитного договора, а именно: страхования предмета ипотеки — квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, <адрес>, к/н №; страхования жизни и здоровья заемщика — Соколовой Галины Валерьевны, как правопреемника по кредитному договору. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Соколовой Галины Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Соколова Г.В. является наследником первой очереди по закону в отношении наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу Свердловская обл., <адрес>, принадлежащей ее брату, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество обременено ипотекой, оформленной в Банке ВТБ (ПАО).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, между тем, ответчик отказываться переоформить кредитный договор на истца, который не имеет доступа к графику платежей, не может застраховать предмет ипотеки и себя как заемщика.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие, до судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме основываясь на доводах, приведенных в отзыве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор (ипотека) №. Сумма кредита составила 2 100 000 руб., из которого 1 987 857 руб. 30 коп. - транш, субсидируемый ОАО «РЖД», 112 142 руб. 70 коп. - коммерческий транш. Общий срок кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, срок возврата субсидируемого транша - 180 месяцев, коммерческого транша - 182 месяца. Процентная ставка 8,9 % годовых. Субсидируемая процентная ставка 6,9 % годовых.
Предметом ипотеки, в также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, указана квартира, расположенная по адресу Свердловская обл., <адрес>, приобретенная <ФИО>2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Торгово-строительная компания ВалРус».
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>47, наследником имущества умершего является его сестра – Соколова Галина Валерьевна (л.д. 9).
Наследство, на которое выдано настоящее, свидетельство состоит из жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Среднеуральск, <адрес> (два «а»), корпус 2 (два), <адрес> (тридцать один), кадастровый №, площадь: 52.9 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, одностороннего передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU №00000022, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Данное свидетельство является подтверждением возникновения права собственности Соколовой Г.В. на вышеуказанное наследство.
Согласно представленной выписке из ЕГРН, истец владеет вышеуказанной квартире на праве собственности на основании выданного нотариусом свидетельства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец принял наследство умершего <ФИО>2 в установленном законом порядке, зарегистрировал право собственности, что сторонами не оспаривается.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 59 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом ответчик, в качестве наследника, выступает в отношениях с банком на стороне заемщика, реализует все права и обязанности последнего.
Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка ВТБ(ПАО) направлялись заявления с просьбой о перечислении денежных средств с расчетного счета 40№ в погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком которого является <ФИО>2 (л.д. 23-44).
Сведений о каких-либо предоставленных банком ответов на данные заявления материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями, аналогичными исковым, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 45-48).
Как указывает ответчик, и что подтверждается материалами дела, ипотечный кредит предоставлен <ФИО>2 по программе «Ипотечный грант. Строящееся жилье (молодой специалист)» на основании того, что <ФИО>2 являлся сотрудником ОАО «РЖД».
Согласно п. 4.1 Правил предоставления и погашения кредита на приобретение предмета ипотеки в течение периода субсидирования заемщику ежемесячно предоставляется субсидия от субсидирующей организации на погашение процентов, начисленных по субсидируемой процентной ставке на сумму остатка по субсидируемому траншу кредита. Несвоевременное предоставление субсидии/приостановка перечисления средств субсидии не освобождает заемщика от необходимости исполнения обязанностей по внесению платежей по договору. Обязательства по погашению процентов, начисляемых по субсидируемой процентной ставке, являются частью обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и подлежат исполнению независимо от получения или не получения субсидии.
Банк указывает на отсутствие возможности переоформить кредитный договор на Соколову Г.В. на прежних условиях, поскольку банк не располагает сведениями о том, что истцом получено согласие субсидирующей организации - ОАО «РЖД» - на сохранение условия о субсидировании ипотеки.
Суд с данным доводом согласиться не может по следующим основаниям.
Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ N 780 р была утверждена Концепция жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005-2007 годы и на период до 2015 года и нормативные документы, необходимые для ее реализации, в том числе Положение о предоставлении за счет средств ОАО "РЖД" безвозмездной субсидии отдельным категориям работников ОАО ОАО «РЖД», приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность (Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ N 1555р данный документ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пункта 1 в части утверждения Концепции жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005 - 2007 годы и на период до 2020 года).
В соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД» корпоративная поддержка при приобретении (строительстве) жилых помещений в собственность предоставляется только работникам ОАО «РЖД». Основные принципы предоставления корпоративной поддержки работникам ОАО «РЖД» приобретающим (строящим) жилые помещения в собственность, реализуются путем разового предоставления одной из форм корпоративной поддержки, в число которых входят: а) субсидирование работникам ОАО «РЖД» части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам (займам) полученным для приобретения (строительства) жилых помещений в собственность, а также при покупке работниками ОАО «РЖД» жилых помещений в кредит с рассрочкой платежа и залогом недвижимости (ипотекой), б) предоставление безвозмездных субсидий на часть стоимости жилого помещения, приобретаемого (строящегося) на условиях ипотеки (параграф 6).
В соответствии с ответом ОАО «РЖД», <ФИО>2 состоял в трудовых отношениях с эксплуатационным локомотивным депо Свердловск-Сортировочный структурным подразделением Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ, что потверждается приказом о приеме №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был уволен по собственному желанию.
Таким образом, установлено, что на момент смерти заемщика <ФИО>2 отсутствовали действующие трудовые отношения заемщика с ОАО «РЖД», в связи с чем положения о субсидировании процентной ставки не подлежат применению. Указанные обстоятельства подтверждают, что спор не связан с сохранением субсидии либо специального кредитного продукта, а касается исключительно реализации истцом прав и обязанностей заемщика как правопреемника.
Отношение кредитора к обязательству наследодателя не опровергает сам факт перехода обязанностей по кредитному договору к наследнику и не освобождает банк от обязанностей, которые вытекают из сложившихся правоприменительных принципов.
При этом истец приняла наследство, включая объект недвижимости, обременённый ипотекой, и в силу статей 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса России Федерации является универсальным правопреемником заемщика по кредитному договору.
Отказываясь обеспечить истцу доступ к информации по кредиту, ответчик фактически останавливает реализацию унаследованных прав и обязанностей, что влечет последствия в виде угрозы возникновения просрочек и дополнительных издержек, появившийся по вине кредитной организации.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании банка оформить переход прав и обязанностей заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <ФИО>2, на Соколову Г.В. в порядке универсального правопреемства по наследству, признав Соколову Г.В. заемщиком по указанному кредитному договору со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации, а также об обязании банка обеспечить Соколовой Г.В. полный и беспрепятственный доступ к информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с вышеуказанной нормой, с учетом имеющихся у истца права и обязанности исполнить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом со счета, выбранного истцом, суд полагает необходимым также удовлетворить требование истца и обязать банк обеспечить Соколовой Г.В. возможность исполнения обязательств по кредитному договору путем организации списания ежемесячных платежей по кредитному договору с банковского счета истца 40№, расположенного в Банке ВТБ (ПАО).
Относительно требования истца об обязании обеспечить возможность заключения договоров страхования суд указывает следующее.
В соответствии с представленными в материалы дела документами, единственным договором страхования жизни и здоровья <ФИО>2, заключенным <ФИО>2, является договор (полис) ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <ФИО>2 и ООО СК «ВТБ Страхование». При заключении договора страхования <ФИО>2 был оплачен страховой взнос за три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19 023 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и соответствует страховому периоду № графика страховых сумм и страховых премий по страховым периодам (приложение № к договору страхования).
Поскольку после первого страхового периода <ФИО>2 не осуществлял оплату страховых взносов, действие договора страхования прекратилось. О необходимости оплаты последующих страховых взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 был проинформирован при заключении договора страхования, что подтверждается подписью <ФИО>2 под графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам. Об условиях предоставления дисконта к процентной ставке <ФИО>2 проинформирован при заключении кредитного договора.
Договоров страхования имущества (предмета ипотеки) <ФИО>2 не заключалось.
Процентная ставка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении проверки Банком было установлено отсутствие страхования рисков заемщиком, необходимых в целях применения дисконта.
Суд указывает, что с учетом удовлетворения основного требования, у истца отсутствуют какие-либо препятствия для исполнения обязанностей по страхованию.
Однако, установлено, что непосредственно Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно услуги по страхованию не предоставляет, в связи с чем удовлетворение подобного требования привело бы к признанию решения неисполнимым, поскольку банк является ненадлежащим ответчиком по требованиям, связанным с личным и имущественным страхованием.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании банк обеспечить Соколовой Г.В. возможность заключения договоров страхования, предусмотренных условиями кредитного договора, а именно: страхования предмета ипотеки — квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, к/н №; страхования жизни и здоровья заемщика — Соколовой Галины Валерьевны, как правопреемника по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуг представителя – в разумных пределах.
При подаче иска Соколовой Г.В. была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в учетом удовлетворения его требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой Галины Валерьевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) оформить переход прав и обязанностей заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на Соколову Галину Валерьевну в порядке универсального правопреемства по наследству, признав Соколову Галину Валерьевну заемщиком по указанному кредитному договору со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации,
Обязать Банк ВТБ (ПАО) обеспечить Соколовой Галине Валерьевне полный доступ к информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить возможность исполнения обязательств по кредитному договору путем организации списания ежемесячных платежей по кредитному договору с банковского счета истца 40№, расположенного в Банке ВТБ (ПАО).
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Соколовой Галины Валерьевны (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова